Möjlighet för gäster att skriva inlägg har länge varit avstängt på grund av missbruk och spam, men i och med den nya forumprogramvaran är det nu påslaget igen. Se till att inte missbruka detta, för då kan det behöva stängas av igen.
Citat från: Richardo skrivet 1 oktober 2017 kl. 09:35:43Nej. Det enda som kan hända är att domen rivs, om Hovrätten (förhoppningsvis) kommer till andra slutsatser.
Om Tingsrättens beslut eventuellt framförs som felaktig, vad kommer att hända? Kommer någon anställd på Tingsrätten att bli straffad för att ha dragit ologiska slutsatser?
Citat från: Richardo skrivet 16 september 2017 kl. 10:01:33Jag tror inte att två länder i världen har exakt samma lagstiftning eller rättssystem, oavsett om det gäller upphovsrätt eller något annat. Även om många länder har samma grundkoncept vad gäller upphovsrätt, så är det alltid detaljer och nyanser som skiljer sig åt.
Varför kopierar Sverige inte bara USA:s rättsystem rakt av? Det är ju bättre.
Citat från: NoID skrivet 29 september 2017 kl. 19:44:42Ja, hade de faktiskt haft filmer på webbsidan hade det ju inte rått någon som helst tvekan om att det varit olagligt. Men med enbart textningsfiler känns Tingsrättens resonemang ologiskt; i synnerhet som domen inte känns konsekvent utan de drar slutsatser som verkar helt ologiska. Jag får intrycket av att domstolen till varje pris har velat stoppa piratverksamhet, och i och med textningarnas koppling till piratkopierade filmer har dragit orimliga slutsatser. Vi får hoppas att domen överklagas, för det hade verkligen behövts att Hovrätten tar en titt på i synnerhet huruvida textning uppnår verkshöjd (vilket jag anser att den logiskt sett bör göra) och huruvida undertexter verkligen kan falla under samma upphovsrätt som för en film och anses som en integrerad del av en film. Båda dessa slutsatser skulle kunna få absurda konsekvenser, om Tingsrättens dom blir praxis överallt.
dock hade de inte filmer på sin hemsida bara undertext.
Citat från: adro skrivet 30 september 2017 kl. 17:50:44hahaha jo men sånt finns ju här med och det att USA skulle vara överdrivet galet med sånt har jag hört skulle va en myt.
jo kanske det, men ibland går det till överdrift. De brukar ha varningsnotiser överallt, på tvättmedelsförpackningen: "do not swallow" eller på koppar "hot drink, do not spill" för att inte bli stämda osv
Citat från: Richardo skrivet 16 september 2017 kl. 10:01:33jo kanske det, men ibland går det till överdrift. De brukar ha varningsnotiser överallt, på tvättmedelsförpackningen: "do not swallow" eller på koppar "hot drink, do not spill" för att inte bli stämda osv
Varför kopierar Sverige inte bara USA:s rättsystem rakt av? Det är ju bättre.
Citat från: NoID skrivet 29 september 2017 kl. 19:44:42
dock hade de inte filmer på sin hemsida bara undertext.
Citat från: Alexander skrivet 15 september 2017 kl. 22:07:02
Är det ens lönt att stämma dem om nu undertexterna de gör är så dåliga?
Räcker det inte bara att stämma dem för filmerna de har uppe på hemsidan?
Citat från: Richardo skrivet 16 september 2017 kl. 07:38:42Begreppet "Fair Use" är ett amerikanskt koncept, som inte existerar i Sverige; i alla fall inte under det begreppet.
Om man översätter en film själv, räknas inte det som "fair use"? I alla fall så kopierar man ingenting, så man kan väl inte bli fälld för regelrätt copyright brott, eller? Åtminstone inte rakt av.