3D filmer

[Marcusen]

Vad kallas det när 3D effekterna liksom kommer ut från bio skärmen? Jag har inte upplevt det på ganska länge nu när man går på 3D filmer är det ju mest att det blir suddigt om man tar av sig glasögonen bara.

[Lillefot]

Är det inte bara kort och gott "Pop-out"?

Och ja, jag har inte heller upplevt den effekten de få gånger jag har sett på 3D-film på Filmstaden. Det har alltid varit fokus på att ge bilden djup istället.

[Daniel Hofverberg]

Jag vet inte om det kallas för något särskilt, utan bara bra eller mindre bra 3D-effekter.

Åtminstone här i Skellefteå har de då inte visat en enda film i 3D på tre års tid, så jag misstänker att det nog i stort sett är ett överstökat kapitel - åtminstone på annat håll än i storstäderna.

Och med all rätt, då 3D-film sällan fungerar särskilt bra. Det beror nog till stor del på att det är väldigt sällsynt med filmer som faktiskt spelas in i äkta 3D, utan oftast rör det sig om filmer som spelas in i 2D och sen efterkonverteras till 3D på digital väg - och det säger ju sunt förnuft att efterkonvertering knappast kan bli lika bra som när det faktiskt spelas in i 3D...

De filmer som faktiskt spelats in i 3D kan nog i stort sett räknas på ena handens fingrar...

[Steffan Rudvall]

Jag tror det finns något som heter Real 3D men jag vet inte om det är det som åsyftas.

[Anders M Olsson]

Jag tror det finns något som heter Real 3D men jag vet inte om det är det som åsyftas.

Det finns, eller har funnits, ett par företag som har marknadsfört sig under namnet Real 3D, men såvitt jag vet har inget av dem med film att göra.

Förmodligen tänker du på RealD 3D som är en teknik för att visa 3D-film på bio. Det går ut på att man använder cirkulärt polariserat ljus för att koda vänster respektive höger bild på filmduken.

Det finns flera olika tekniker för att projicera 3D. Man kan använda linjär polarisation, cirkulär polarisation, tidsmultiplex, eller branta färgfilter. Filmerna är hela tiden samma, det är bara tekniken att visa dem som skiljer. Olika biografer kan ha valt olika system, så därför är det inte säkert att glasögon från en biograf fungerar på en annan.

Liksom Daniel känner jag inte till någon speciell beteckning på fenomenet att saker kommer ut från duken, mot publiken. Men det var en effekt som ofta brukades (och missbrukades) när 3D-filmer var populära på 1950-talet.

[Elios]

Ja nu verkar dem börjat med den här skiten igen. Med tanke på Avatars nypremiär. 

[Daniel Hofverberg]

Ja nu verkar dem börjat med den här skiten igen. Med tanke på Avatars nypremiär. 

Fast Avatar är faktiskt en av fåtalet filmer där det kan vara berättigat med 3D, då det faktiskt är en film som spelats in i 3D från början utan efterkonvertering.

Fast det är väl ändå tveksamt om det är värt att ha på sig tunga 3D-glasögon, som tynger ner näsan, under en hel film bara för 3D-effekters skull. Med den teknik som används på Svenska Bios biografer, med aktiva 3D-glasögon med flytande kristaller, så blir nämligen glasögonen väldigt tunga och inte särskilt behagliga att ha på sig - plus att det händer att batterierna tar slut, så man måste gå ut och byta glasögon mitt under en film...

Jag är ändå lite nyfiken på hur 3D-effekterna fungerar på Avatar, då biografen i Skellefteå fick 3D installerad två månader efter att Avatar hade premiär - fast dock inte tillräckligt nyfiken för att ämna till att gå på bio och se om filmen bara för 3D:ns skull... Trots allt börjar ju biobiljetter inte vara särskilt billiga längre, och ska man punga ut med 130 kr gör man det nog hellre på en film man inte redan har sett.

[Elios]

Fast Avatar är faktiskt en av fåtalet filmer där det kan vara berättigat med 3D, då det faktiskt är en film som spelats in i 3D från början utan efterkonvertering.

Fast det är väl ändå tveksamt om det är värt att ha på sig tunga 3D-glasögon, som tynger ner näsan, under en hel film bara för 3D-effekters skull. Med den teknik som används på Svenska Bios biografer, med aktiva 3D-glasögon med flytande kristaller, så blir nämligen glasögonen väldigt tunga och inte särskilt behagliga att ha på sig - plus att det händer att batterierna tar slut, så man måste gå ut och byta glasögon mitt under en film...

Jag är ändå lite nyfiken på hur 3D-effekterna fungerar på Avatar, då biografen i Skellefteå fick 3D installerad två månader efter att Avatar hade premiär - fast dock inte tillräckligt nyfiken för att ämna till att gå på bio och se om filmen bara för 3D:ns skull... Trots allt börjar ju biobiljetter inte vara särskilt billiga längre, och ska man punga ut med 130 kr gör man det nog hellre på en film man inte redan har sett.

Litegrann som att köpa cigg och röka munblåss.

[Anders M Olsson]

Fast det är väl ändå tveksamt om det är värt att ha på sig tunga 3D-glasögon, som tynger ner näsan, under en hel film bara för 3D-effekters skull. Med den teknik som används på Svenska Bios biografer, med aktiva 3D-glasögon med flytande kristaller, så blir nämligen glasögonen väldigt tunga och inte särskilt behagliga att ha på sig - plus att det händer att batterierna tar slut, så man måste gå ut och byta glasögon mitt under en film...

Det är ingen naturlag att aktiva 3D-glasögon måste vara obekväma och tunga. Men jag gissar att man avsiktligt använder stora, tunga glasögon för att folk inte ska stjäla dem - avsiktligt eller oavsiktligt. Aktiva glasögon är förhållandevis dyra och kostar säkert biografen några hundralappar stycket, kanske t.o.m. över 1000 kronor. Man har inte råd med för stort svinn av sådana.

Om man däremot använder ett system med passiva polariserande glasögon kostar glasögonen inte många kronor. Då har man råd med engångsglasögon som kan kastas, eller som publiken kan ta med sig hem. Fast jag tror att många biografer numera tar betalt för glasögonen, så att publiken kan välja att återanvända dem eller köpa nya.

Många filmer använder 3D som en ren gimmick, men jag vet några filmer där 3D-effekten verkligen gör filmen mer sevärd. The Walk är en sådan, där promenaden över linan mellan tvillingtornen i New York blir helt hisnande i 3D. Den tyska dansfilmen Pina av Wim Wenders är också en film som gör sig väldigt bra i 3D. Jag måste också ge en guldstjärna till musikalen Kiss Me Kate som är väldigt trevlig, om än inte helt nödvändig att se i 3D. Den är i alla fall "äkta vara", ingen simpel datorkonvertering.

I avdelningen för värdelöst vetande kan jag nämna att Arsenik och gamla spetsar (1944) faktiskt filmades i 3D, men den finns bara bevarad i 2D eftersom filmen för höger öga blev förstörd i en eldsvåda.

Trollkarlen från Oz filmades däremot aldrig i 3D, utan 3D-versionen är en nutida datorkonvertering av klåfingriga vandaler.

[Anders M Olsson]

Med den teknik som används på Svenska Bios biografer, med aktiva 3D-glasögon med flytande kristaller, så blir nämligen glasögonen väldigt tunga och inte särskilt behagliga att ha på sig - plus att det händer att batterierna tar slut, så man måste gå ut och byta glasögon mitt under en film...

Slarvigt av biografen att inte se till så att glasögonen har batterikapacitet kvar till hela filmen. Det borde finnas rutiner för batteribyte/laddning så att inte sånt händer. Det är helt klart ett onödigt störningsmoment om folk ska springa ut i foajén i mitt under filmen.

[moviefan]

Har ni sett Polarexpressen i 3D ?   Vet att den finns på dvd både i 2d och 3d.  Jag har Barbie och Pegasus förtrollning, på dvd. Den kan man se både och.   Jag såg Frost i 3d, det såg mycket bra ut.  Har ni sett  Lejonkungen, Legenden om Ugglornas rike  samt andra filmer i 3d ?