Författare Ämne: Disney-klassiker bildformat  (läst 1228 gånger)

0 medlemmar och 1 gäst tittar på detta ämne.

Utloggad hamols

  • Nykomling
  • *
  • Antal inlägg: 2
  • Kön: Man
    • Visa profil
Disney-klassiker bildformat
« skrivet: 18 februari 2014 kl. 11:59:00 »
Hej!


Är det någon som har pejling på i vilket bildformat samtliga Disneys klassikerfilmer tecknades respektive visades på bio?

Utloggad Anders M Olsson

  • Hjältemedlem
  • *****
  • Antal inlägg: 533
    • Visa profil
    • Disneyania / D-zine
SV: Disney-klassiker bildformat
« Svar #1 skrivet: 20 februari 2014 kl. 05:50:16 »
Jag förmodar att du menar vilket bildformat de filmades i (spelades in i), inte vilket format de tecknades i. Teckningarna kan i princip vara i vilket format som helst, så det kan variera inom samma film.

Sen ska man inte vara alltför pedantisk när det gäller bildformat på bio. Det kan variera lite mellan olika biografer eftersom man ofta filar till projektorns bildfönster individuellt för varje salong och projektor. Först har man bilden som den ser ut på filmremsan. Sen beskär man den lite i projektorns bildfönster. Sen faller ytterligare lite bort eftersom det hamnar utanför duken på den svarta sammetsmasken.

Klassikerna nr. 1 - 14 är alla gjorda i normalbild 1:1,37 och visades i det formatet på bio.

Nr. 15 Lady och Lufsen är gjord i Cinemascope 1:2,55 och visades ursprungligen i det formatet. Men kort efter introduktionen av Cinemascope ändrade man specarna till 1:2,35 för att få plats med ett optiskt monoljudspår och normala perforeringshål. (Cinemascope hade ursprungligen endast magnetljud i 4-kanal stereo och extra smala perforeringshål för att få så bred bild som möjligt.) Därför har Lady och Lufsen troligen oftast visats något beskuren i sidled till 1:2,35. Ännu senare ändrade man specarna till 1:2,41 genom att bildhöjden sänktes något för att inte filmskarvarna skulle synas i bild.

Nr. 16 Törnrosa är gjord i Technirama 1:2,25 som fungerade så att man körde en 35mm film sidledes i kameran, inte uppifrån och ner som är det normala. Projektorer till det systemet fanns inte installerade på många biografer, så istället tillverkade man visningskopior i 35mm Cinemascope 1:2,35 och 70mm 1:2,21.

Nr. 17 - 24 är gjorda i open matte vilket gick till så att man filmade med en vanlig normalbildskamera 1:1,37, men man tog hänsyn till att filmen skulle beskäras till vidfilm på biograferna. Inget alltför viktigt fick alltså synas i bildens ovan- eller nederkant eftersom man räknade med att det inte skulle komma med på filmduken. Dessa filmer kunde i princip visas på bio i vilket format som helst mellan 1:1,66 och 1:1,85. I olika delar av världen hade man olika uppfattning om hur brett vidfilmsformatet skulle vara som standard. Till detta kom individuella skillnader mellan olika biografer.

Nr. 25 Taran och den magiska kitteln är liksom Törnrosa gjord i Technirama (se ovan), men visades förmodligen aldrig i någon äkta Technirama-projektor på bio, utan endast i Cinemascope och 70mm.

Fortsättning följer... kanske...
« Senast ändrad: 20 februari 2014 kl. 05:59:22 av Anders M Olsson »

Utloggad hamols

  • Nykomling
  • *
  • Antal inlägg: 2
  • Kön: Man
    • Visa profil
SV: Disney-klassiker bildformat
« Svar #2 skrivet: 20 februari 2014 kl. 14:45:40 »
Tack ska du ha för infon Anders,


Väntar spänt på fortsättningen.


Anledningen till att jag vill veta har att göra med hur filmerna presenteras på DVD och Blu-Ray. Det verkar t.ex som om de nya Blu-Ray-versionerna som antingen nyligen släppts eller kommer släppas till våren har bredare bildformat än DVD-versionerna. Exempelvis ska Atlantis på Blu-Ray vara i 2,35:1 medan den på DVD presenteras i 1,33:1. Samtidigt presenteras den nya Blu-Ray-utgåvan av Mulan, precis som den senaste DVD-utgåvan, i 1,66:1 trots att DVD-utgåvan från 2000 visar filmen i 1,85:1. Är inte detta val konstigt från Disneys sida?

JRL

  • Gäst
SV: Disney-klassiker bildformat
« Svar #3 skrivet: 20 februari 2014 kl. 16:36:52 »
Bra svar av Anders! Men vågar man gissa att bildformatet på de senare filmerna inte är så intressant eftersom de (från Bernard och Bianca i Australien och framåt) gjordes helt digitalt och därigenom aldrig "filmades"?

Utloggad Anders M Olsson

  • Hjältemedlem
  • *****
  • Antal inlägg: 533
    • Visa profil
    • Disneyania / D-zine
SV: Disney-klassiker bildformat
« Svar #4 skrivet: 21 februari 2014 kl. 06:07:09 »
Anledningen till att jag vill veta har att göra med hur filmerna presenteras på DVD och Blu-Ray. Det verkar t.ex som om de nya Blu-Ray-versionerna som antingen nyligen släppts eller kommer släppas till våren har bredare bildformat än DVD-versionerna. Exempelvis ska Atlantis på Blu-Ray vara i 2,35:1 medan den på DVD presenteras i 1,33:1. Samtidigt presenteras den nya Blu-Ray-utgåvan av Mulan, precis som den senaste DVD-utgåvan, i 1,66:1 trots att DVD-utgåvan från 2000 visar filmen i 1,85:1. Är inte detta val konstigt från Disneys sida?

Mulan är, liksom flera andra filmer som gjordes vid den tiden, gjord i datorsystemet CAPS som arbetade med ett sidförhållande på 1:1,66. Det betyder naturligtvis inte att filmen tecknades i datorer. Den tecknades med papper och penna liksom alla äldre tecknade filmer. Men man scannade in teckningar och bakgrund i datorn, färglade teckningarna i datorn och kombinerade dem med bakgrunderna i datorn. Sen körde man ut slutresultatet på 35mm film, för det var innan man hade börjat digitalisera biograferna.

Så filmen är gjord i 1:1,66, men liksom alla 35mm vidfilmer kunde den visas på bio i allt mellan 1:1,66 och 1:1,85. De bredare formaten beror förstås på att man hade ett något lägre bildfönster i projektorerna och alltså maskade lite i höjdled.

2000 års DVD är inte i 1:1,85 fast det står så på omslaget. Den är i 1:1,78 beroende på att man har försökt fylla ut bilden så mycket det går inom ramen för 16:9-formatet. Det gör förstås att man tappar lite i höjdled, men inte mer än vad man hade gjort på bio.

2004 års DVD är i 1:1,66 vilket naturligtvis motsvarar originalformatet i CAPS. Man ser lite mer i höjdled, men får å andra sidan svarta kanter i sidorna.

Men jag tycker inte man ska vara alltför pedantisk beträffande sidförhållandet. Mindre variationer har alltid förekommit på bio långt innan Blu-ray och DVD fanns.

Atlantis är också gjord i CAPS, men där tog man det konstnärliga beslutet att inte använda hela bildhöjden, utan jobba med ett bildformat som motsvarar det gamla Cinemascopesystemet. Biografkopiorna i 35mm var i "Cinemascope", 1:2,35. Jag skriver "Cinemascope" eftersom det är så inarbetat. Cinemascope var ett varumärke som egentligen inte har använts på många år.

DVDn från 2002 är i 1:1,33 vilket naturligtvis beror på att den är i "pan & scan". Man visar bara ett utsnitt av bilden som flyttar sig beroende på var det händer något intressant i bilden. Det är en metod som användes mycket i 4:3-tv förr i tiden. Analog tv har begränsad upplösning och man ville att bilden skulle bli så tydlig som möjligt. Dessutom ansåg man att de flesta tyckte illa om svarta kanter ovanför och under bilden.

Beträffande Lady och Lufsen kan jag göra ett tillägg. Jag citerar mig själv från Disneyania:
"När produktionen påbörjades var Cinemascope något alldeles nytt, och det var inte många biografer som var utrustade med sådan teknik. Därför gjorde man för säkerhets skull två versioner av filmen, en i Cinemascope och en i normalbild. Men när det var dags för premiär hade de flesta biograferna redan hunnit byggas om för Cinemascope, så normalbildsversionen kom bara till begränsad användning. Den enda kända hemvideoutgåvan av den äkta normalbildsversionen är en amerikansk laserdisc från 1998. De äldre svenska utgåvorna på video och DVD har alla utgått från Cinemascopeversionen som beskurits i sidled (s.k. pan & scan). Från och med 2006 års DVD-utgåva presenteras filmen i bredbild 2,55:1."

Utloggad Anders M Olsson

  • Hjältemedlem
  • *****
  • Antal inlägg: 533
    • Visa profil
    • Disneyania / D-zine
SV: Disney-klassiker bildformat
« Svar #5 skrivet: 21 februari 2014 kl. 09:52:13 »
Bra svar av Anders! Men vågar man gissa att bildformatet på de senare filmerna inte är så intressant eftersom de (från Bernard och Bianca i Australien och framåt) gjordes helt digitalt och därigenom aldrig "filmades"?

Möjligen är frågan mindre intressant för de senare filmerna, men orsaken till att jag nöjde mig med de 25 första var helt enkelt bara att jag hade den informationen i huvudet utan att behöva titta i några papper. Om jag ska fortsätta listan måste jag kolla upp det lite mer ingående.

Men frågan om bildformat görs ofta till ett större problem än vad det är. Så länge man filmade och visade fysisk film var sidförhållandet sällan någon exakt vetenskap. Det fanns visserligen specar att utgå ifrån, men i verkligheten jobbade man nog oftast efter hundraåringens devis, "Det är som det är och det blir som det blir."

Här finns en läsvärd artikel som ger flera tankeställare:
http://www.widescreenmuseum.com/widescreen/lbx.htm