Josefin

OBS! På grund av missbruk kan gäster inte längre skriva inlägg på forumet. Vi ber dig därför att registrera dig som medlem på forumet - det går på 30 sekunder och är givetvis gratis, och sen kan du fortsätta skriva inlägg som vanligt igen. Tack för visad förståelse.

Visa inlägg

Denna sektion låter dig visa alla inlägg som denna medlem har skrivit. Observera att du bara kan se inlägg i områden som du har tillgång till.


Meddelanden - Lilla My

Sidor: [1] 2 3 ... 154
1
Men om de vinner, kommer det finnas något Kiev kvar nästa år att kunna arrangera nästa Eurovision Song Contest i...? :'(

Andra länder kan ta det om det skulle vara sådana problem. Det har hänt förut vill jag minnas.

Jag kan heller inte för mitt liv förstå hur Serbiens högst mediokra och egendomliga låt kunde gå vidare; men förutom det var väl de 10 finalisterna ganska rättvisa.

Serbien ägde!

2
Omröstningar, listor och sammanställningar / SV: Magnus eller Brasse
« skrivet: 11 maj 2022 kl. 23:15:39 »
Varför ska man välja?

3
Jag orkar inte leta fram en källaa. Men lita på mig det är sant.


4
Dubbningar och röster / SV: Hajar som. Hajar
« skrivet: 8 maj 2022 kl. 21:28:06 »
Nja, man kan väl säga att en film är dålig på just den aspekten om exempelvis mikrofoner har kommit med i bild eller liknande misstag, men inte att själva filmen är objektivt dålig.

Om tillräckligt många punkter av en film kan prickas av som "dåliga" av tillräckligt många människor skulle jag säga att filmen som helhet är dålig ;)

Men exempelvis skådespeleri, sång, musik, kläder, handling eller liknande kan väl aldrig vara objektivt dåligt, utan då är vi inne på tycke och smak. Det finns ju exempelvis många som tycker att Dwayne Johnson (tidigare känd som "The Rock") spelar bra, medan jag tycker att han är en dålig skådespelare.

Ett ord jag vill lägga in då är medvetenhet.

En sång kan vara i otakt, noter kan spelas i fel tonart, en sångare kan ta fel tonarter, en dubbare kan säga fel och mumla så man inte hör vad som sägs, kläder kan komma från fel tidsepok, kläder kan vara animerade fel och klippa igenom karaktärerna.

På allt det kan man fråga; Är detta knas som sker medvetet? Om svaret är nej, då är det ett fel. En film med många sådana fel kan således objektivt kallas dålig.

5
Dubbningar och röster / SV: Hajar som. Hajar
« skrivet: 8 maj 2022 kl. 20:55:18 »
På vilket sätt skulle en film kunna vara objektivt dålig...? Möjligen att man kan ha synpunkter på animationstekniken och budgeten, men allt annat kring en film är ju en subjektiv och personlig bedömning där smaken kommer vara delad.

Skulle personligen säga att en film är objektivt dålig om man med lätthet kan peka ut flera fel och brister, såsom kameraarbete, design, effekter, skådespeleri, story, ljudmix, kläder, sång och musik, etc.

Med det sagt kan ju en film objektivt vara dålig och fortfarande ha fans - "The Room" och "Cool Cat saves the kids" är t.ex. två filmer som är fruktansvärt dåliga på så många sätt, men de har fortfarande många fans p.g.a. att de är omedvetet roliga, just för att de är så dåliga.

6
Dubbningar och röster / SV: Hajar som. Hajar
« skrivet: 8 maj 2022 kl. 19:14:18 »


jag är trött på ditt dumsnack....

Jamen jaha, en annan opinion är tydligen dumsnack  ;)

Du är precis som recensenterna hon pratade om, skillnaden bland dom är att vissa faktiskt är intressanta att se, men nu är du som dom dåliga, det finns inget intressant med den här konversationen, bara negativitet frustration och upprepningar och ingen får säga emot dig.

Jag kontrar bara det du säger. Det är snarare du som upprepar dig och inte lyssnar på vad jag försöker förklara och sedan klagar på mig och tar det hela personligt.

[...] och ingen får säga emot dig.

Du gör ju det hela tiden och jag har inte stoppat dig. Du har rätt till din åsikt - hur många gånger ska jag säga det?

Du ( och Scharfillas ) säger bara "Shark Tale är dålig" x1000 gånger om

Det är en uppfattning du har bildat dig som inte ens stämmer.

( och det spelar ingen roll vad ni pratar om med filmen och vad ni "förmedlar", alla vet redan vad ni tycker, era "väl utförda recensioner" är helt ensidiga )

Du har inte ens kollat på Schaffrillas video, har du?

[...] men jag vill inte upprepa mig heller, du kommer aldrig förstå.

Jag FÖRSÖKER förstå dig (annars hade jag gett upp för längesedan) men möts bara av "nej du är dum och dina förklaringar är dumma" som om jag pratade med ett dagisbarn. Så inte mycket att förstå där.

7
Dubbningar och röster / SV: Hajar som. Hajar
« skrivet: 8 maj 2022 kl. 17:46:49 »
. inget är "objektivt", skärkilt inte film-kritik och man kan inte jämföra det med andra bedömningar ( som prov eller matlagning ), man kan inte försöka vara "objektiv" för en bedömning är alltid subjektiv ( såvida man inte utgår från en "mall" men det behöver man inte, inga argument är objektiva.

En film kan fortfarande vara objektivt dålig.

. en "vanlig" recension ska inte vara över en timme lång och vara helt negativ/positiv bara upprepar sig [...] man kan lika gärna säga "i don't like it" i en hel timme ) och att det inte bara är vad den personen själv tycker, utan vad hen vill att ALLA ska tycka.

1 - "Vanlig recension?"
2 - Åter igen klagar du på längden som för att bevisa att en lång recension av någon anledning skulle vara sämre än en kort.
3 - DEN ÄR LÅNG AV EN ANLEDNING. De upprepar inte "den är dålig" om och om igen AV EN ANLEDNING. Den går på djupet och förklarar VARFÖR personen i fråga tycker filmen är kass. Har du ens SETT recensionen i fråga eller vägrar du bara göra det av princip?

"Person B" kan faktiskt formulera sig medan "Person A" drar ut alla argument för han har inga och fyller bara på nitpicks.

Så du föredrar den kortare som klagar och säger "den är kass" utan att förklara varför?

. en välutförd recension ska kunna lyfta fram både bra och dåliga delar

Åter igen; Nej, det behöver den inte göra. Det finns inget krav som säger att en recension måste innehålla positiv feedback.

en recension som bara är en extrem är inte intressant

Definiera "extrem" - menar du lång, eller menar du negativ? För åter igen; En lång recension täcker upp många tankar och mycket research, och negativitet behöver inte nödvändigtvis vara extrem.

Dessutom, DU finner de inte intressanta. Jag gör det.

( men egentligen behöver vi fler positiva recensioner )

Det finns MILJONTALS positiva recensioner. Anledningen till att du inte massvis av positiva recensioner om just Shark Tale dock är för att den är en kass film som många stör sig på av olika anledningar och väljer att lyfta dessa anledningar.

. man ska inte vara taskigt mot någon bara för att dom inte gillar en viss film ( och vice versa ), "mob mentalit" är dåligt.

Jag håller med - tyck vad du vill etc, vilket jag sagt igenom hela den här diskussionen.

. om man "inte bryr" sig om nåt speciellt så säger man INGENTIN

Jag bryr mig inte ett skit om en random persons strumpor, men om de kommer upp i mitt fejs och ber mig lukta på dem kommer jag ju fortfarande reagera på att de finns där framför ansiktet på mig.

( om du inte bryr dig om filmen, varför vill du prata om den? )

Från början för att den är kass och jag tyckte det var en intressant diskussion då jag aldrig förut kommit i kontakt med människor som gillar filmen, och det är alltid bra att vidga sina vyer. Men JUST NU pratar ju DU och jag om recensioner och kritik etc. - och inte om själva Shark Tale.

hon förklarar det här bättre än jag:
https://youtu.be/CsIKdZZxmZ8

Sarah Z är en fantastisk Youtuber men hon säger ju själv i videon att hon själv sysslar med många av de former av kritik som hon själv kritiserar i den här videon.

Videon du skickade är dessutom från 2018. Sarah Z sysslar numera med TIMMAR långa videor där hon dissekerar och går på djupet runt teman som nörd-kultur och musikaler. Bara för ca ett halvår sedan gjorde hon en recension som är EXAKT såsom de du klagar på; https://youtu.be/jNATsAa9sa0

- Där hon går igenom en film. En recension på 2 timmar som är full av vad du kallar "nitpicks".

"Bad Media Criticism"- videon du skickade - går ju snarare in på hur Youtube-recensioner kom till som grej och hur balansen mellan "humor" och "recension" kan vara tunn och svår att se speciellt i ett klimat som Youtube där nedklankande av media med en humoristisk ton oftast tas på med allvar än vad som kanske var menat. Sedan går hon in på varför clickbait titeln "X is trash and here is why" blev ett uttjatat sätt att få klicks när själva recensionen möjligtvis inte är lika väl utformad som hade krävts för att förtjäna just den titeln - men hon gör det samtidigt som hon medger att det finns de som är väldokumenterade och har väl genomförd research -

8:30 in i videon:

Citera
" 'Sherlock is Garbage and here is why' is a video essay posted in May 2017 by game critic and leftist Youtube hbomberguy. It's nearly two hours long, and it goes into an exhaustive list of the various problems associated with the popular BBC show Sherlock. I definitely found myself disagreeing with certain aspects of the video, but on the whole, it's a well-researched video that makes several legitimate points about issues with the show. Even if I don't fully agree with every criticism he mentions, I think it's a well-made attempt to engage in food faith with a show that he dislikes, and I don't have anything negative to say about it."

- Vilket jag skulle säga att Schaffrillas gör med sin Shark Tale-recension också.

För jag håller med henne - Cinema Sins-liknande recensioner suger, för de förklarar inte ett skit. Men de är också till för humorns skull, inte nödvändigtvis för att RECENSERA själva filmen.

YSM och Schaffrillas bl.a. sysslar med recensioner utifrån deras eget perspektiv och gör grundlig research för att sedan kunna släppa en video som grundligt förklarar deras syn på filmer. De släpper både positiva och negativa recensioner. De som kreatörer är inte Sarah's fokus och är inte det hon klagar på i hennes video.

Dessutom!!

21:43 in i videon:

Citera
"Failures in storytelling or animation are frequentely ascribed to one singular person - this is a common theme in Nostalgia Critic reviews - and creators are often described with personal attacks on their character, and because this media critisism is often made by people who are uninformed about the entertainment industry and have chosen not to do any research, they feel more like personal opinions than well-substainted essays."

- Med andra ord säger hon att man ska göra sin research ordentligt om man ska ge sig ut och klaga på en film etc., något du under hela den här diskussionen klagat på eftersom du vill ha korta recensioner som går direkt på sak.

och FRAMFÖR ALLT 22:36 :

Citera
"Now, just to be clear, everyone is entitled to their own opinions about whatever they watch, and I'm not saying you're not allowed to complain about something you didn't like if you're not an expert on the entertainment industry. On the other hand, these people frequently frame their personal opinions as objective truth. It's not 'I don't like Steven Universe', it's 'Steven Universe is objectively horrible'. You might be able to get away with that if you're backing up whatever you're saying with evidence, like Lindsay Ellis and other video essayists do. But when your video is just about trying to tear something you don't like down instead of providing any real analysis, it's not reasonable to frame what you're saying as if it's just objectively correct".

MED ANDRA ORD: Gör din research och förklara grundligt varför du ogillar något om du ska klaga på det i en Youtube-video; Vilket Schaffrillas gör i sin Shark Tale-recension.

8
Dubbningar och röster / SV: Hajar som. Hajar
« skrivet: 8 maj 2022 kl. 14:59:32 »
jag tycker filmerna har bra musik, bra sånger, väl skrivna karaktärer, bra budskap, handling, manus, hjärta, humor, bra animation, osv. plus att filmerna också har jättebra skådespelare både på engelska och på svenska. (visst finns det brister, men om man ska detaljkontrollera så finns det ju faktiskt brister även i de allra bästa filmerna)

- Och det är helt okej att tycka så, men min poäng var att man kan objektivt se att en film är dålig och ändå tycka om den av olika anledningar. Det behöver inte vara svart och vitt, man behöver inte nödvändigtvis försvara sin smak och tycke.

sgh......
Eftersom jag har nåt positivt att säga om filmen ( och är något av en försvarsadvokat för den ) så betyder det att jag älskar filmen? ( Medan jag sagt det motsatta )

Nej, jag kom bara med ett exempel.

sgh......
Och nej, inget är "objektivt", det är just den kritik mentaliteten jag är emot.

Om man poängterar varför en film är dåligt gjord (ett bra exempel är YMS's första del om Lejonkungen; https://youtu.be/btNL1q-yU7E

Han har självklart personliga åsikter i det hela också, men VÄLDIGT mycket av hans recension går ut på att dissekera varför filmen inte fungerar och inte är lika bra som originalet från -94) och du inte kan komma med motargument förutom "fast jag gillar det" - då har du en PERSONLIG ÅSIKT som står mot en OBJEKTIV BEDÖMNING. Det är som när lärare ska rätta prov utifrån en mall; de måste göra en objektiv bedömning och kan inte lägga känslor i om eleven lyckas eller ej (sedan är inte det heller svart och vitt, men det är ett bra exempel).

sgh......
Du kan istället säga det som: "det objektiv fakta att jag inte gillar den här filmen" ( "av subjektiva skäl" )

Det där är bara en omformulering av "min personliga åsikt är att jag inte gillar den här filmen", vilket inte är samma sak som "min objektiva bedömning är att den här filmen är dålig."

sgh......
visst, du har "rätt" att säga det, men jag har även rätt att säga du har "objektivt" FEL.

Det har du, men dina argument mot VARFÖR jag har fel väger ingenting om du endast går på magkänsla och personliga åsikter.

En hypotetisk situation:

- "Den här musiken är bra i den här scenen, för den får händelserna att flyta ihop och samarbetar med animationen på ett sätt som gör att handlingen känns naturligt."
- "Håller inte med. Jag tycker musiken tar över och gör scenen överdrivet hektisk och vild, plus att den tar fokus från en viktig händelse i centrum."

Är en väldig skillnad mot:

- "Den här musiken är bra i den här scenen, för den får händelserna att flyta ihop och samarbetar med animationen på ett sätt som gör att handlingen känns naturligt."
- "Jag håller inte med dig. Jag tycker musiken är kass i den här scenen. Du har därför objektivt fel i att den är bra."

sgh......
För det handlar inte bara om "vad ni tycker", utan vad ni vill att ALLA ska tycka ( så framstår era recensioner för mig i alla, det hjälper inte att ni reagerar varje gång nån säger nåt helt annat..... )

Exakt, de FRAMSTÅR så för DIG för att du antagligen känner dig personligen attackerad över recensioner med skarp ton i sig. Men absolut ingen som gör recensioner eller talar om varför en film är dålig/bra/uppbyggd på något sätt kommer tvinga dig att tycka samma såvida du inte lever i en jädra diktatur.

DÄREMOT kan det verka trångsynt av människor att gå emot genomarbetat kritik mot en film med argumentet "men jag gillar den faktiskt, och nu är du elak för att jag gillar inte din ton". Den trångsyntheten kan svida om man som recensent eller liknande har lagt ned timmar och åter timmar på att komma underfund med VARFÖR man tycker som man tänker och varför man kommit till de slutsatser man gör.

För säkerhets skull vill jag påpeka att nej, jag kallar dig inte trångsynt. Jag säger bara att det kan verka så i sammanhang som dessa, när du stretar emot argument om varför filmen är dålig med "varför är ni så elaka? varför vill ni att alla ska tycka som er? varför inte bara komma till punkt på ett snabbt sätt?"

. När ni pekar nåt litet som egentligen inte spelar nån roll och säger att

... Säger att, vad?

Något "litet" som inte spelar någon roll kan spela stor roll, allt beror på sammanhangen. En recensent kan alltid börja med det stora men oftast är det ju detaljer i en film som också betyder något, på både gott och ont. En bi-karaktär som syns i en scen kanske var hysteriskt dåligt dubbad, eller animationen i en scen kanske var fantastisk. Sådant kan också vara viktigt att peka ut och prata om istället för att enbart gå på helheten.

. upprepar samma argument om och om igen.

Ibland är repetition viktigt, speciellt i Youtube. Ett bra tips åter igen är YMS - han stöter dagligen på människor som misstolkar det han säger i vissa av hans videor, TROTS att han upprepade gånger försökt vara så noggrann som möjligt.

Att upprepa poäng och punkter kan vara ett effektivt sätt att få publiken/läsaren att verkligen förstå din synvinkel. Annars kan man som läsare komma med argumentet "men detta nämndes bara i förbifarten, så det var antagligen inte så viktigt."

. det här gäller visserligen inte hans recension, men om en recension är alldeles för lång ( mer än en timme )

Förstår fortfarande inte vad du har emot långa recensioner. Det betyder som oftast att de är välarbetade, det betyder som oftast att personen bakom har gjort sin research ORDENTLIGT. Det är en BRA grej.

kritik är inte en rak väg.

Kritik kan absolut vara en "rak väg";



Kritik kan vara objektiv och konstruktiv för att komma med åsikter och försöka förbättra eller komma med egna tankar om hur någon skulle kunna förbättras eller vidgas. Men kritik kan lika gärna vara "den här suger p.g.a. ___" utan någon som helst tanke bakom att man ska hjälpa personen man kritiserar. "Kritiserar" är ju ett ord som utgår från kritik och som nästan enbart har en negativ klang till sig.

Med det sagt talar jag personligen om konstruktiv och objektiv kritik i mina sammanhang i den här tråden, men grejen är att kritiken som ges till filmer som Shark Tale inte BEHÖVER vara konstruktiv. Det är inte så att skaparna bakom filmen kommer kolla på recensionerna, nicka och sedan gå och göra om filmen så att den blir bättre enligt alla krav som ställs från tittarna. Filmen är färdig, de har fått sina pengar - skaparna bryr sig inte ett skvatt, alltså behöver inte kritiken vara konstruktiv.

ok, men det känns väldigt hypokritiskt att göra den med en annan film.

Haha, hur? Jag har ju SAGT redan att folk får gilla Shark Tale hur mycket de vill, precis som jag gillar Thumbelina. Men jag har fortfarande rätt att peka ut varför jag tycker båda filmerna är sämst.

Varför "gnäller" du fortfarande om "majoriteten" ändå håller med dig?

Jag gnäller inte - jag förklarar min sida av det hela.

Jag frågade ju om vi kunde avsluta här, men du väljer istället att dra ut på det och fortsätta.

För att jag fortfarande VILL diskutera. DU är den som vill avsluta det.

Du gick rakt i fällan....

Det var en liknelse som jag tog från ditt argument.

Vilket argument? Hur? Jag fattar inte.

Missade du det jag skrev under?Jag anser att "väluttänkt kritik" även ska vissa på ljusa punkter ( oavsett hur lite det är )

Så yes, jag vill helst att ni säger nåt bra om filmen, istället för att upprepa samma argument ( som jag redan hört )

As I said; kritik behöver inte göra det. Konstruktiv kritik gäller oftast när en produkt är nygjord eller inte färdig för att lyfta det positiva OCH det negativa för att se hur man kan förbättra helheten. Shark Tale är redan gjord, för en herrans många år sedan, och konstruktiv kritik kommer inte leda någon vart.

Dessutom tyckte du ju videon var lång nog som den var? Om du tycker man ska gå igenom vartenda punkt som kunde varit både bra (vilket - om du missade det - Schaffrillas gör i sin video också) och dåligt med filmen så kommer ju recensionerna bli ännu längre?

Min poäng: Det finns inget krav i att en recension behöver innehålla både positiv och negativ kritik. Vissa filmen är skitbra och där har folk bara positivt att säga, och vissa är skräp och där har majoriteten mest bara negativt att tycka och tänka om.

det finns ingen "majoritet", återigen så är det sån "hive" mentalitet jag inte gillar.Som du framhäver det, låter det som samma sak.

Det finns en majoritet. Du kanske inte tillhör den, men den finns ändå. "Hive mind" är ett uttryck formulerat för att nedvärdera människor som faller lätt för grupptryck - och de finns också - men det betyder inte att majoriteten av människorna tycker en sak ENBART för att en kändis eller resten av deras gäng tänker så. Att säga så är att pissa på väldigt många människor och ha lite "jag tillhör minoriteten där, därför är jag smartare"-attityd.

Som du framhäver det, låter det som samma sak.

Det kanske LÅTER så för dig, men så ÄR det inte. Du lägger hotfulla känslor i mina uttalanden där det inte finns några.

och det känns faktiskt som ni vill att alla andra ska tycka som ni, fast det nog inte så,

Åter igen, nej.

Jag har INTE sagt nånstans att du måste börja gilla filmen, bara att du framhäver dina "åsikter" på ett dåligt sätt och att det bara är negativ kritik.

Du anser att jag framför mina åsikter på ett dåligt sätt - då får du tycka så. Jag anser själv jag har vart ovanligt tålmodig hela det här foruminlägget.

Att det bara är negativ kritik JAG PERSONLIGEN kommer med stämmer dock, för jag har personligen inget positivt att säga om filmen. Bingo.

Hur är en recension "väl utförd" när bara säger "den här filmen är dålig" och inget annat? Skärkilt när dom lägger för mycket energi på små saker eller miss representerar nåt.

MEN SNÄLLA vad du gör mig frustrerad...

ugh SÅ, ATT. Låt oss ta ett exempel; Om vi har två Youtube-kreatörer som sysslar med recension då och då, person A och B;

A kollar igenom filmen många gånger. Han för noga anteckningar på vad han anser bra, dålig, neutralt. Han tycker att filmen är dålig och vill bilda sig en uppfattning om varför den är så. Efter att ha sett filmen spelar han in en video till Youtube för att försöka förklara varför han verkligen ogillar den, poängterar allt han ser och sett och under redigeringens gång upptäcker han ännu mer fel och brister. Recensionen blir 2 timmar lång och är grundligt negativ, eftersom personen i princip bara hittade fel och snedsteg hela filmen igenom. Han kan grundligt förklara varför saker är skeva, har oftast små diskussioner med sina tittare angående filmen och kan sätta ord på alla sina känslor om varför han anser att filmen är dålig. Någon t.o.m. frågar "finns det något bra med filmen" och efter att ha tänkt efter säger han "inte enligt mig" - för han har personligen tappat alla det positiva bitarna som skulle kunnat existera igenom att ha jobbat med recensionen.

Person B on the other hand kollar igenom filmen en eller två gånger. Han tycker den är relativt kass, och beslutar sig för att göra en snabb recension om den till Youtube. Videon blir på 15 minutes ungefär och går inte in på djupet, utan är en väldigt grund recension där personen använder mycket av sina egna känslor istället för att kritisera filmen. Hans ord blir i princip "jag gillade inte den här filmen, den sög".

Så, enligt dig skulle peson B utföra en överlag BÄTTRE recension än person A, enbart p.g.a;

- Längd på videon.
- Positivitet.
- Inget nitpicking.

MEN, person B är den som AKTIVT bara säger "den här filmen är dålig" i jämförelse med peson A som tar sig tid och förklara varför han tycker som han gör.

Hur ska du ha det? Vad för sorts recension är det du egentligen vill se?

Ok det är väl bra, men jag förstår inte varför du fortfarande måste avfärda allt som inte går ihop med din åsikt, istället kan du bara säga "ok whatever" och strunta i det, om jag hörde nån säga nåt bra om en film jag inte gillade så skulle jag inte påstå att dom har helt fel.

För att du och jag är inte samma person. Jag säger inte "ok whatever" och lämnar en diskussion bara för att någon har en åsikt som går emot min åsikt.

2 cent är mer inget, om man säger att man "inte bryr" så betyder det att man egentligen bryr sig, men inte vill medge det och jag tycker du har gjort det tydligt.

Jag förstår inte din poäng. Jag bryr mig inte om filmen, har aldrig gjort, men den här diskussionen är intressant för mig för dina poäng är så mindblowing att det är det som håller mig kvar. Vi hade gärna kunnat prata om en film om maskars parningslek for all I care - filmen i sig är inte det viktiga längre.

vad är det som är fel med det?

Sade inte att något är fel, DU sade att jag inte skulle säga att du startade denna cirkus och jag trotsade och gjorde det eftersom jag anser att din kommentar var den som startade denna oerhört härliga diskussion.

9
Dubbningar och röster / SV: Hajar som. Hajar
« skrivet: 8 maj 2022 kl. 00:44:07 »
Men så gör du ju när jag bara säger "Filmen är inte så dålig"

Du får älska den här filmen hur mycket du vill, men jag har fortfarande rätt att säga att den är objektivt kass. That is all.

och du svarar med "Nej, du har bara fel, lyssna på Scharfillas!" ( som om jag behöver en förklaring ), bra att du håller med han, men det måste ingen göra.

Har aldrig sagt "du har fel - lyssna på den här människan". Allt jag sade var att jag inte håller med dig och gav dig en video som perfekt förklarar varför jag tycker som jag tycker eftersom jag håller med Scharfillas väldigt mycket när det kommer till hans recension om filmen. Du hade aldrig behövt kolla på hans video om du inte ville, ingen tvingade dig.

Nej, ni kan försöka komma till poängen lite snabbare istället för att dra ut på allting och inte få det att låta som det ni säger är "objektivt" och att ni alltid har rätt.

Man kan antingen;

- Förklara utförligt på ett pedagogiskt sätt varför man tycker och tänker.
- Ha en åsikt och hala ur sig den utan att förklara varför.

Du ogillar uppenbart det första alternativet och jag ogillar den andra. Det är okej, människor är olika.

Så varför började du ens? bara för att någon sa att dom gillade filmen här?

Jag har lika mycket rätt som du att komma in och säga att jag ogillar filmen - jag har till och med förklarat relativt utförligt flera gången VARFÖR jag ogillar den på olika sätt. Men du vill uppenbarligen att jag ska förklara ännu mer och ännu mer utförligt varför jag tycker som jag gör och det har jag inte tid med, för då skulle jag behöva skriva en mindre novell eller göra en video i stil med Scharfillas - vilket tar lång tid och energi.

Jag sa aldrig att jag är helt emot såna recessioner, bara att dom flesta går för långt [...]

Definiera "går för långt".

[...] och känns oärlig och manipulativa, som att alla måste hålla med dom eller så har man fel.

Det är din känsla du får när du kollar. Isåfall känns det snarare som att du är osäker i dig själv och blir lite ledsen i ögat när folk pekar ut varför en viss film är kass och förklarar varför. Det finns inget manipulativt i att visa en scen, förklara varför den är dålig ur en viss persons synvinkel och låta människor ta del av detta.

Man KAN gilla filmer som är dåliga. Don Bluth's Thumbelina är en objektivt kass film, men jag gillar den ändå p.g.a. nostalgiska anledningar trots alla fel och brister den har. Jag går inte och gråter på alla som recenserar den och pekar ut hur dålig den är.

och sen att ni bara är negativa hela tiden

En film som ger negativa vibbar och har objektivt många fel lockar oftast till mer utförliga recensioner än filmer som är bra. Det finns dock lika många recensioner om filmer som är positivt laddade, och du hittade ju till och med en recension av Shark Tail som fokuserade på dess positiva bitar. Så varför gnäller du? För att majoriteten fortfarande tycker den är dålig?

Du avfärdar ju alla motargument....

Det kallas för en diskussion, eller debatt om du så vill.

Jag menar att ni attackerar vem som helst som har en annan åsikt istället för att lämna dom i fred,

Vill du bli lämnad ifred är du fri att droppa ur diskussionen när du vill. Det är du som valt att komma här och diskutera med mig samt kolla recensioner på Youtube.

så är alla i "South Park" med ( bokstavligt )

Vafan har South Park med NÅGOT att göra i detta sammanhanget? South Park och Shark Tail är två helt skilda sorters visuell underhållning som riktar sig åt totalt olika åldersgrupper. Det är som att säga "ah så du tycker ost är klibbigt? så är snor också faktiskt!"

för att han faktiskt ser nåt bra med filmen [...]

... Vilket åter igen får mig tillbaka till min punkt att du vill att folk ska säga något bra om filmen istället för att lyssna på faktiskt väluttänkt kritik om den.

[...] istället för att upprepa samma saker som ni

Om flera personer upprepade gånger har samma åsikter om något betyder det ju att majoriteten tycker så. Att majoriteten av människor ogillar Shark Tale talar ju för att den har sina otroliga fel och brister.

( och du gör det igen och du säger att han har helt fel, men du kritiserar mig för samma sak? )

Jag sade aldrig att han har FEL. "Jag håller inte med" är INTE samma sak som "du har fel".

era "anledningar" är lika tunna

Du får tycka det om du vill.

om du "ser hans sida" varför är du fortfarande så pessimistisk

Är inte pessimistisk. Är väldigt positiv av mig. Tycker bara filmen är skitdålig och har mina anledningar att tycka så, men framför allt tycker jag dina argument mot att väl utförda och researchade recensioner ska klassas som överdrivna och gnälliga bara för att du inte tycker de kommer till poängen fort nog.

OCH du frågade ju vad andra kanske gillade med filmen.

Ja för jag förstår fortfarande inte. Personen i videon du skickade har saker han tycker om med filmen och jag håller inte med honom. Så kan det vara ibland. Det är fortfarande intressant att höra varför folk gillar saker jag ogillar, även om jag inte håller med personen i sak. Det kallar att vidga sina vyer lite.

förstår inte varför filmen gör dig så upprörd....

Filmen gör mig inte upprörd, jag bryr mig mindre än två cent om den. Jag tycker den är kass.

och säg inte att det var jag som "började" när jag bara sa nåt annat och du var kinkig och otrevlig.

Det var du som "började" genom att kommentera en anledning till varför jag ogillar filmen genom att dissekera min kommentar och förklara din sida av det hela. Ända sedan dess har du inte kunnat acceptera mina åsikter om filmen utan ska komma och klaga på att recensioner som pekar ut fel gör det för grovt och överdrivet och att man borde kunna säga något bra om filmen och att den är överhatad.

10
Dubbningar och röster / SV: Hajar som. Hajar
« skrivet: 7 maj 2022 kl. 22:56:22 »
Det var inte det jag menade, jag menar att ni överdriver.

Enligt dig. Vi har en åsikt som vi kan förklara. Jag älskar att äta citron, men en annan person klarar inte av smaken av citron. De kan förklara det med att "det är surt, syrligt, får mina smaklökar att dra ihop sig och ger mig ryckningar i ansiktet, och jag gillar det inte". Jag kan då inte kontra med "du överdriver, citron är gott". Det funkar inte så.

Dessutom är era "recensioner bara" det, ni säger bara dåliga saker om filmen ( med för utdragna "utlägg" och oviktiga "poäng" ) och ni är inte ens konsekventa.

MEN SNÄLLA - nu får du ge dig.

Antingen ger vi konkreta recensioner om varför vi ogillar filmen, men då klagar du på att vi förklarar för mycket och har utdragna utlägg och oviktiga poäng - ELLER så ger vi bara vår korta förklaring av filmen aka en kort beskrivning "den är dålig enligt mig, därför att - " och oavsett vad ger du skit. Det är verkligen en damned if you do, damned if you don't-situation med dig såvida vi inte säger att vi tycker om filmen, vilket vi inte gör.

Jag frågade om en förklaring på varför "alla karaktärerna" är "dåliga" ( enligt dej ), men du vägrade.....

Jag har inte tid eller ork att gå igenom hela filmen och förklara varför jag ogillar den, speciellt inte när Schaffrillas video förklarar precis perfekt vad jag själv anser är fel med filmen.

Det gör jag ju inte ( jag gillar inte ens filmen ), var får du det ifrån, jag har ju sagt nånting så....

Varför är du då så emot recensioner som utförligt förklarar varför de anser att filmen är dålig?

Kanske det är DU som är kinkig varje gång nån kommer med ett motargument.

Det enda jag är kinkig på är dina icke-existerande argument mot varför utförliga recensioner skulle vara dåliga på något sätt.

Men jag blir kanske lite irriterad på att du ( och Scharfillas ) bestämt att filmen bara är "the worst" och tar strid med alla som inte håller med ( och du säger att jag gör det? )

Om du med "tar strid" utförligt förklarar varför vi ogillar den och har en åsikt om den som inte bara innefattar "ööh den suger" så ja, då tar vi strid. Vilket vi får göra.

Hur då? FÖRKLARA själv.

De är tunna, ointressanta, förfärligt animerade och designade, har skev moral och är otroligt 2-dimensionella.

och se här!  :)

https://youtu.be/TnwEJlm09TU

Kollade på den på dubbel hastighet. Hans argument mot at Shark Tail är en överhypead dålig film är "det finns sämre filmer", att han personligen gillar viss design (håller inte med, som konstnär ogillar jag verkligen look'en av hela filmen), soundtracket (finner det personligen mediokert och otroligt lätt att glömma bort då jag inte för mitt liv kan komma ihåg en enda låt eller musikstycke) humorn (håller inte med) och karaktärstraitet att göra alla hajar till mobs, samt Lenny eller vafan huvud-hajen hette. Håller inte med honom på något plan men kan se hans sida av det också.

Allt det är ju dock personliga åsikter och relativt väldigt tunna anledningar till varför filmen skulle vara "bra". Han håller ju dock med att filmen ser fruktansvärd ut och är animerad som skit, pop culture-skämten är cringe och Oscar är en hemsk karaktär. Han säger ingenting om själva storyn eller handlingen i filmen, vilket är där den verkligen fallerar totalt.

Varför gillar du den recensionen men ogillar Schaffrillas video? För att den är kortare? Haha

11
Skämtar du eller är du seriös ?


12
Dubbningar och röster / SV: Hajar som. Hajar
« skrivet: 7 maj 2022 kl. 20:15:56 »
det händer mest att recensenter missförstår nåt i filmen eller rent av säger nåt som inte alls stämmer, dom läger för mycket energi på argumentationen än att vissa vad argumenten utgår ifrån, det är visserligen helt subjektivt, men ändå....

just här går du ( och Scharilias ) igång på, era "recensioner" blir mer som utskällningar.

Håller inte med alls. Om någon fakta pekas ut i en recension som är felaktig är det ju en sak, men det är ju inte det du påpekade. Att peka på något som händer i en film och säga "det här är förskräckligt dåligt" och poängtera VARFÖR det är dåligt genom långa utlägg och grundligt förklara sig är ju det man BÖR göra? Annars blir det ju bara "den här filmen suger tycker jag" utan argument. Blir ju inte mycket till varken recension eller diskussion runt det?

Du får se det som utskällning om du vill, men i mina öron låter det snarast som du blir kinkig för att någon hittar fel i det du tycker om och kan argumentera för varför dessa fel är just fel. Istället för att ta till dig det och acceptera att så är fallet så klagar du på den som hittade felet - som ett "om du inte hade pekat ut detta för mig hade jag tyckt om denna filmen mer, och nu pekar du dessutom ut det inför andra människor. Det gillar jag inte!"

13
Långben är en sexig jävel alltså

14
Dubbningar och röster / SV: Pinocchio
« skrivet: 4 maj 2022 kl. 21:31:07 »
Någon som kan hjälpa mig identifera vad Lampis/Lampglas säger?  ???

Svårt när din länk till orginal-klippet inte går att klicka på.

15
Filmer och TV-serier / SV: Disney återgår till 2D
« skrivet: 3 maj 2022 kl. 19:35:42 »
Så du ogillar gamla Disney filmer ?

Eller misförstår jag ?

Jag älskar gamla Disney-filmer. Inte alla men många av dem. Disney's Pinocchio från 1940 är en av mina absoluta favorit-filmer någonsin.

Sidor: [1] 2 3 ... 154