Forumnyheter:

Efter uppgradering av forumprogramvaran saknas vissa äldre bifogade filer just nu. Vi beklagar detta och arbetar med att lösa problemet.

Huvudmeny

Skriv svar

Meddelandet har följande fel som måste rättas till innan du kan fortsätta:
Varning - medan du läste inläggen, hann 170 nya svar postas i ämnet. Du kanske bör se över ditt inlägg.
Begränsningar: 10 per inlägg (10 återstår), Maximal total storlek 7,81 MB, maximal storlek per fil 6,84 MB
Kryssa av de bifogade filer du inte längre vill bifoga
Dra och släpp dina filer hit, eller använd knappen för att lägga till filer.
(Ta bort bilagor)
Andra tillval
Verifiering:
Lämna detta fält tomt:
Skriv in bokstäverna som syns på bilden
Lyssna på bokstäverna muntligt / Begär en ny bild

Skriv in bokstäverna som syns på bilden:
Skriv ordet "film" i rutan (utan citattecken).:
Kortkommandon: ALT+S för att skicka/posta eller ALT+P för att förhandsgranska

Ämnessammanfattning

Skrivet av Steffan Rudvall
 - Idag kl. 10:07:15
Citat från: TBT_STR_QR skrivet Idag kl. 09:56:18Detta är en missvisande term som lätt kan missuppfattas.

Låt oss ta delstaten Alabama som ett exempel.

Alabamas abortlagstiftning tillåter abort endast om kvinnans liv är akut hotat genom, till exempel, äggledarna.

Detta är inte ett totalförbjud.

Alabamas lagstiftning förbjuder abort som rör, till exempel, sexistiska skäl.
Vilket ändå i praktiken betyder att det är totalförbjudet då man ju inte får göra abort om det inte är livshotande.
Skrivet av TBT_STR_QR
 - Idag kl. 09:56:18
Citat från: Daniel Hofverberg skrivet Idag kl. 09:50:58totalförbjudet
Detta är en missvisande term som lätt kan missuppfattas.

Låt oss ta delstaten Alabama som ett exempel.

Alabamas abortlagstiftning tillåter abort endast om kvinnans liv är akut hotat genom, till exempel, äggledarna.

Detta är inte ett totalförbjud.

Alabamas lagstiftning förbjuder abort som rör andra skäl, till exempel sexistiska skäl.
Skrivet av Daniel Hofverberg
 - Idag kl. 09:50:58
Citat från: TBT_STR_QR skrivet Idag kl. 06:29:34Vilken lagstiftning är det som ska gälla?
Ska Sveriges lagstiftning gälla, ska Danmarks lagstiftning gälla, eller ska vissa delstaterna i USAs lagstiftning gälla som tillåter abort fram till födseln?

Antingen har Sverige rätt och delstaterna i USA bör ha en mer restriktiv lagstiftning, eller så har delstaterna i USA rätt och Sverige bör tillåta abort fram till födseln (samma sak med Danmark).
Självklart är det lagstiftningen i det land som du befinner dig i som räknas. Är du i Sverige är det svensk lag som gäller, och är du på semester i USA så är det lagstiftningen i den delstat du befinner dig i som räknas. Jag menar; du kan inte gärna begå brott i Sverige och som ursäkt säga till polisen "Det är lagligt i vissa delstater i USA, så det är det som borde räknas"...

Citat från: TBT_STR_QR skrivet Idag kl. 06:29:34Oavsett om man är för eller emot abort oavsett skäl, är det inkorrekt att beskriva abort som en rättighet. Den står ej med i FN:s deklarationer om mänskliga rättigheter. Det är en myt från abortförespråkande lobbyorganisationer.
Med rättighet menar jag givetvis vad som är lagligt i det land du befinner dig i, oavsett om det står med i FN:s deklarationer eller inte. På samma sätt kan du heller inte hävda att pressfrihet inte råder i Sverige, bara för att det heller inte står med i FN:s deklarationer.

Citat från: TBT_STR_QR skrivet Igår kl. 18:55:32I flera delstater i USA får man göra abort fram till födseln.
Jag tycker att du överdriver läget i USA, för att tjäna dina syften.

För att tala klarspråk: Av de 50 delstaterna i USA är det 10 delstater där abort är lagligt fram till födseln, 24 delstater där abort är totalförbjudet, 2 till där det är i det närmaste totalförbjudet (bara tillåtet i sex veckor; när de flesta inte vet om att de är gravida än) och 24 delstater där abort är tillåtet upp till en viss gräns - i de flesta fall någorlunda jämförbart med Sverige, men i vissa fall mer restriktivt än så.

Visst är det problematiskt med delstater som tillåter abort ända fram till födseln, för det finns mycket problem med det, men ännu mer problematiskt är det med de betydligt fler delstater som inte tillåter abort alls.

Och varför betona USA så mycket, när det finns gott om exempel i Europa att förhålla sig till...?
Skrivet av TBT_STR_QR
 - Idag kl. 06:29:34
Citat från: Daniel Hofverberg skrivet Igår kl. 21:11:40utan att påverkas av andra.
Det är omöjligt, eftersom alla påverkas av lagstiftningar.

Lagstiftningar har en normativ effekt på frågor som rör moral.

Om stöld kriminaliseras, då kommer de flesta anse att stöld också är moraliskt fel (och tvärtom).


Citat från: Daniel Hofverberg skrivet Igår kl. 21:11:40så länge man följer lagen
Vilken lagstiftning är det som ska gälla?
Ska Sveriges lagstiftning gälla, ska Danmarks lagstiftning gälla, eller ska vissa delstaterna i USAs lagstiftning gälla som tillåter abort fram till födseln?

Antingen har Sverige rätt och delstaterna i USA bör ha en mer restriktiv lagstiftning, eller så har delstaterna i USA rätt och Sverige bör tillåta abort fram till födseln (samma sak med Danmark).

Sverigedemokraternas linje var att sänka gränsen till de övriga nordiska ländernas nivåer, men de fick inte gehör för den och därför finns det inget riksdagsparti idag som vill ändra den rådande lagstiftningen.

Citat från: Daniel Hofverberg skrivet Igår kl. 21:11:40aborträtt
Oavsett om man är för eller emot abort oavsett skäl, är det inkorrekt att beskriva abort som en rättighet. Den står ej med i FN:s deklarationer om mänskliga rättigheter. Det är en myt från abortförespråkande lobbyorganisationer.

Att vissa lobbyorganisationer skulle vilja att abort blir en mänsklig rättighet, är en annan femma, men i nuläget är den det ej.

Det finns även andra lobbyorganisationer som skulle vilja att självmord blir en mänsklig rättighet, men i nuläget är den det ej.

Rätten till liv är dock en riktig rättighet och det är vetenskapligt bevisat att barnet innanför magen är vid liv. Att livet börjar med befruktningen är en naturvetenskaplig hållning. Det är bara att slå upp vilken lärobok i embryologi som helst.


Citat från: Daniel Hofverberg skrivet Igår kl. 21:11:40religiös propaganda
Alla lagar som antas i länder med sekulära stater görs på filosofiska grunder. Det finns många icke-religiösa i USA som är för en lagstiftning som förhindrar abort fram till födseln, på rent icke-religiösa filosofiska grunder.

Det kan jämföras med stöld. Det finns religösa skäl att vara emot stöld och det finns även icke-religiösa skäl att vara emot stöld. Det ena utesluter inte det andra.

Se länkarna nedan.

https://secularprolife.org/

https://www.rainbowprolife.org/

Det bör nämnas att det finns flera exempel ur historien där propagandan är icke-religiös och politiskt motiverad.

En av förgrundsgestalterna för abort i USA, Bernard Nathanson, erkände att hans siffror om kvinnor som dör i illegala aborter var helt uppdiktade. I senare delen av sitt liv, arbetade han för en mer restriktiv abortlagstiftning i USA. Bernard Nathanson gick från att vara abortförespråkare till livsförepsråkare.
Skrivet av Daniel Hofverberg
 - Igår kl. 21:11:40
Citat från: TBT_STR_QR skrivet Igår kl. 18:50:01Om det hade varit möjligt att detektera huruvida barnet i magen hade tecken på att vara HBTQ, anser du att detta också hade varit ett legitimt skäl att göra abort, enbart för att barnet i magen kan vara HBTQ?

Är det legitimt att göra abort, enbart för att barnet i magen är en flicka (eller en pojke)?
Legitimt och legitimt - det är absolut etiskt tveksamt, men så länge man följer lagen finns det ingen anledning för utomstående att börja protestera.

Men lösningen är inte att begränsa aborträtten, utan att istället satsa på utbildning och saklig information från personer som vet vad de pratar om, så att alla kan fatta egna välinformerade beslut utan att påverkas av andra. Men då ska det bygga på saklig information, exempelvis från föräldrar till barn med särskilda behov, och inte på någon slags religiös propaganda. Morötter är bättre än piskor, som talesättet säger...

Citat från: MOA skrivet Igår kl. 19:07:19Kommer göra abort om jag blir gravid, jag vill inte ha barn!
I så fall är det givetvis bäst att göra allt du kan för att inte bli gravid, abort ska inte användas som ersättning till preventivmedel (och det finns en anledning till att sjukvården informerar om preventivmedel i anknytning till aborter), men skulle det likväl hända så ska självklart möjligheten finnas. Inget preventivmedel är ju hundraprocentigt, och sen kan det ju också uppstå situationer bortom ens kontroll (våldtäkter, incest, och så vidare).
Skrivet av Lilla My
 - Igår kl. 19:09:09
Citat från: TBT_STR_QR skrivet Igår kl. 18:50:01Om det hade varit möjligt att detektera huruvida barnet i magen hade tecken på att vara HBTQ, anser du att detta också hade varit ett legitimt skäl att göra abort, enbart för att barnet i magen kan vara HBTQ?
Ja - För det är inte min kropp och jag ska inte lägga mig i varför personen väljer att göra abort eller ej. Skitsamma vilken anledning.
Skrivet av MOA
 - Igår kl. 19:07:19
Vas har detta ämne förvandlats till? Kommer göra abort om jag blir gravid, jag vill inte ha barn!
Skrivet av Mathilda Gustafsson
 - Igår kl. 18:58:49
Citat från: TBT_STR_QR skrivet Igår kl. 18:55:32Detta är min följfråga:
I Sverige får man göra abort fram till vecka 18.
I flera delstater i USA får man göra abort fram till födseln.
Vem har rätt här?

Det är en logisk omöjlighet får båda att ha rätt samtidigt.

Antingen har Sverige rätt och delstaterna i USA bör ha en mer restriktiv lagstiftning, eller så har delstaterna i USA rätt och Sverige bör tillåta abort fram till födseln.
Sverige har mer rätt om du vill ha ett konkret svar för fram till födelsen är det svårare och det påverkar mamman mer både psykiskt och fysiskt.
Skrivet av TBT_STR_QR
 - Igår kl. 18:55:32
Citat från: Mathilda Gustafsson skrivet Igår kl. 18:51:40Jag håller med Lilla My, ingen ska lägga sig i bara man håller sig till lagstiftningen.
Detta är min följdfråga:
I Sverige får man göra abort fram till vecka 18.
I flera delstater i USA får man göra abort fram till födseln.
Vem har rätt här?

Det är en logisk omöjlighet får båda att ha rätt samtidigt.

Antingen har Sverige rätt och delstaterna i USA bör ha en mer restriktiv lagstiftning, eller så har delstaterna i USA rätt och Sverige bör tillåta abort fram till födseln.
Skrivet av Mathilda Gustafsson
 - Igår kl. 18:51:40
Jag håller med Lilla My, ingen ska lägga sig i bara man håller sig till lagstiftningen.
Skrivet av TBT_STR_QR
 - Igår kl. 18:50:01
Citat från: Lilla My skrivet Igår kl. 18:45:22OAVSETT anledning.
Om det hade varit möjligt att detektera huruvida barnet i magen hade tecken på att vara HBTQ, anser du att detta också hade varit ett legitimt skäl att göra abort, enbart för att barnet i magen kan vara HBTQ?

Är det legitimt att göra abort, enbart för att barnet i magen är en flicka (eller en pojke)?
Skrivet av Lilla My
 - Igår kl. 18:45:22
Citat från: TBT_STR_QR skrivet Igår kl. 18:37:05Anser du att den rådande lagstiftningen i Sverige bör ändras så att abort fram till födseln blir tillåtet, som i delstaterna i USA?
Va? Nej. Jag anser att abort ska vara lagligt fram tills den vecka som är lagstiftad, och att var person som väljer att ha abort ska få ha det utan att bli ifrågasatt eller nedtryckt - OAVSETT anledning.
Skrivet av TBT_STR_QR
 - Igår kl. 18:37:05
Citat från: Lilla My skrivet Igår kl. 18:26:47Missfall är i detta fall fortfarande bättre än att tvingas gå igenom en graviditet och föda ungen. Om du hade ens NÅGON hum om vad en kropp går igenom under en graviditet skulle du aldrig ens säga att föda ungen är skonsammare för kroppen psykiskt ELLER fysiskt än vad en medicinsk abort är.
I alla nordiska länder finns det restriktioner på när abort får ske.

Detta innebär att alla nordiska länder, inklusive Sverige, "tvingar" kvinnan att föda fram barnet efter en viss gräns.

Det är endast i vissa delstater i USA som saknar restriktioner och därför är det lagligt utföra abort fram till födseln där.

Anser du att den rådande lagstiftningen i Sverige bör ändras så att abort fram till födseln blir tillåtet, som i delstaterna i USA?
Skrivet av Lilla My
 - Igår kl. 18:26:47
Citat från: TBT_STR_QR skrivet 15 april 2024 kl. 12:32:16Kroppen uppfattar utstöttningen som ett missfall, vilket resulterar i att kvinnor kan bli deprimerade och få psykiska besvär. Detta är i skarp kontrast till om barnen födds, vilket får kvinnan att känna sig glad och lycklig efteråt.
Missfall är i detta fall fortfarande bättre än att tvingas gå igenom en graviditet och föda ungen. Om du hade ens NÅGON hum om vad en kropp går igenom under en graviditet skulle du aldrig ens säga att föda ungen är skonsammare för kroppen psykiskt ELLER fysiskt än vad en medicinsk abort är.
Skrivet av Daniel Hofverberg
 - 15 april 2024 kl. 13:19:09
Citat från: TBT_STR_QR skrivet 15 april 2024 kl. 12:32:16Detta är i skarp kontrast till om barnen födds, vilket får kvinnan att känna sig glad och lycklig efteråt.
Om nu inte kvinnan drabbas av förlossningsdepression eller ännu värre förlossningspsykos, vilket inte är särskilt ovanligt (det sistnämnda är förvisso sällsynt, men det förstnämnda drabbar ungefär en tiondel av alla som fött barn)...

Citat från: TBT_STR_QR skrivet 15 april 2024 kl. 12:32:16Nej, läkemedlet är inte riskfritt.

Alla läkemedel har biverkningar, men abortpillret (RU-486) i synnerhet har otäcka biverkningar som kan leda till förblödning och i värsta fall död.
Nu är jag förvisso ingen läkare, men när jag tittar efter biverkningar i FASS för mifepriston tycker jag inte att det ser alltför allvarligt ut - i synnerhet inte om man jämför med listade biverkningar för så simpla och alldagliga saker som Alvedon och Ipren...