Framtiden för fysiska medier (DVD/Blu-Ray)

[gstone]

Hoppas Lilla Sjöjungfrun(2023), Wish och Snövit(2024) släppes på blu-ray !

[gstone]

Om inte Den nya lilla sjöjungfrun och alla framtida  Walt Disney Animation Studios. kommer släppa på fysiska medier framöver kommer jag bli vansinnig och göra upplopp !

[gstone]

Är det här en bra tråd att berätta vilka dom två senast filmenerna jag köpte var ?

[gstone]

Det här verkar oroväckande 

https://twitter.com/aliciamoviegal/status/1683979181749850114?s=61

[Goliat]

Det här verkar oroväckande 

https://twitter.com/aliciamoviegal/status/1683979181749850114?s=61

Det nämns dock inga källor i inlägget.

Däremot verkar det som det är några länder, men hittar inga direkta källor som hänvisar till Disneys egna uttalanden dock.

Men jag kan förstå, när det säljs dåligt så vill man så klart inte sälja. Vi kör helt fritt från fysisk media sedan flera år tillbaka och digitaliserat det som vi haft. Så vi är del av det också, känns lite mer miljövänligt att inte konsumera saker också. Däremot äger jag några cd-skivor än.

[gstone]

Det nämns dock inga källor i inlägget.

Jag litar på hans som postade det.

Jag följer hans Youtube kanal

[Daniel Hofverberg]

Det här verkar oroväckande 

https://twitter.com/aliciamoviegal/status/1683979181749850114?s=61

Om det stämmer verkar det helt klart oroväckande och en olycklig utveckling. Frågan är bara vilka dessa "några få" länder är, utöver Australien och Nya Zeeland...? Uttrycket "till att börja med" antyder ju också att det lär bli fler länder som står på tur, så det är helt klart väldigt oroväckande; i synnerhet medan det inte finns hållbara alternativ.

Men med tanke på att Australien har ungefär lika många invånare som Sverige, Norge, Danmark och Finland sammanlagt känns det ju tyvärr inte alls otroligt att de nordiska länderna kan stå på tur...

Men jag kan förstå, när det säljs dåligt så vill man så klart inte sälja. Vi kör helt fritt från fysisk media sedan flera år tillbaka och digitaliserat det som vi haft. Så vi är del av det också, känns lite mer miljövänligt att inte konsumera saker också. Däremot äger jag några cd-skivor än.

Problemet är ju bara det att det i dagsläget inte finns några riktigt hållbara alternativ till fysisk media. För det första ställer DRM-skydden till det, som orsakar så stora nackdelar att digital försäljning i praktiken inte innebär någon försäljning i ordets rätta mening utan snarare uthyrning på obestämd tid - helt plötsligt kan rättigheter gå ut eller att tjänsten du köpt filmen från gå i konkurs eller läggas ned, så att filmer du lagligt köpt för dyra pengar aldrig mer går att se trots att du betalat för dem...
(Okej, att Apple eller Svensk Filmindustri skulle gå i konkurs inom den närmaste tiden är väl osannolikt, men de kan ju faktiskt lägga ner iTunes och/eller SF Anytime för det - och Viaplay har ju stora ekonomiska problem just nu, så där kan man nog inte alls utesluta konkurs... Och rättigheter till specifika filmer kan ju mycket väl gå ut imorgon, även om tjänsterna i sig finns kvar.)

Plus då att du med de flesta tjänster måste ha tillgång till internet för att kunna se filmer du köpt, så råkar ditt bredband ligga nere kan du heller inte se på filmer du köpt. Kanske inte så farligt om det är ett tillfälligt problem ett par timmar, men är det någon avsliten kabel eller andra stora haverier så att ens bredband ligger nere i veckor är det mindre roligt.

Dessutom finns det med digital försäljning inget som helst andrahandsvärde, så du kan aldrig sälja eller överlåta en film du köpt till någon annan - så även om du tröttnat och inte mer vill se på en film, så kan du inte ge bort eller sälja den till någon annan... Du måste fortsätta "äga" den även om du faktiskt inte kommer att se den mer.

Jag har absolut full förståelse för att det är bättre för miljön och mer kostnadseffektivt med digital försäljning istället för fysiska medier, och sjunker försäljningen är det förståeligt att filmbolagen lägger ned fysisk distribution - men ska digital distribution bli ett hållbart alternativ måste företagen åtminstone hitta en lösning på dilemmat med DRM-skydd, så att man faktiskt kan ladda ner och flytta över filmer man köpt till andra enheter och kan lita på att de finns kvar även om tjänsten man köpte dem från försvinner.

[Anders M Olsson]

Och som tillägg till allt som Daniel redan har nämnt är streaming faktiskt ett steg bakåt i teknikutvecklingen. Det finns ingen streamingtjänst som kommer i närheten av den kvalité man kan få på Blu-ray. I stället för att maximera ljud- och bildkvalité ligger fokus på komprimeringsmetoder, filstorlekar och bandbredd.

[Daniel Hofverberg]

Och som tillägg till allt som Daniel redan har nämnt är streaming faktiskt ett steg bakåt i teknikutvecklingen. Det finns ingen streamingtjänst som kommer i närheten av den kvalité man kan få på Blu-ray. I stället för att maximera ljud- och bildkvalité ligger fokus på komprimeringsmetoder, filstorlekar och bandbredd.

Ja, det är helt sant - all form av streaming och VoD (digital hyr- och köpfilm) innebär oundvikligen en kompromiss, för att få kvaliteten tillräckligt bra utan att allt ska braka samman. En kvalitet lika bra som Blu-Ray skulle innebära att bara de snabbaste bredbanden skulle kunna spela upp det, och leverantörernas servrar skulle lätt fullständigt kollapsa av trycket.

Dessutom tycker jag personligen att det är trevligt att ha åtminstone vissa filmer rent fysiskt i bokhyllan - det ger en helt annan känsla att kunna se på något fysiskt, med omslag och allt istället för att bara ha det i datorn.

Men dessa aspekter bleknar i jämförelse med problematiken kring DRM-skydd/begränsningar, som är den stora akilleshälen när det gäller digital köpfilm. Tänker filmbolagen verkligen ge upp fysiska medier, så är det ett absolut måste att se över den delen och ge upp tekniska begränsningar.


När man köper musik och ljudböcker fysiskt så har ju distributörerna sedan länge slutat med DRM-skydd/kopieringsskydd, så att man får oskyddade filer som man kan göra vad som helst med. Istället brukar de flesta ha osynliga digitala vattenstämplar, så att det går att spåra vem som köpt den om en fil sprids ut på nätet - en rimlig kompromiss i mina ögon, som är fullt godtagbar så länge filen inte innehåller någon form av skydd. Men filmbolagen verkar mer bakåtsträvande än bokförlag och skivbolag, och envisas med att hålla kvar vid DRM-skydden; trots att alla inser att de måste bort för att folk ska vilja köpa filmer digitalt... Jag menar, det är ju fullkomligt oacceptabelt att inte veta om en film man lagligt köpt fortfarande går att se om en månad, eller om rättigheterna då har gått ut.

Vid exempelvis ljudböcker har ju fysiska medier helt upphört - det finns ingen som fortfarande säljer ljudböcker på CD-skivor, trots att CD-skivor har en kvalitet som är överlägsen digitala filer (de flesta bokförlag kör på MP3-filer med en hyfsad bitrate för ljudböcker). Men kvaliteten är good enough, och man får rena ljudfiler utan skydd som man kan göra vad man vill med och flytta över till vilka enheter som helst. Och när det är så praktiskt och smidigt kan man leva med att inte ha något omslag att titta på och att ljudkvaliteten är något sämre.

Nu är det förvisso en något haltande jämförelse mellan ljudböcker och film, då man vid film inte har riktigt samma behov av att flytta över filer till varenda tänkbar enhet - inte många filmentusiaster vill ju trots allt se på långfilmer i en liten mobiltelefon om det inte är kris, medan många vill lyssna på ljudböcker i mobilen - men det visar ändå på vad som är en tänkbar utveckling, om bara DRM-skydd tas bort så att man får rena nedladdningsbara filer vid köp...

Men att faktiskt fasa ut Blu-Ray utan att något gjorts åt DRM-skydden - som åtminstone Disney nu verkar göra i vissa länder - är en minst sagt skrämmande tanke.

[Scoobydoofan1]

Ja, det är helt sant - all form av streaming och VoD (digital hyr- och köpfilm) innebär oundvikligen en kompromiss, för att få kvaliteten tillräckligt bra utan att allt ska braka samman. En kvalitet lika bra som Blu-Ray skulle innebära att bara de snabbaste bredbanden skulle kunna spela upp det, och leverantörernas servrar skulle lätt fullständigt kollapsa av trycket.

Dessutom tycker jag personligen att det är trevligt att ha åtminstone vissa filmer rent fysiskt i bokhyllan - det ger en helt annan känsla att kunna se på något fysiskt, med omslag och allt istället för att bara ha det i datorn.

Men dessa aspekter bleknar i jämförelse med problematiken kring DRM-skydd/begränsningar, som är den stora akilleshälen när det gäller digital köpfilm. Tänker filmbolagen verkligen ge upp fysiska medier, så är det ett absolut måste att se över den delen och ge upp tekniska begränsningar.


När man köper musik och ljudböcker fysiskt så har ju distributörerna sedan länge slutat med DRM-skydd/kopieringsskydd, så att man får oskyddade filer som man kan göra vad som helst med. Istället brukar de flesta ha osynliga digitala vattenstämplar, så att det går att spåra vem som köpt den om en fil sprids ut på nätet - en rimlig kompromiss i mina ögon, som är fullt godtagbar så länge filen inte innehåller någon form av skydd. Men filmbolagen verkar mer bakåtsträvande än bokförlag och skivbolag, och envisas med att hålla kvar vid DRM-skydden; trots att alla inser att de måste bort för att folk ska vilja köpa filmer digitalt... Jag menar, det är ju fullkomligt oacceptabelt att inte veta om en film man lagligt köpt fortfarande går att se om en månad, eller om rättigheterna då har gått ut.

Vid exempelvis ljudböcker har ju fysiska medier helt upphört - det finns ingen som fortfarande säljer ljudböcker på CD-skivor, trots att CD-skivor har en kvalitet som är överlägsen digitala filer (de flesta bokförlag kör på MP3-filer med en hyfsad bitrate för ljudböcker). Men kvaliteten är good enough, och man får rena ljudfiler utan skydd som man kan göra vad man vill med och flytta över till vilka enheter som helst. Och när det är så praktiskt och smidigt kan man leva med att inte ha något omslag att titta på och att ljudkvaliteten är något sämre.

Nu är det förvisso en något haltande jämförelse mellan ljudböcker och film, då man vid film inte har riktigt samma behov av att flytta över filer till varenda tänkbar enhet - inte många filmentusiaster vill ju trots allt se på långfilmer i en liten mobiltelefon om det inte är kris, medan många vill lyssna på ljudböcker i mobilen - men det visar ändå på vad som är en tänkbar utveckling, om bara DRM-skydd tas bort så att man får rena nedladdningsbara filer vid köp...

Men att faktiskt fasa ut Blu-Ray utan att något gjorts åt DRM-skydden - som åtminstone Disney nu verkar göra i vissa länder - är en minst sagt skrämmande tanke.

Det här var delvis en chock men inte en stor överraskning med tanken på hur situationen utvecklar sig när det gäller DVD och Blu-ray jämfört med streaming. Men frågan är var det inte i en tidigare ämne att Disney börjar satsa på fysisk media igen? Varför vända 180 grader på det och ta bort allting? Hur kommer dom andra mediaföretagen göra? Troligen så kommer det gå mot samma håll, på väg mot streamingtjänsterna. Som det skrevs i en tidigare kommentar så finns det nog ingen återvändsväg till det förflutna som är fysisk media. Det är väldigt trista nyheter.

[gstone]

Någon slag kompris låter bäst.

Där man båda har streaming och fysiska medier

Mitt förslag är fysiska medier för filmer och Streaming för serier.

Blir ganska konstantseftivet då

[Dubintrested]

Varför har nästan alla filmbolag övergåt till SF Studios som distributör och vad hände med Walt Disney Studios Home Entertainment?

[Daniel Hofverberg]

Mitt förslag är fysiska medier för filmer och Streaming för serier.

Blir ganska konstantseftivet då

Att alla filmer skulle släppas på fysiska medier känns helt orealistiskt, då det produceras så oerhört många filmer nuförtiden. Räknar man med alla egenproduktioner som streamingtjänsterna beställer, så lär det ju vara flera hundra filmer som släpps varje år - och så mycket vore helt orealistiskt att släppa på DVD/Blu-Ray.

Däremot tycker jag inte att det vore för mycket begärt att alla filmer som visas på bio i Sverige också släpps på Blu-Ray. Trots allt måste ju distributörerna ha gjort bedömningen att det finns en hyfsat stor marknad för en film om den ska gå upp på bio, så trots sjunkande försäljningssiffror borde de filmerna också locka tillräckligt många för att det ska vara försvarbart och realistiskt att ge ut på Blu-Ray.

Tyvärr verkar dock flertalet distributörer inte längre resonera så, vilket är mycket olyckligt. Nu i år verkar ju exempelvis varken The Fabelmans, The Banshees of Inisherin, The Whale, Close, EO, Madeleine och taxichauffören, Lumlarnas förtrollade skog, Helt super, Folk och rövare i Kamomilla stad eller Knorr släppas på vare sig DVD eller Blu-Ray, trots att alla gått på bio och de fem förstnämnda t.o.m. var Oscarsnominerade i år; mycket olyckligt och dålig stil då jag hade velat köpa merparten av dessa...
(Av Oscarsnominerade filmer har På västfronten intet nytt heller inte släppts fysiskt, men det är kanske mindre anmärkningsvärt då det ju är en Netflix-producerad film - fast märkligt nog har den brittiska och tyska Blu-Ray-utgåvan svensk, norsk, dansk och finsk text!)

Varför har nästan alla filmbolag övergåt till SF Studios som distributör och vad hände med Walt Disney Studios Home Entertainment?

Walt Disney Studios Home Entertainment finns fortfarande kvar, och de gör med all säkerhet själva fortfarande all mastring och pressning; och gissningsvis även omslag - men anlitar SF Studios för själva den fysiska distributionen (d.v.s. lagerhållning, logistik och utskick till affärer). Det blir väl mest kostnadseffektivt nu när försäljningen av fysiska medier sjunker, så att de på så sätt kan minska ner personalen och förmodligen säga upp några anställda. Trots allt görs ju mastring och pressning utomlands för många länder, så på så sätt kan man hålla nere antalet anställda i Norden till ett minimum.

Därutöver är det väl "bara" Warner Bros., Universal Pictures och Sony Pictures som också anlitar SF Studios, och det är förmodligen av samma skäl - även där lär nog skivorna och omslagen färdigställas av respektive studio, men att de anlitar SF för själva distributionen. Förmodligen lär man nog tjäna en del pengar på det, för SF Studios måste ju liksom ha personal för att hantera sin egen logistik och distribution - och förmodligen krävs det inte så många fler personer för att sköta om även andras utgåvor, när man redan har en färdig organisation och system för allt. Jag menar; för att skicka ut filmer till kunder (d.v.s. butiker) krävs förmodligen inte så många fler personer för att göra det för fem olika företags produkter jämfört med bara ett företags...

[Steffan Rudvall]

Huruvida det är SF som gör omslagen kan nog vara olika från studio till studio och sen från film till film. 

På senare år är det ju dock vanligt att utgåvor som SF Studio distribuerar av dubbade filmer har mer eller mindre samma designelement även fast de inte kommer ifrån samma studio.

[Simon Axelsson]

Därutöver är det väl "bara" Warner Bros., Universal Pictures och Sony Pictures som också anlitar SF Studios, och det är förmodligen av samma skäl - även där lär nog skivorna och omslagen färdigställas av respektive studio, men att de anlitar SF för själva distributionen. 

Paramount också.