Skiljetecknets dag

[Anders M Olsson]

Jag läser i tidningen att det i dag den 24 september är Skiljetecknets dag.

Med anledning av det tycker jag att det är hög tid för vissa medlemmar (ingen nämnd, ingen glömd) här på forumet att fixa sina problem med att sätta punkt efter meningarna! (Det verkar vara smittsamt, för det är mer än en medlem som gör så.)

Även om punkt-tangenten råkar vara trasig finns det andra sätt att skriva en punkt. Man kan t.ex. hålla ner Alt-knappen och slå 046 på den numeriska delen. Det är lätt att komma ihåg, för 046 är landskoden till Sverige.

Tänk på att om man inte sätter punkt efter meningarna kan texten rinna ner på raden under och bilda svårlösta proppar i textflödet!

[Sabelöga]

Jag läser i tidningen att det i dag den 24 september är Skiljetecknets dag.

Med anledning av det tycker jag att det är hög tid för vissa medlemmar (ingen nämnd, ingen glömd) här på forumet att fixa sina problem med att sätta punkt efter meningarna! (Det verkar vara smittsamt, för det är mer än en medlem som gör så.)

Även om punkt-tangenten råkar vara trasig finns det andra sätt att skriva en punkt. Man kan t.ex. hålla ner Alt-knappen och slå 046 på den numeriska delen. Det är lätt att komma ihåg, för 046 är landskoden till Sverige.

Tänk på att om man inte sätter punkt efter meningarna kan texten rinna ner på raden under och bilda svårlösta proppar i textflödet!

Dock tycker jag det är värt att påpeka att om man skriver i chatttext (som här?) så är det helt okej att utelämna punkt om det bara är en enkel mening då den i såfall inte fyller någon funktion. Skriver man flera meningar efter varandra är det däremot nödvändigt med punkt för att undvika gröt.

[Anders M Olsson]

Dock tycker jag det är värt att påpeka att om man skriver i chatttext (som här?) så är det helt okej att utelämna punkt om det bara är en enkel mening då den i såfall inte fyller någon funktion.

Ett forum är ingen chat. Hur svårt kan det vara att skriva en punkt? Varför utelämna den? Demonstrativt eller av lathet?

Över huvud taget bör man sträva efter att skriva så god svenska man kan. Det förbättrar läsbarheten. Sen må det vara ursäktat att det finns medlemmar som p.g.a. ordblindhet aldrig kan skriva riktigt korrekt. Det får man naturligtvis ha respekt och förståelse för.

[Daniel Hofverberg]

Jag läser i tidningen att det i dag den 24 september är Skiljetecknets dag.

Med anledning av det tycker jag att det är hög tid för vissa medlemmar (ingen nämnd, ingen glömd) här på forumet att fixa sina problem med att sätta punkt efter meningarna! (Det verkar vara smittsamt, för det är mer än en medlem som gör så.)

Väl värt att uppmärksamma, och jag instämmer fullständigt.

Jag håller med att det i chattar kan vara okej att utelämna punkter och dylikt, men ett forum är som sagt ingen chatt och där tycker jag man bör eftersträva att skriva korrekt svenska i den mån det går. Det är som sagt inte alla som klarar av det p.g.a. ordblindhet eller annat, och för invandrare och andra som inte har svenska, norska eller danska som förstaspråk har jag också överseende med språkliga brister - men i övrigt är det som sagt klokt att försöka eftersträva det så långt man klarar av det, då det gör det lättare att läsa och förstå för andra.

[Varsågod]

Som Anders skriver är ett forum inte en chatt, och jag tycker själv man kan vinnlägga sig om att ofta skriva sådant som också har ett allmänintresse, i motsats till ett utpräglat egenintresse.

I stället för att använda forumets mer informativa ämnen till ett utbyte som mest består av någon enskild mening, kan man försöka ta ett mer allomfattande grepp så att tråden blir tydlig, koncis och lätt att följa.

En del forum tillämpar också regeln att man inte citerar det senaste inlägget om man besvarar enbart det. Så långt kanske man inte behöver dra det, men man behöver ju inte citera ett helt inlägg som innehåller en utförlig sammanställning om man bara ska diskutera en enskild uppgift eller skriva en kommentar. Då räcker det gott att citera relevant innehåll, för att inte tråden ska växa sig alltför trögläst, stor och svåröverskådlig.

Sedan kan man ju kontrollera om det finns någon lämplig tråd att posta i innan man skapar en ny. Dubbningshemsidan har funnits länge och avhandlat många produktioner genom åren.
Apropå det så skulle man kanske kunna pinna en tråd på temat "Ställ din fråga här.".
Jag är också av åsikten att den som ställer en fråga bör kunna finna en skälig avgränsning och själv anstränga sig för att finna svar, så att det inte kommer an på Daniel eller någon annan att skriva åtskilliga kilometerlånga inlägg med utförliga upplysningar för att någon frågar "Vilka filmer har Eurotroll producerat?".

Jag är något av en språkpolis, och är framme med rödpennan ibland, även om det är förhållandevis sällan. Mest beklämmande är väl att ämnesrubrikerna kan vara bristfälligt formulerade, felstavade eller allmänt svårbegripliga.

[MOA]

Detta har jag aldrig hört talas om

[Daniel Hofverberg]

Mest beklämmande är väl att ämnesrubrikerna kan vara bristfälligt formulerade, felstavade eller allmänt svårbegripliga.

Jag instämmer fullständigt, och det viktigaste av allt är som sagt att rubrikerna är rättstavade och begripliga. Sökfunktionen på forumet är tillräckligt bristfällig som den är, men om rubrikerna dessutom är felstavade och/eller kryptiska så blir det i stort sett omöjligt att kunna hitta åt gamla trådar.

Som du säger är det många ämnen som har behandlats här genom åren, så sannolikheten är hyfsad att det redan finns en tråd om exakt samma sak. Men om den tråden inte har en begriplig och rättstavad rubrik, så blir det ju hopplöst att kunna hitta åt den; och således även hopplöst att kunna fortsätta diskussionen i samma tråd... Därav inte sagt att man ska dra sig för att skapa nya trådar - finns det ingen tråd om rätt film/serie/diskussion är det bättre att skapa en ny tråd än att skriva i någon tråd som inte handlar om samma sak; men när det faktiskt handlar om samma film/serie/dubbning är det ju onödigt.

Så har man svårt för språket är det bästa man kan göra att lägga ner tid på att få rubriken begriplig och rättstavad; så kan man hellre ha överseende med svagheter i själva inläggen.

[Varsågod]

Jag instämmer fullständigt, och det viktigaste av allt är som sagt att rubrikerna är felstavade och begripliga.

Jag tror att du menar "korrekt stavade". 

[Daniel Hofverberg]

Jag tror att du menar "korrekt stavade". 

Oj, oj, oj...! Så fel det kan bli med några bokstäver fel... Nu är det åtgärdat.

[Varsågod]

Det citerade felet återfinns i inläggets första mening, och har inte korrrigerats.

[Daniel Hofverberg]

Det citerade felet återfinns i inläggets första mening, och har inte korrrigerats.

Märkligt, jag hade kunnat svära på att jag hade fixat till det... Nåja, nu har jag i alla fall dubbelkollat att det är rätt.

[MOA]

Oj, oj, oj...! Så fel det kan bli med några bokstäver fel... Nu är det åtgärdat.

På tål om korrekt stavning ja

[Anders M Olsson]

På tål om korrekt stavning ja

Enstaka stav- och skrivfel har vi alla gjort oss skyldiga till, så det är inget att bråka om. Om man upptäcker det kan man lätt gå in och ändra så länge man inte skriver som gäst.

Däremot är det en helt annan sak när man medvetet och konsekvent struntar i skrivna och oskrivna regler, kanske för att provocera. Det är oartigt och visar på bristande respekt för övriga medlemmar.

Det kan handla om att fylla hela inlägg med hundratals smileys eller att använda färger och/eller större textstorlek där det inte finns speciella skäl.

Vissa personer fortsätter att skriva som gäster år efter år trots att de är ständigt återkommande skribenter som mycket väl vet att de borde registrera sig som medlemmar.

Något som många inte känner till, eller medvetet bryter mot, är hur man bör citera. Man ska inte citera ett helt inlägg på hundratals rader bara för att lägga till en enstaka kommentar på en eller ett par rader. Då ska man i stället redigera citatet så att man bara tar med de få rader som är relevanta.

Och som Daniel har påpekat flera gånger - om man vill recensera något eller någon måste man motivera sina åsikter. Ett inlägg där det bara står "Jag älskar skådespelaren NN" eller "XX är en jättedålig film" är totalt meningslöst.

Slutligen har vi förstås det som den här tråden egentligen skulle handla om - den lilla men irriterande ovanan hos en del personer att inte avsluta sina meningar med punkt (alternativt utropstecken eller frågetecken)!

[Sabelöga]

Däremot är det en helt annan sak när man medvetet och konsekvent struntar i skrivna och oskrivna regler, kanske för att provocera. Det är oartigt och visar på bristande respekt för övriga medlemmar.

Jag struntar medvetet i onödiga skrivregler och stavar vissa ord som dom borde, uppvisar jag bristande respekt menar du?

[Anders M Olsson]

Jag struntar medvetet i onödiga skrivregler och stavar vissa ord som dom borde, uppvisar jag bristande respekt menar du?

Om du gör det för att irritera eller provocera oss andra tycker jag att det är respektlöst.

Annars är det väl mest dig själv som det ställer till problem för. Om du t.ex. har den attityden på en anställningsintervju lär du nog bli bortsorterad ganska fort.

[MOA]

Enstaka stav- och skrivfel har vi alla gjort oss skyldiga till, så det är inget att bråka om. Om man upptäcker det kan man lätt gå in och ändra så länge man inte skriver som gäst.

Däremot är det en helt annan sak när man medvetet och konsekvent struntar i skrivna och oskrivna regler, kanske för att provocera. Det är oartigt och visar på bristande respekt för övriga medlemmar.

Det kan handla om att fylla hela inlägg med hundratals smileys eller att använda färger och/eller större textstorlek där det inte finns speciella skäl.

Vissa personer fortsätter att skriva som gäster år efter år trots att de är ständigt återkommande skribenter som mycket väl vet att de borde registrera sig som medlemmar.

Något som många inte känner till, eller medvetet bryter mot, är hur man bör citera. Man ska inte citera ett helt inlägg på hundratals rader bara för att lägga till en enstaka kommentar på en eller ett par rader. Då ska man i stället redigera citatet så att man bara tar med de få rader som är relevanta.

Och som Daniel har påpekat flera gånger - om man vill recensera något eller någon måste man motivera sina åsikter. Ett inlägg där det bara står "Jag älskar skådespelaren NN" eller "XX är en jättedålig film" är totalt meningslöst.

Slutligen har vi förstås det som den här tråden egentligen skulle handla om - den lilla men irriterande ovanan hos en del personer att inte avsluta sina meningar med punkt (alternativt utropstecken eller frågetecken)!

Men de värsta måste nog vara spambottar

[Varsågod]

Men de värsta måste nog vara spambottar

Ja, det är väl aldrig bra, men det är ju inte det Anders (eller någon annan heller, för den delen) diskuterar i tråden.

Det är något av ett oskick att alltför ofta uttrycka sig slarvigt; man kan inte lägga allt ansvar på läsaren (och eventuellt hävda att det är den personen som missförstått), utan måste själv ansvara för att uttrycka det man vill förmedla.

Sedan kan det ju framstå som mindre artigt rent visuellt, men också en smula ohövligt att inte bemöda sig att formulera ett svar till en skribent noggrannare än exempelvis: "Aaa, d tkr ja me".

[Sabelöga]

Om du gör det för att irritera eller provocera oss andra tycker jag att det är respektlöst.

Annars är det väl mest dig själv som det ställer till problem för. Om du t.ex. har den attityden på en anställningsintervju lär du nog bli bortsorterad ganska fort.

Om du stör dej på den sortens "stavfel" jag gör så är det mest dej det är synd om. Problemet här är väll ändå att folk har ett extremt trångsynt förhållningssätt till stavning som om den vore objektiv och är därav intolleranta mot "nya" eller "felaktiga" stavningar som stämmer bättre överens med hur folk faktiskt pratar. För fypytsan, tänk om folk stavade som dom pratade vilket fördärv det vore.

[Lilla My]

Om du stör dej på den sortens "stavfel" jag gör så är det mest dej det är synd om. Problemet här är väll ändå att folk har ett extremt trångsynt förhållningssätt till stavning som om den vore objektiv och är därav intolleranta mot "nya" eller "felaktiga" stavningar som stämmer bättre överens med hur folk faktiskt pratar. För fypytsan, tänk om folk stavade som dom pratade vilket fördärv det vore.

Du och jag har haft den här diskussionen innan och jag förstår fortfarande inte varför du blir så HIMLA triggad när folk påpekar att du kommer få kommentarer om att du stavar fel när du stavar lite som du vill, lol

[Sabelöga]

Du och jag har haft den här diskussionen innan och jag förstår fortfarande inte varför du blir så HIMLA triggad när folk påpekar att du kommer få kommentarer om att du stavar fel när du stavar lite som du vill, lol

Ja, det kan du klura på. Jag försökte förklara det för dej menmen, vill man inte förstå så gör man följdeaktligen inte det heller

[Varsågod]

Du menar "följaktligen".

Det är inget konstigt att reagera på ett sådant förhållningssätt. Det handlar inte heller om brist på förståelse.

Ditt exempel kan likställas med någon som inbillar sig att hen oemotsagd ska kunna hävda sin rätt att köra hursomhelst i trafiken med motiveringen "det går snabbare så", eller "Det är onödigt att följa alla regler - man tar sig ju fram ändå.".

[Sabelöga]

Du menar "följaktligen".

Det är inget konstigt att reagera på ett sådant förhållningssätt. Det handlar inte heller om brist på förståelse.

Ditt exempel kan likställas med någon som inbillar sig att hen oemotsagd ska kunna hävda sin rätt att köra hursomhelst i trafiken med motiveringen "det går snabbare så", eller "Det är onödigt att följa alla regler - man tar sig ju fram ändå.".

Fast inte riktigt då om du bryter mot ordnings-, eller för den delen, trafikregler så orsakar det många gånger problem eller, i värsta fall, olyckor. Dessutom är det olagligt. Det kan du inte ens med den vildaste fantasin kunna mena på skulle hända om man bryter mot svenska akademins rekommendationer om god språkvård. Jag kan med all rätt tycka dom tar dåliga beslut, vilket jag också gör. Sen behöver inte ni hålla med, det förväntar jag mej inte heller, men att påstå att jag på ett objektivt sätt skulle ha "fel" är faktiskt inte helt intelektuellt ärligt.

[Lilla My]

[...] men att påstå att jag på ett objektivt sätt skulle ha "fel" är faktiskt inte helt intelektuellt ärligt.

Jag anser fortfarande att det finns absolut ett "rätt" och "fel" sätt att stava saker på, men det är ju bara jag    ¯\_(ツ)_/¯

[Varsågod]

Fast inte riktigt då om du bryter mot ordnings-, eller för den delen, trafikregler så orsakar det många gånger problem eller, i värsta fall, olyckor. Dessutom är det olagligt. Det kan du inte ens med den vildaste fantasin kunna mena på skulle hända om man bryter mot svenska akademins rekommendationer om god språkvård. Jag kan med all rätt tycka dom tar dåliga beslut, vilket jag också gör. Sen behöver inte ni hålla med, det förväntar jag mej inte heller, men att påstå att jag på ett objektivt sätt skulle ha "fel" är faktiskt inte helt intelektuellt ärligt.

Jag åsyftar förhållningssättet i jämförelsen. Själva principen präglas av samma sorts tankesätt, utan hänsyn till rådande regler och förordningar samt medmänniskor.
Det finns många gånger rätt och fel när det kommer till skriftspråket, just för att man ska kunna upprätthålla en form av ordning i språkbruket; en norm, standard, likare, etc att kunna förhålla sig till så att man har något att utgå ifrån, och kan använda språket på en entydigt vis där så behövs.

Annars skulle man ju kunna hävda att exempelvis "förstora" och "förminska" betyder samma sak, för att man själv inte tycker distinktionen är viktig, själv inte gör skillnad, själv "ändå aldrig använder just dessa ord", etc. Sedan beror det ju lite grand på vilka friheter man tar sig, men redan när man rutinmässigt börjar rucka på rutiner och nogsamhet har man satt något i rullning som kan få konsekvenser längre fram. Det finns säkert många som i dagsläget inte kan stava till "också", då man tar för vana att skriva "oxo" eller "åxå". Synsättet kan också bana väg för en förenkling som gör att man tappar, eller åtminstone går miste om, ett rikare språk.
Att förmå att uttrycka sig nyanserat är en tillgång på många sätt. Det är inte säkert att det så lätt att ställa om när det väl behövs.

Ibland blir en felstavning så pass etablerad att den finner sin väg in i vokalbulären, som med "pistage", som ursprungligen enbart stavats enligt "pistasch".
Ordet "skämmig" är också en nybildning sprungen ur "skämmas", måhända för att många inte tar till ord som "pinsam" eller "penibel".
Däremot är det inte riktigt samma sak att tycka att stavning inte spelar någon roll, eller att grammatiska regler helt kan åsidosättas i förståelsehänseende.

Sedan om man bryr sig om detta, och i vilken mån beaktar språkets regelverk, får ju vara upp till var och en. Men det är inte "intellektuellt oärligt" (Jag tror att du snarare menar "ohederligt".) att anmärka på det, eller tycka att någon gör det enkelt för sig, även om det nu skulle vara så att många kanske förstår vad man menar ändå. Sedan uppfattas det lätt som att man skriver någon på näsan när man rättar stavfel, men det är inte alltid avsikten. Kanske är det så att många som tar lätt på stavfelen och tycker att sådant är obetydligt i sammanhanget, oftare stavar fel.
   
Naturligtvis äger alla rätten att tycka att auktoriteten tar dåliga beslut. Just det ifrågasätter ingen. Det vore dock intressantare för argumentationen om du kunde ge konkreta exempel beträffande några av dessa i ditt tyckte dåliga beslut Svenska Akademien tagit i sin språkgärning, och på vilket sätt det ger konsekvenser för ditt språkbruk. Det ju först då det blir en riktig diskussion, om man nu är intresserad av det. Är man inte intresserad av det får man kanske räkna med att frågorna blir fler, eller att någon "inte förstår" när man "förklarar".

[Sabelöga]

Jag åsyftar förhållningssättet i jämförelsen. Själva principen präglas av samma sorts tankesätt, utan hänsyn till rådande regler och förordningar samt medmänniskor.
Det finns många gånger rätt och fel när det kommer till skriftspråket, just för att man ska kunna upprätthålla en form av ordning i språkbruket; en norm, standard, likare, etc att kunna förhålla sig till så att man har något att utgå ifrån, och kan använda språket på en entydigt vis där så behövs.

Annars skulle man ju kunna hävda att exempelvis "förstora" och "förminska" betyder samma sak, för att man själv inte tycker distinktionen är viktig, själv inte gör skillnad, själv "ändå aldrig använder just dessa ord", etc. Sedan beror det ju lite grand på vilka friheter man tar sig, men redan när man rutinmässigt börjar rucka på rutiner och nogsamhet har man satt något i rullning som kan få konsekvenser längre fram. Det finns säkert många som i dagsläget inte kan stava till "också", då man tar för vana att skriva "oxo" eller "åxå". Synsättet kan också bana väg för en förenkling som gör att man tappar, eller åtminstone går miste om, ett rikare språk.
Att förmå att uttrycka sig nyanserat är en tillgång på många sätt. Det är inte säkert att det så lätt att ställa om när det väl behövs.

Ibland blir en felstavning så pass etablerad att den finner sin väg in i vokalbulären, som med "pistage", som ursprungligen enbart stavats enligt "pistasch".
Ordet "skämmig" är också en nybildning sprungen ur "skämmas", måhända för att många inte tar till ord som "pinsam" eller "penibel".
Däremot är det inte riktigt samma sak att tycka att stavning inte spelar någon roll, eller att grammatiska regler helt kan åsidosättas i förståelsehänseende.

Sedan om man bryr sig om detta, och i vilken mån beaktar språkets regelverk, får ju vara upp till var och en. Men det är inte "intellektuellt oärligt" (Jag tror att du snarare menar "ohederligt".) att anmärka på det, eller tycka att någon gör det enkelt för sig, även om det nu skulle vara så att många kanske förstår vad man menar ändå. Sedan uppfattas det lätt som att man skriver någon på näsan när man rättar stavfel, men det är inte alltid avsikten. Kanske är det så att många som tar lätt på stavfelen och tycker att sådant är obetydligt i sammanhanget, oftare stavar fel.
   
Naturligtvis äger alla rätten att tycka att auktoriteten tar dåliga beslut. Just det ifrågasätter ingen. Det vore dock intressantare för argumentationen om du kunde ge konkreta exempel beträffande några av dessa i ditt tyckte dåliga beslut Svenska Akademien tagit i sin språkgärning, och på vilket sätt det ger konsekvenser för ditt språkbruk. Det ju först då det blir en riktig diskussion, om man nu är intresserad av det. Är man inte intresserad av det får man kanske räkna med att frågorna blir fler, eller att någon "inte förstår" när man "förklarar".

Jämförelsen haltar ändå, då konsekvenserna av dom båda "förbrytelserna" inte alls står i proportion till varandra. Därav går det ju inte att säja att det aktiva valet att åsidosätta reglerna beror på samma sak.
Dessutom så stiftas trafikregler av staten och straff delas ut av polis, där finns det en auktoritet att ta hänsyn till. Stavningsregler rekommenderas av Svenska Akademien, det finns inga följder vid brott, och aldrig något potentiellt brottsoffer. Jag följer bara rekommendationer om det är bra rekommendationer. Det är väll trots allt det som är poängen med rekommendationer, eller hur?
Det är bra att det finns en standard att falla tillbaka på, det säjer jag inget emot, men jag tycker det inte ska vara så att det är den enda accepterade språkformen som ska få finnas och alla andra är "fel" bara för att dom inte följer standarden till punkt och pricka.

Hur stora avvikelser man ska acceptera är en fråga det vore intressant att diskutera, jag har några ord som jag konsekvent stavar "avvikande" dels för att dom låter bättre att säja och stava, och dels för att dom är accepterade stavningsvarianter men som vissa ändå till synes verkar ha problem med. Som t.ex. dom (istället för de, dem), väll (istället för väl), säja (istället för säga) mej, dej, sej (istället för mig dig sig). Varför skulle det vara fel om det inte hadde avråtts?

[Varsågod]

Det var väldigt vad du hänger upp dig på jämförelsen. Jag försöker såklart inte hävda att felstavningar är att likställa med att äventyra andras liv i trafiken, ej heller att språkliga förseelser ska rendera straff av likvärdig magnitud.

Flera av de former du tar upp är etablerade sedan länge, och fullt gångbara. Däremot poängterar SAOL ibland att dylika ord har något lägre stilvärde, vilket är helt i sin ordning - det är en del av språkutvecklingen.

Jag vet inte om du känner till det, men "väll", är det ett separat ord med en enskild betydelse som inte har något med "väl" att göra.  I sådana fall gör man bäst i att hålla sig till den vedertagna stavningen av ordet oavsett sammanhang.

[Daniel Hofverberg]

Flera av de former du tar upp är etablerade sedan länge, och fullt gångbara. Däremot poängterar SAOL ibland att dylika ord har något lägre stilvärde, vilket är helt i sin ordning - det är en del av språkutvecklingen.

Jag vet inte om du känner till det, men "väll", är det ett separat ord med en enskild betydelse som inte har något med "väl" att göra.  I sådana fall gör man bäst i att hålla sig till den vedertagna stavningen av ordet oavsett sammanhang.

Ja, "väll" får som sagt en helt annan betydelse med den stavningen, så det känns inte särskilt lyckat; och ser heller inte vackert ut.

Men "dom" och "mej/sej/dej" är ju fullt accepterat och vedertaget i det svenska språket nuförtiden, så bara man (helst) undviker dem i högtidliga sammanhang ser jag inga som helst problem med det. Och med tanke på hur många som använder de/dem fel (fullt förståeligt, då svensk grammatik är krånglig på just den punkten), så är det väl ärligt talat bättre att använda den vardagliga alternativformen än att använda fel ord...

Men annars är det väl som Anders M Olsson skrev:

Annars är det väl mest dig själv som det ställer till problem för. Om du t.ex. har den attityden på en anställningsintervju lär du nog bli bortsorterad ganska fort.

Det lär främst vara dig själv som "råkar illa ut" av att frångå vedertagen svenska, ifall du gör det i större skala även vid jobbansökningar, anställningsintervjuer, skriftliga ansökningar till olika sammanhang eller andra mer högtidliga sammanhang än ett forum...

[Sabelöga]

Det var väldigt vad du hänger upp dig på jämförelsen. Jag försöker såklart inte hävda att felstavningar är att likställa med att äventyra andras liv i trafiken, ej heller att språkliga förseelser ska rendera straff av likvärdig magnitud.

Flera av de former du tar upp är etablerade sedan länge, och fullt gångbara. Däremot poängterar SAOL ibland att dylika ord har något lägre stilvärde, vilket är helt i sin ordning - det är en del av språkutvecklingen.

Jag vet inte om du känner till det, men "väll", är det ett separat ord med en enskild betydelse som inte har något med "väl" att göra.  I sådana fall gör man bäst i att hålla sig till den vedertagna stavningen av ordet oavsett sammanhang.

Att väll också kan betyda nått annat är fullständigt oväsentligt, det finns ju massor av ord som kan betyda flera saker. Att kunna särskälja på två ord som uttalas olika och betyder olika saker tycker jag här har företräde.

[Varsågod]

Saken är ju den att man inte ska behöva dra fram en felaktig stavning ur rockärmen för att uttrycka budskapet.
Man får skriva meningen på ett sådant vis att betydelsen framgår naturligt. Ord som "banan","kör", "anden", "tomten", etc missuppfattas sällan utifrån sammanhanget. då man utläser vilket ord som avses genom övergripande kontext; kan man inte göra distinktionen bör nog meningen omformuleras.

Ordet "väl" kan mycket riktigt komma att uttalas på olika sätt beroende på betydelse, men varför tillämpa och introducera en annan, för syftet felaktig stavning som bär en helt annan betydelse än den man avser förmedla med "väl", är då frågan.

[Sabelöga]

För att det är enklare att läsa? På samma sätt som vi stavar hat och hatt, vad och vadd olika, och många fler ord där vokallängd är betydelseskiljande. Frågan är väll snarare, varför skulle vi stava två ord som uttalas olika och betyder olika saker på samma sätt när vi kan särskilja på dom i skrift med etablerade metoder, där t.ex. dubbelkonsonant står för kort vokal och enkel konsonant står för lång? Det om något är väll enklare?

[Varsågod]

Har man lärt sig stavningen av respektive ord blir det med tiden mest en vanesak vid skrivning och läsning. Det är ju mycket därför man (tids nog) reagerar på stavfel ganska intuitivt.

[Sabelöga]

Har man lärt sig stavningen av respektive ord blir det med tiden mest en vanesak vid skrivning och läsning. Det är ju mycket därför man (tids nog) reagerar på stavfel ganska intuitivt.

Så sant, allt är igentligen bara en vanesak.

[Henrik Karlsson]

Skiljetecken är väldigt viktigt här är ett exempel

I ett fängelse för länge sedan skulle en dödsdömd fånge hängas i gryningen. Under natten kom ett telegram till fängelset med orden: "Avrättas, ej benådad". Avrättningen verkställdes. Några timmar senare kom ett nytt telegram, nu med korrekt kommatering: "Avrättas ej, benådad".

[Varsågod]

Trots att det är så viktigt utelämnade du skiljetecken i din första mening, som hade behövt det.