Inlägg

Fast inte riktigt då om du bryter mot ordnings-, eller för den delen, trafikregler så orsakar det många gånger problem eller, i värsta fall, olyckor. Dessutom är det olagligt. Det kan du inte ens med den vildaste fantasin kunna mena på skulle hända om man bryter mot svenska akademins rekommendationer om god språkvård. Jag kan med all rätt tycka dom tar dåliga beslut, vilket jag också gör. Sen behöver inte ni hålla med, det förväntar jag mej inte heller, men att påstå att jag på ett objektivt sätt skulle ha "fel" är faktiskt inte helt intelektuellt ärligt.

Jag åsyftar förhållningssättet i jämförelsen. Själva principen präglas av samma sorts tankesätt, utan hänsyn till rådande regler och förordningar samt medmänniskor.
Det finns många gånger rätt och fel när det kommer till skriftspråket, just för att man ska kunna upprätthålla en form av ordning i språkbruket; en norm, standard, likare, etc att kunna förhålla sig till så att man har något att utgå ifrån, och kan använda språket på en entydigt vis där så behövs.

Annars skulle man ju kunna hävda att exempelvis "förstora" och "förminska" betyder samma sak, för att man själv inte tycker distinktionen är viktig, själv inte gör skillnad, själv "ändå aldrig använder just dessa ord", etc. Sedan beror det ju lite grand på vilka friheter man tar sig, men redan när man rutinmässigt börjar rucka på rutiner och nogsamhet har man satt något i rullning som kan få konsekvenser längre fram. Det finns säkert många som i dagsläget inte kan stava till "också", då man tar för vana att skriva "oxo" eller "åxå". Synsättet kan också bana väg för en förenkling som gör att man tappar, eller åtminstone går miste om, ett rikare språk.
Att förmå att uttrycka sig nyanserat är en tillgång på många sätt. Det är inte säkert att det så lätt att ställa om när det väl behövs.

Ibland blir en felstavning så pass etablerad att den finner sin väg in i vokalbulären, som med "pistage", som ursprungligen enbart stavats enligt "pistasch".
Ordet "skämmig" är också en nybildning sprungen ur "skämmas", måhända för att många inte tar till ord som "pinsam" eller "penibel".
Däremot är det inte riktigt samma sak att tycka att stavning inte spelar någon roll, eller att grammatiska regler helt kan åsidosättas i förståelsehänseende.

Sedan om man bryr sig om detta, och i vilken mån beaktar språkets regelverk, får ju vara upp till var och en. Men det är inte "intellektuellt oärligt" (Jag tror att du snarare menar "ohederligt".) att anmärka på det, eller tycka att någon gör det enkelt för sig, även om det nu skulle vara så att många kanske förstår vad man menar ändå. Sedan uppfattas det lätt som att man skriver någon på näsan när man rättar stavfel, men det är inte alltid avsikten. Kanske är det så att många som tar lätt på stavfelen och tycker att sådant är obetydligt i sammanhanget, oftare stavar fel.
   
Naturligtvis äger alla rätten att tycka att auktoriteten tar dåliga beslut. Just det ifrågasätter ingen. Det vore dock intressantare för argumentationen om du kunde ge konkreta exempel beträffande några av dessa i ditt tyckte dåliga beslut Svenska Akademien tagit i sin språkgärning, och på vilket sätt det ger konsekvenser för ditt språkbruk. Det ju först då det blir en riktig diskussion, om man nu är intresserad av det. Är man inte intresserad av det får man kanske räkna med att frågorna blir fler, eller att någon "inte förstår" när man "förklarar".

Du menar "följaktligen".

Det är inget konstigt att reagera på ett sådant förhållningssätt. Det handlar inte heller om brist på förståelse.

Ditt exempel kan likställas med någon som inbillar sig att hen oemotsagd ska kunna hävda sin rätt att köra hursomhelst i trafiken med motiveringen "det går snabbare så", eller "Det är onödigt att följa alla regler - man tar sig ju fram ändå.".

Men de värsta måste nog vara spambottar

Ja, det är väl aldrig bra, men det är ju inte det Anders (eller någon annan heller, för den delen) diskuterar i tråden.

Det är något av ett oskick att alltför ofta uttrycka sig slarvigt; man kan inte lägga allt ansvar på läsaren (och eventuellt hävda att det är den personen som missförstått), utan måste själv ansvara för att uttrycka det man vill förmedla.

Sedan kan det ju framstå som mindre artigt rent visuellt, men också en smula ohövligt att inte bemöda sig att formulera ett svar till en skribent noggrannare än exempelvis: "Aaa, d tkr ja me".

Det citerade felet återfinns i inläggets första mening, och har inte korrrigerats.

Jag instämmer fullständigt, och det viktigaste av allt är som sagt att rubrikerna är felstavade och begripliga.

Jag tror att du menar "korrekt stavade". 

Som Anders skriver är ett forum inte en chatt, och jag tycker själv man kan vinnlägga sig om att ofta skriva sådant som också har ett allmänintresse, i motsats till ett utpräglat egenintresse.

I stället för att använda forumets mer informativa ämnen till ett utbyte som mest består av någon enskild mening, kan man försöka ta ett mer allomfattande grepp så att tråden blir tydlig, koncis och lätt att följa.

En del forum tillämpar också regeln att man inte citerar det senaste inlägget om man besvarar enbart det. Så långt kanske man inte behöver dra det, men man behöver ju inte citera ett helt inlägg som innehåller en utförlig sammanställning om man bara ska diskutera en enskild uppgift eller skriva en kommentar. Då räcker det gott att citera relevant innehåll, för att inte tråden ska växa sig alltför trögläst, stor och svåröverskådlig.

Sedan kan man ju kontrollera om det finns någon lämplig tråd att posta i innan man skapar en ny. Dubbningshemsidan har funnits länge och avhandlat många produktioner genom åren.
Apropå det så skulle man kanske kunna pinna en tråd på temat "Ställ din fråga här.".
Jag är också av åsikten att den som ställer en fråga bör kunna finna en skälig avgränsning och själv anstränga sig för att finna svar, så att det inte kommer an på Daniel eller någon annan att skriva åtskilliga kilometerlånga inlägg med utförliga upplysningar för att någon frågar "Vilka filmer har Eurotroll producerat?".

Jag är något av en språkpolis, och är framme med rödpennan ibland, även om det är förhållandevis sällan. Mest beklämmande är väl att ämnesrubrikerna kan vara bristfälligt formulerade, felstavade eller allmänt svårbegripliga.

Ja varför skulle vi inte vilja det?

Det är väl bara artigt av honom att fråga?

Det är nog fritt fram att posta så länge bilderna inte blir för stora/många, etc.

Nej, i sådant fall hade jag skrivit "räkna det som ...".

Man kan likna något vid något annat utan minsta problem.

Kanske kan det första inlägget uppdateras med vad som framkommit i tråden?

Homers fru heter som bekant inte Madge, utan Marge - en smekform av namnet Marjorie.

Visst, det är väl en produktion och röstskådespelarinsats det också, men jag skulle inte likna det vid en "filmroll".

Det är nog så att du måste ladda om sidan (Exempelvis genom att trycka på F5.) efter ändringen för att den ska appliceras.

Nej, det verkar vara en annan version från 90-talet (?)...

Det står att produktionsåret är 1996 för filmen den länkade annonsen.

Jag skriver hur jag vill, Vad har du med det att göra?

Det här är gnälltråden, så det var rätt ställe att anmärka på det. Språket är inte utformat på ett sätt som gör att man kan skriva "hur man vill" och få det att låta vettigt. Särskilt inte när man väljer fel propositioner, vilket lätt kan leda till missförstånd beroende på situation.

Har du några belägg på det?

Det heter belägg för.

1980-talsfilmen har aldrig släppts på Blu-Ray.

Nej, det vet jag också. Inlägget som sådant innehöll inte direkt ett överflöd av information att utgå ifrån, så när han beklagar sig över att DVD:n är såpass dyr, ligger det nära till hands att tänka att han åsyftar en film som för närvarande saluförs på svenska marknaden.

När det nu sedan trådens tillblivelse tillkommit en ny film med en i stort sett identisk titel, kan det ju vara på sin plats att skriva in ett utgivningsår i trådrubriken.