Arcade StatisticsCitat från: Fred skrivet 17 april 2024 kl. 13:30:49Tycker det var mycket dubbla budskap kring sjukdomen då för tre-fyra år sen. Har hört från flera personer att det inte var så farligt, "vi har alla haft det och det gick över". Jag har även blivit kallad för hypokondriker. Men samtidigt tyckte samhället att sjukdomen var så allvarlig att det behövde stänga gränserna till andra länder och säga åt folk att inte då på efter nio på kvällen (eller vad det nu var). Vem hade rätt?Det korta svaret är väl att till viss del hade alla rätt. För 95% av befolkningen runt om i världen är nog Covid-19 relativt ofarligt - jobbigt och irriterande, men inte farligare än den årliga influensan. Men så har vi en mindre andel som drabbas hårt av Covid-19, i synnerhet de första gångerna, och som blir inlagda på sjukhus eller ännu värre dör.
Det de flesta är överens om är väl att det inte är hållbart i längden att upprätthålla tillräckliga restriktioner för att det ska få någon större effekt, då det skulle få så enorma konsekvenser på ekonomi och folkhälsa att stänga ner hela länder i två års tid.
När pandemin började trodde ju många att allt skulle vara över på några veckor eller max ett par månaders tid, och utifrån den tankegången fanns det en logik att stänga ner länder och få folk att stanna hemma så mycket som möjligt - men så blev det ju inte riktigt; och vem som helst förstår ju att om man inte träffar en enda levande människa på två års tid, och aldrig far till jobbet, så lär man drabbas av helt andra problem...
Alla experter är ju överens om att vid det här laget har nog alla i världen haft Covid-19 minst en gång, de flesta troligen mer än en gång, vare sig man vet om det eller inte.
Citat från: Scoobydoofan1 skrivet 24 mars 2024 kl. 09:13:46Kan man säga att dom som hade jobbet tidigare inte gjorde ett bra jobb eller? Sverige var landet där restriktioner inte var införda och mängden som inte bara blev sjuka utan som avled från corona var väldigt hög jämfört med grannländerna, så klart att ekonomin klarade sig, men det är ändå inte en ursäkt när folk gick bort och på nått sätt så blev alla påverkade på nått sätt, corona biverkningar för många år, lungor, lever, hjärta, ögon vad som helst skadad eller påverkarad på långsikt. Det går inte att förklara och hur folkhälsomyndigheten hanterade det här borde tas up i debatt, det är ett är i det svenska samhället och det går inte att förneka eller försöka minska det som har hänt.Fast frågan är hur hårt Sverige egentligen drabbades i jämförelse med våra grannländer...? Faktum är att sett till hela pandemin hade Sverige lägst överdödlighet i hela Europa, ungefär jämförbart med Norge och mycket bättre än Danmark och Finland:
https://www.dagensmedicin.se/specialistomraden/infektion/sveriges-overdodlighet-lagst-i-europa/
Nu är visserligen överdödlighet ett något trubbigt verktyg, då det inte säger något om vad någon har dött av - men det finns inte så många andra sätt att jämföra olika länder, i och med att alla länder mäter dödsfall på olika sätt så att det inte går att jämföra officiella siffror mellan olika länder.
Däremot är det ju tydligt att Sverige drabbades väldigt hårt precis i början av pandemin, då många dog på framförallt äldreboenden. Men sen svängde det, och under resten av pandemin klarade sig Sverige bättre än de flesta länder i Europa. Det har givetvis att göra med att många andra länder hade så hårda restriktioner precis i början att de med tiden insåg att de inte gick att upprätthålla i längden - och om man knappt har träffat en enda människa på flera månader säger ju sunt förnuft att man istället inte har någon som helst motståndskraft när man väl börjar träffa människor igen efter några månader...
Och som sagt: det går inte att isolera sig i två års tid och aldrig träffa en enda människa; om inte annat så kommer hela landets ekonomi att gå under och alla företag går i konkurs - plus att det knappast är bra för folkhälsan heller.
