Filmer som vi inte gillar

[MOA]

😖Vad sade jag om att nämna namnet på filmen?

Han lyssna int

[Lilla My]

Kommer se Cuties själv innan jag har någon opinion om den. Den fick mycket skit redan innan folk hade sett den bara för att premissen lät sådär.

[MOA]

Jag måste bara säga, jag har sedan jag postade mitt förra inlägg här hittat en film som jag hatar mer än någon annan utav de dåliga rullarna jag nämnde i det förra inlägget, nämligen en Netflix-film som absolut inte får nämnas vid namn! Jag tål inte ens nämna namnet, då bara det får mig att rysa, men jag vill bara säga förbannelse över alla som bidragit till den filmen! (förutom huvudrollerna)
...och om ni som så mycket uppskattar eller respekterar den filmen det allra minsta, så kan jag bara ge er denna video i gengäld:

https://youtu.be/Wc1L3k1nMP8

De där e nåt av de sämsta jag sett

[gstone]

Kommer se Cuties själv innan jag har någon opinion om den. Den fick mycket skit redan innan folk hade sett den bara för att premissen lät sådär.

Vad är premissen ?

[Lilla My]

Okej, har nu sett Cuties. Den var helt okej.

Allas värsta farhåga om att den här filmen skulle vara någon slags pedofils våta dröm måste antagligen var väldigt lättpåverkade av omgivningens åsikter och har uppenbarligen inte sett filmen, eller så har de helt tappat bort vad filmen faktiskt handlar om; att snart bli tonåring och kulturkrock. Filmen handlar majoriteten av tiden om Amys känslor kring att växa upp i en religiös familj samtidigt som hon vill bryta sig loss och få vara lite galen och crazy. Att hon råkar fastna för skolans högljudda tjejgrupp som i sin tur råkar vara väldig intresserad av hur det är att bli tonåringar (med allt vad det innebär - sex, att prata med killar, klä sig snyggt, etc) och dansare är bara en bieffekt. Hon hade lika gärna kunnat fastna för skolans hästtjejer, om de hade varit lika utåtagerande och sett intressanta ut från hennes vinkel. Att det just handlar om vågad dans gör dock att man kan pusha hela "pryd och religös vs utåt och vågad" dilemmat ännu hårdare.

Filmen var inte superbra, den var medioker. Men alla som säger att den inte skulle gjorts för att den "sexualiserar 11-åriga tjejer" är antagligen rädda för att själva bli klassade som pedofiler om de ens nämner något bra om filmen, eller så har de totalt missat budskapet. Att 11-åriga tjejer klär sig sexuellt är heller inte fel i sig - det är inte flickorna som ska klä sig eller agera "bra" för att pedofiler inte ska antaste dem, det är pedofiler som ska ge fan i minderåriga tjejer. Punkt. Filmen är inte två timmars vågad dans, filmen har en faktiskt handling.

Nu ska jag se den där brony-analysen du skickade dock, för det är alltid bra med att se flera vinklar och nu har jag sett själva filmen och bildat en egen uppfattning om den först.

[Lilla My]

5 minuter in och än så länge är det en massa "film dålig och gillar du filmen är du dum i huvudet" - Nej, det är inte så svartvitt.

Förstår inte varför han pratar som att filmen skulle handla om sex med barn - det har den inte? 7 minuter in och han har fortfarande inte pratat om själva filmen och varför han ogillar den, utan det är fortfarande med hat på den här andra youtubern som jag inte bryr mig om. Du kan inte säga "den här filmen är äcklig!" femtioelva gånger utan att förklara varför.

Det låter som han inte ens har sett filmen, eftersom han pratar som om filmen handlar enbart om att de dansar sexuellt i två timmar och har sex med snubbar. Har han ens sett filmen?

11 minuter in och jag pallar inte mer. Han har säkert NÅGON bra poäng någonstans, men än sålänge har det bara varit hat mot en annan youtuber, att säga att filmen är provokativ utan att förklara varför och jag pallar inte sitta igenom 1 och en halv timma av det här bara för att få höra hans faktiskta åsikter någonstans i detta dravel. Nej tack.

Sorry, I tried.

[Adam]

Okej, har nu sett Cuties. Den var helt okej.

Allas värsta farhåga om att den här filmen skulle vara någon slags pedofils våta dröm måste antagligen var väldigt lättpåverkade av omgivningens åsikter och har uppenbarligen inte sett filmen, eller så har de helt tappat bort vad filmen faktiskt handlar om; att snart bli tonåring och kulturkrock. Filmen handlar majoriteten av tiden om Amys känslor kring att växa upp i en religiös familj samtidigt som hon vill bryta sig loss och få vara lite galen och crazy. Att hon råkar fastna för skolans högljudda tjejgrupp som i sin tur råkar vara väldig intresserad av hur det är att bli tonåringar (med allt vad det innebär - sex, att prata med killar, klä sig snyggt, etc) och dansare är bara en bieffekt. Hon hade lika gärna kunnat fastna för skolans hästtjejer, om de hade varit lika utåtagerande och sett intressanta ut från hennes vinkel. Att det just handlar om vågad dans gör dock att man kan pusha hela "pryd och religös vs utåt och vågad" dilemmat ännu hårdare.

Filmen var inte superbra, den var medioker. Men alla som säger att den inte skulle gjorts för att den "sexualiserar 11-åriga tjejer" är antagligen rädda för att själva bli klassade som pedofiler om de ens nämner något bra om filmen, eller så har de totalt missat budskapet. Att 11-åriga tjejer klär sig sexuellt är heller inte fel i sig - det är inte flickorna som ska klä sig eller agera "bra" för att pedofiler inte ska antaste dem, det är pedofiler som ska ge fan i minderåriga tjejer. Punkt. Filmen är inte två timmars vågad dans, filmen har en faktiskt handling.

Nu ska jag se den där brony-analysen du skickade dock, för det är alltid bra med att se flera vinklar och nu har jag sett själva filmen och bildat en egen uppfattning om den först.

5 minuter in och än så länge är det en massa "film dålig och gillar du filmen är du dum i huvudet" - Nej, det är inte så svartvitt.

Förstår inte varför han pratar som att filmen skulle handla om sex med barn - det har den inte? 7 minuter in och han har fortfarande inte pratat om själva filmen och varför han ogillar den, utan det är fortfarande med hat på den här andra youtubern som jag inte bryr mig om. Du kan inte säga "den här filmen är äcklig!" femtioelva gånger utan att förklara varför.

Det låter som han inte ens har sett filmen, eftersom han pratar som om filmen handlar enbart om att de dansar sexuellt i två timmar och har sex med snubbar. Har han ens sett filmen?

11 minuter in och jag pallar inte mer. Han har säkert NÅGON bra poäng någonstans, men än sålänge har det bara varit hat mot en annan youtuber, att säga att filmen är provokativ utan att förklara varför och jag pallar inte sitta igenom 1 och en halv timma av det här bara för att få höra hans faktiskta åsikter någonstans i detta dravel. Nej tack.

Sorry, I tried.

Det är snarare du själv som missar poängen.
Även om det tänkta budskapet är motsatt så är huvudproblemet fortfarande uppenbart! Om du som regissör eller producent vill att filmen ska vara djup och viktig samt rikta sig till alla åldrar, samtidigt som du säger åt flickor i 11-12-års ålder, som inte förstår bättre, att inte bara klä sig lättklätt, utan dessutom kombinera det med att twerka och dansa sexuellt, och dessutom låter deras privata delar filmas i närbild, även om ditt budskap är motsatt, så blir detta i varje fall en uppenbar sexualisering av mindreåriga.
Ska man förresten utföra det s.k. viktiga budskapet som filmen försöker ge, dvs "att snart bli tonåring", man kan faktist ge det budskapet utan att utföra det på det sättet filmen gjorde. Det finns dussintals, om inte hundratals andra filmproduktioner som gjort det bättre, utan att sexualisera mindreåriga.
Till och med svenska TV-serien Bert har lyckats utföra budskapet mycket bättre, utan att göra allt det som Netflixs hafsverk gjorde.

"Att 11-åriga tjejer klär sig sexuellt är heller inte fel i sig - det är inte flickorna som ska klä sig eller agera "bra" för att pedofiler inte ska antaste dem, det är pedofiler som ska ge fan i minderåriga tjejer."
Exakt, men du verkar fortfarande ignorera huvudproblemet med filmen, som jag tidigare nämnde. Vad är det du inte förstår?

Vet du vad? Du behöver inte förklara mer. Ditt inlägg var tillräckligt uppenbart för mig.
Jag har läst flera inlägg här på forumet som nästan fått alla mina hjärnceller att förmultna, men ditt inlägg vinner nog priset.
Från och med nu ska jag ta en lång paus från forumet, och fokusera på viktigare saker. (Jag pluggar ju trots allt)
Det blir förresten på obestämd tid, men förhoppningsvis kanske efter mina studier. Vi får helt enkelt se.

[MOA]

Okej, har nu sett Cuties. Den var helt okej.

Allas värsta farhåga om att den här filmen skulle vara någon slags pedofils våta dröm måste antagligen var väldigt lättpåverkade av omgivningens åsikter och har uppenbarligen inte sett filmen, eller så har de helt tappat bort vad filmen faktiskt handlar om; att snart bli tonåring och kulturkrock. Filmen handlar majoriteten av tiden om Amys känslor kring att växa upp i en religiös familj samtidigt som hon vill bryta sig loss och få vara lite galen och crazy. Att hon råkar fastna för skolans högljudda tjejgrupp som i sin tur råkar vara väldig intresserad av hur det är att bli tonåringar (med allt vad det innebär - sex, att prata med killar, klä sig snyggt, etc) och dansare är bara en bieffekt. Hon hade lika gärna kunnat fastna för skolans hästtjejer, om de hade varit lika utåtagerande och sett intressanta ut från hennes vinkel. Att det just handlar om vågad dans gör dock att man kan pusha hela "pryd och religös vs utåt och vågad" dilemmat ännu hårdare.

Filmen var inte superbra, den var medioker. Men alla som säger att den inte skulle gjorts för att den "sexualiserar 11-åriga tjejer" är antagligen rädda för att själva bli klassade som pedofiler om de ens nämner något bra om filmen, eller så har de totalt missat budskapet. Att 11-åriga tjejer klär sig sexuellt är heller inte fel i sig - det är inte flickorna som ska klä sig eller agera "bra" för att pedofiler inte ska antaste dem, det är pedofiler som ska ge fan i minderåriga tjejer. Punkt. Filmen är inte två timmars vågad dans, filmen har en faktiskt handling.

Nu ska jag se den där brony-analysen du skickade dock, för det är alltid bra med att se flera vinklar och nu har jag sett själva filmen och bildat en egen uppfattning om den först.

Farhåga?

[Lilla My]

Även om det tänkta budskapet är motsatt så är huvudproblemet fortfarande uppenbart! Om du som regissör eller producent vill att filmen ska vara djup och viktig samt rikta sig till alla åldrar, samtidigt som du säger åt flickor i 11-12-års ålder, som inte förstår bättre, att inte bara klä sig lättklätt, utan dessutom kombinera det med att twerka och dansa sexuellt, och dessutom låter deras privata delar filmas i närbild, även om ditt budskap är motsatt, så blir detta i varje fall en uppenbar sexualisering av mindreåriga.

Jag skulle dock inte säga att minderåriga sexualiseras i filmen. De dansar, provokativt, eftersom det är den bild de fick av äldre personer och internet när de sökte upp hur de skulle göra för att bete sig mer "vuxet". De vill bete sig mer vuxet för att sticka ut i en danstävling där majoriteten av dansarna är äldre än dem redan. Det gör hundratals barn på TikTok dagligen, för att det är kul att dansa. När jag var 11 år lekte jag "sex" under täcket medan mina vänner var i samma rum, vi lekte att vi hade sex med random snubbar vi pekade ut online och googlade porr. Det är inte så ovanligt och skandalöst som man kan tro att 11- och 12-åringar börjar intressera sig för sexualitet.

Betyder det att barnen blir automatiskt sexualiserade? Jag skulle inte säga det. Barnen gör aldrig något för att indikera att de faktiskt vill ha sex eller ens förstår principen helt, förutom i en scen där huvudkaraktären gör sig beredd och klär av sig, redo att göra i hennes ögon vad som helst för att få tillbaka sin mobiltelefon. Men inte ens där tror jag hon riktigt förstår vad hon ger sig in på, för hon är så ung och gör bara vad hon tror förväntas av henne för att hon ska bete sig mer vuxet. Dessutom leder det ingen vart och hon klär inte ens av sig helt fören mannen knuffar bort henne och säger att hon är "sjuk i huvudet".

Ska man förresten utföra det s.k. viktiga budskapet som filmen försöker ge, dvs "att snart bli tonåring", man kan faktist ge det budskapet utan att utföra det på det sättet filmen gjorde. Det finns dussintals, om inte hundratals andra filmproduktioner som gjort det bättre, utan att sexualisera mindreåriga.
Till och med svenska TV-serien Bert har lyckats utföra budskapet mycket bättre, utan att göra allt det som Netflixs hafsverk gjorde.

Det finns många sätt att berätta olika historier. Den här har en viss historia att berätta, Bert har en annan. Olika tonåringar går igenom olika saker.

"Att 11-åriga tjejer klär sig sexuellt är heller inte fel i sig - det är inte flickorna som ska klä sig eller agera "bra" för att pedofiler inte ska antaste dem, det är pedofiler som ska ge fan i minderåriga tjejer."
Exakt, men du verkar fortfarande ignorera huvudproblemet med filmen, som jag tidigare nämnde. Vad är det du inte förstår?

Förklara huvudproblemet i fler ord än "barn sexualiseras" för som jag sade är det uppenbart varken huvudhandlingen i filmen eller vad filmen ens fokuserar på. Det finns en scen i Mean Girls där en karaktärs lillasyster, ca 8 år (jag kommer inte ihåg, sjukt längesedan jag såg den filmen) dansar provokativt till en musikvideo för att härma den sexiga dansaren i videon. Är det också att sexualisera barn, eller är det ett barn som testar hur hon kan ita sig rollen som lite mognare och äldre och vill "göra som de stora gör"? För det är en viss skillnad.

Jag har läst flera inlägg här på forumet som nästan fått alla mina hjärnceller att förmultna, men ditt inlägg vinner nog priset.

Åter igen går vi ifrån ämnet för att istället kasta skit på oliktänkande människor bara för att vi inte kan acceptera att någonting är så svart eller vitt som det verkar. Vad trevligt. Är jag dessutom pedofil också nu?

[MOA]

Wolf Of Wall Street e riktigt dåligt,mycket porr & onödigt många svordomar.
Jag undrar bara"Vad tänkte dom när dom kom på idén till denna film?"
Nåt av de sämsta jag sett

[Lilla My]

mycket porr & onödigt många svordomar.

haha wat? Förklara.

[MOA]

haha wat? Förklara.

Om ni sett filmen fattar ni vad jag menar.
De knullar seriöst i ett rum där det finns en skylt som anger att de e förbjudet & knulla.

[Simon Axelsson]

Jag undrar bara"Vad tänkte dom när dom kom på idén till denna film?"

De adapterade en bok skriven av filmens huvudroll (inte skådisen).

[Lilla My]

Om ni sett filmen fattar ni vad jag menar.
De knullar seriöst i ett rum där det finns en skylt som anger att de e förbjudet & knulla.

och?

Inte så att det är en barnfilm direkt.

[MOA]

och?

Inte så att det är en barnfilm direkt.

Nä & de e inge problem heller