Inlägg

[Taran och den magiska kitteln]

Den Hornkrönte (AKA Djävulen) i Taran och den magiska kitteln är en elak fuling.

[Taran och den magiska kitteln]

Det som jag är stoltast över att ha hittat är Taran trailern 🙂.

Ett annat intressant fynd är det ursprungliga svenska dubbningen av Taran och den magiska kitteln på Archive, som till dags dato ej har släppts någonsin officiellt från Disney.  

[inte]

d.v.s. att man tar läkemedel för att kroppen naturligt ska stöta ut fostret ...  och det är helt riskfritt.

Nej, läkemedlet är inte riskfritt.

Alla läkemedel har biverkningar, men abortpillret (RU-486) i synnerhet har otäcka biverkningar som kan leda till förblödning och i värsta fall död.

Kroppen uppfattar utstöttningen som ett missfall, vilket resulterar i att kvinnor kan bli deprimerade och få psykiska besvär. Detta är i skarp kontrast till om barnen födds, vilket får kvinnan att känna sig glad och lycklig efteråt. 

Hur förklarar du det här?

Som jag skrev tidigare, tillåter alla delstater att abort sker om kvinnans liv är akut hotad via äggledarna, till exempel.

Ett exempel är staten Alabama. De tillåter endast abort om kvinnans liv är akut hotad.

Bäst att du visar källorna.

https://imgur.com/Bat4

[Rebecca Kiessling]

Precis, att förbjuda eller begränsa rätten till abort kommer ju inte göra att det försvinner; utan medför bara (som förr i tiden) att folk gör det illegalt på skadliga och farliga sätt - det är en utveckling som är allt annat än positiv.

Detta gäller för alla lagar.

Att vissa personer väljer att köra på röd gubben (vilket är olagligt och kriminellt) betyder inte att man ska skrota att ha stoppljus i trafiken. När det finns röd gubbe, då väljer de allra flesta att stanna bilen.

Om en person bestämmer sig för att begå kriminella handlingar, då gör man det på en egen risk. (Man kan bli påkörd om man går på röd gubbe.)

Ett exempel är fallet med Rebecca Kiessling (se nedan).
Rebecca Kiessling blev till genom en våldtäkt.
Rebeccas biologiska mamma tänkte avliva Rebecca i magen, men den biologiska mamman var rädd för riskerna med illegala aborter och därför avstod hon från att göra en illegal abort och Rebecca föddes.
Rebecca placerades för adoption och fick ett tryggt hem med en familj som älskade henne.
Långt senare träffade Rebecca sin biologiska mamma och de försonades.
(Den biologiska mamman ändrade senare uppfattning och ansåg att även barn som blev till genom våldtäkt förtjänar att leva. Varför ska vi avliva barnet i magen, när vi inte ens avlivar våldtäktsmän? frågade sig mamman)

Om Rebecca hade avlivats, då hade Rebecca självt och hennes barn inte levt idag.

Det finns ingen biologisk mamma som ångrar att barnet har fötts, när det väl är ute. Däremot finns det många biologiska mammor som ångrar att de har gjort en abort.


https://www.youtube.com/watch?v=dLPy42hoVjM

Det finns inga aborter som är riskfria.
Alla aborter har allvarliga biverkningar på kvinnor och kan leda till död.
År 1973 i USA, året då RoevWande antogs, då dog 19 kvinnor från illegala aborter och 25 antal kvinnor från lagliga aborter.
När aborter blev lagliga, då var dödsantalet av kvinnor högre vid lagliga aborter. 
Problemet har att göra med proceduren självt.

De säkraste för kvinnor är att helt enkelt föda barnet.

Flera av USA:s delstater är ju dock emot all abort

Detta är inkorrekt.

Alla delstater i USA tillåter att abort sker om den biologiska mammans liv är i ett akut livshotande tillstånd, vilket sker genom problem med äggledarna (för annars skulle både mamman och barnet i magen dö).

Dessutom kan man inte göra abort hur sent som helst - i Sverige är det ju bara fritt med abort fram till vecka 18 i graviditeten, och om det finns särskilda skäl kan Socialstyrelsen ge tillstånd upp till strax efter vecka 21

Det är korrekt att det finns restriktioner - i Sverige - eftersom barnet innanför magen då har en rätt att leva.

Däremot finns det flera delstater i USA där det finns inga restriktioner alls, vilket innebär att det är tillåtet att göra abort fram till födseln. Huruvida en liknande utveckling kommer ske i Sverige får tiden utvisa.

Om man väljer att avskriva barnet innanför magens rätt att leva, enbart för att det bär Downs syndrom (eller någon annan egenskap), då öppnar man dörren för att göra abort fram till födseln (eftersom det då skulle legitimera abort oavsett vecka).

Om man vill förhindra det, då måste barnets innanför magens rätt att leva grunda sig på något annat.

[utanför]

Men det är ju helt teoretiskt omöjligt att kunna avgöra innan barnet är åtminstone ett antal år gammal, så det faller på sin egen orimlighet att ens diskutera.

Ovanstående är ett hypotetiskt exempel.

Enligt den rådande svenska lagstiftningen, får man göra abort oavsett skäl, vilket även hade inneburit skäl som rör HBTQ, om det hade varit möjligt att detektera.

Dagens teknologi kan inte detektera det, men det hindrar inte teknologi i framtiden från att göra det.

Är detta en lagstiftning vi vill ha i fortsättningen?

Och även om jag själv tycker det är lite tveksamt att välja att göra abort på sådan grund, så måste man ju ändå ha respekt om föräldrar inte anser sig orka med det; då barn med Downs syndrom trots allt kräver mycket mer arbete av föräldrarna - särskilt under unga år. I synnerhet om det rör sig om ensamstående föräldrar och/eller föräldrar som redan har små barn, så kan det helt enkelt bli ett oöverstigligt arbete. Dygnet har ju trots allt bara ett visst antal timmar, oavsett vilka behov ens barn har...

Det som är problematiskt med det resonemanget är att (1) det skulle legitimera att abort sker fram till födseln av barn med Downs syndrom, rent teoretiskt. (2) Fosterdiagnostiken är inte helt 100% tillförlitlig och kan ge falska-positiv. Jag känner en kvinna som sa att hennes barn innanför magen hade tecken på Downs syndrom, men när barnet väl kom ut så var det fullt friskt. (3) Det sänder dåliga signaler till de med Downs syndrom som är utanför magen. Om man kan avliva barn med Downs syndrom innanför magen, vad hindrar folk från att legalisera sterilisering (eller värre) av människor med Downs syndrom utanför magen? 

(4) Problemet med det ekonomiska argumentet är detta: Bör det vara lagligt att avliva barn med Downs syndrom utanför magen, enbart för att föräldrarna inte kan ta hand om dem? De flesta skulle svara med ett högljutt "NEJ". Likaledes, legitimerar ekonomiska skäl inte att man har ihjäl barn med Downs syndrom innanför magen.

Det går inte alls att jämföra med exempelvis HBTQ, som på intet sätt kräver mer arbete av föräldrarna.

Inte enbart barn med handikapp aborteras, utan även barn med ett särskilt kön aborteras och som annars är fullt friska.

Barn innanför magen som är flickor avlivas, enbart för att de är flickor.

Detta är den närmaste nuvarande jämförelsen med att hypotetiskt avliva barn innanför magen som visar tecken på HBTQ.

Har väldigt svårt att ta er "pro-lifers" på allvar när ni vill att tjejer ska offra sin hälsa över nåt dom inte kunde förhindra.

och vad har du för bevis?


And don't even get me started med när ni vänder ryggen, eller t.o.m uppmanar våld mot tjejerna eller HBTQ+ personer

Se länkarna nedan.

Låt oss säga att det blev möjligt i framtiden att detektera huruvida barnet innanför magen var HBTQ.
Bör det vara lagligt att avliva barnet innanför magen, enbart för att det visar tecken på att vara HBTQ?

Hemsida:
https://www.rainbowprolife.org/

Broschyr:

https://www.rainbowprolife.org/_files/ugd/602e0c_48017bdfe0bb4f94a786b59f0884da9a.pdf

Det vore intressant ifall Daniel kunde intervjua Hedlund. 

Tänk om man kan intervjua Dick Eriksson igen efter 15 år, det är nog bara en hög tanke men har Röstskådespelarna redan intervjuat honom?

Nej, de har inte intervjuat honom i ett avsnitt. 

Dock var Dick Eriksson inbjuden som gäst på deras event. 

Streamingtjänster är här för att stanna; därom råder ingen tvekan. I många fall är det också ett ypperligt påfund, som fungerar stabilt och bra.

En nackdel med streamingtjänster är att de förutsätter att man har en internetkoppling och att internetuppkopplingen är stabil och i vissa fall att internetuppkopplingen har en IP-adress från ett särskilt land. Streaming av film har bra resultat idag, men streaming av 3D video spel har varierande resultat. En annan nackdel är att man inte kan sälja i andra hand. En annan nackdel är psykologisk, där folk generellt värderar något man kan hålla fysiskt högre än något digitalt.

En nackdel med att ladda ner digitala filmer är att man måste ha en stabil internetkoppling och tillräckligt med minne på hårddisken. Även här man kan man inte sälja i andra hand.

Ovanstående aspekter gäller inte för fysiska media (såvida inte bonus materialet behöver internetuppkoppling för att fungera).

Å andra sidan, är streamingtjänster smidigare att titta på filmer genom en knapptryck på fjärrkontrollen och är billigare samt enklarare att distribuera, förutsatt att infrastrukturen finns.

Även Don Bluth skulle producera en tolkning av Skönheten och Odjuret under 1960-talet, men produktionen stoppades i och med An American Tail and Land Before Time. När Bluth fick höra att även Disney tänkte göra en tolkning under 1980-talet, så lämnade han projektet helt.

Nedan är några bilder av Bluths ej producerade film, som är från 1984.

Vad händer då med dom andra äldre serierna? Varför ges inte dom ut på DVD?

Det korta svaret är på grund av licenseringsskäl. Ingen har bestämt sig för att köpa licenserna och släppa titeln på DVD.