Abort

[TBT_STR_QR]

Diagnosen finns kvar för alla som redan har fått den, men inga fler personer får diagnosen längre.
Förtydligande: Begreppet används inte längre för nytillkomna patienter, men för de som redan har diagnosen i sin journal kommer ingenting förändras.

På Island kommer inga fler individer att diagnoseras med Downs syndrom, men av helt andra anledningar.
 
 På Island är fosterdiagnostik rutin och om fosterdiagnostiken indikerar att barnet innanför magen har Downs syndrom, då väljer i princip alla föräldrar att avliva barnet innanför magen, eftersom föräldrarna anser att barn med Downs syndrom inte förtjänar att leva.
 
 Det finns enstaka röster som vill göra det lagligt att avliva barn utanför magen (!) med Downs syndrom, men i skrivande stund har inget sådant lagförslag gått igenom.
 
 I Sverige är det tillåtet att avliva barn innanför magen oavsett skäl, vilket innebär att det är tillåtet att avliva barnen innanför magen på grund av genetiska skäl (t.ex. Downs syndrom), sexistiska skäl eller rasistiska skäl.

Den enda svenska organisation som är för en förändring är organisationen Människovärde.

[Will Siv]

På Island kommer inga fler individer att diagnoseras med Downs syndrom, men av helt andra anledningar.
 
 På Island är fosterdiagnostik rutin och om fosterdiagnostiken indikerar att barnet innanför magen har Downs syndrom, då väljer i princip alla föräldrar att avliva barnet innanför magen, eftersom föräldrarna anser att barn med Downs syndrom inte förtjänar att leva.
 
 Det finns enstaka röster som vill göra det lagligt att avliva barn utanför magen (!) med Downs syndrom, men i skrivande stund har inget sådant lagförslag gått igenom.
 
 I Sverige är det tillåtet att avliva barn innanför magen oavsett skäl, vilket innebär att det är tillåtet att avliva barnen innanför magen på grund av genetiska skäl (t.ex. Downs syndrom), sexistiska skäl eller rasistiska skäl.

Den enda svenska organisation som är för en förändring är organisationen Människovärde.

Har väldigt svårt att ta er "pro-lifers" på allvar när ni vill att tjejer ska offra sin hälsa över nåt dom inte kunde förhindra.

och vad har du för bevis?


And don't even get me started med när ni vänder ryggen, eller t.o.m uppmanar våld mot tjejerna eller HBTQ+ personer

[TBT_STR_QR]

Har väldigt svårt att ta er "pro-lifers" på allvar när ni vill att tjejer ska offra sin hälsa över nåt dom inte kunde förhindra.

och vad har du för bevis?


And don't even get me started med när ni vänder ryggen, eller t.o.m uppmanar våld mot tjejerna eller HBTQ+ personer

Se länkarna nedan.

Låt oss säga att det blev möjligt i framtiden att detektera huruvida barnet innanför magen var HBTQ.
Bör det vara lagligt att avliva barnet innanför magen, enbart för att det visar tecken på att vara HBTQ?

Hemsida:
https://www.rainbowprolife.org/

Broschyr:

https://www.rainbowprolife.org/_files/ugd/602e0c_48017bdfe0bb4f94a786b59f0884da9a.pdf

[Daniel Hofverberg]

Låt oss säga att det blev möjligt i framtiden att detektera huruvida barnet innanför magen var HBTQ.
Bör det vara lagligt att avliva barnet innanför magen, enbart för att det visar tecken på att vara HBTQ?

Men det är ju helt teoretiskt omöjligt att kunna avgöra innan barnet är åtminstone ett antal år gammal, så det faller på sin egen orimlighet att ens diskutera. Man kan liksom inte skaffa en tidsmaskin och resa bakåt i tiden ett antal år när man väl vet ens barns sexuella läggning eller könsidentitet...

Det enda som går att avgöra innan ett barn har fötts är ju sådant som innebär kromosomförändringar, såsom exempelvis Downs syndrom. Och även om jag själv tycker det är lite tveksamt att välja att göra abort på sådan grund, så måste man ju ändå ha respekt om föräldrar inte anser sig orka med det; då barn med Downs syndrom trots allt kräver mycket mer arbete av föräldrarna - särskilt under unga år. I synnerhet om det rör sig om ensamstående föräldrar och/eller föräldrar som redan har små barn, så kan det helt enkelt bli ett oöverstigligt arbete. Dygnet har ju trots allt bara ett visst antal timmar, oavsett vilka behov ens barn har...

Det går inte alls att jämföra med exempelvis HBTQ, som på intet sätt kräver mer arbete av föräldrarna.

[TBT_STR_QR]

Men det är ju helt teoretiskt omöjligt att kunna avgöra innan barnet är åtminstone ett antal år gammal, så det faller på sin egen orimlighet att ens diskutera.

Ovanstående är ett hypotetiskt exempel.

Enligt den rådande svenska lagstiftningen, får man göra abort oavsett skäl, vilket även hade inneburit skäl som rör HBTQ, om det hade varit möjligt att detektera.

Dagens teknologi kan inte detektera det, men det hindrar inte teknologi i framtiden från att göra det.

Är detta en lagstiftning vi vill ha i fortsättningen?

Och även om jag själv tycker det är lite tveksamt att välja att göra abort på sådan grund, så måste man ju ändå ha respekt om föräldrar inte anser sig orka med det; då barn med Downs syndrom trots allt kräver mycket mer arbete av föräldrarna - särskilt under unga år. I synnerhet om det rör sig om ensamstående föräldrar och/eller föräldrar som redan har små barn, så kan det helt enkelt bli ett oöverstigligt arbete. Dygnet har ju trots allt bara ett visst antal timmar, oavsett vilka behov ens barn har...

Det som är problematiskt med det resonemanget är att (1) det skulle legitimera att abort sker fram till födseln av barn med Downs syndrom, rent teoretiskt. (2) Fosterdiagnostiken är inte helt 100% tillförlitlig och kan ge falska-positiv. Jag känner en kvinna som sa att hennes barn innanför magen hade tecken på Downs syndrom, men när barnet väl kom ut så var det fullt friskt. (3) Det sänder dåliga signaler till de med Downs syndrom som är utanför magen. Om man kan avliva barn med Downs syndrom innanför magen, vad hindrar folk från att legalisera sterilisering (eller värre) av människor med Downs syndrom utanför magen? 

(4) Problemet med det ekonomiska argumentet är detta: Bör det vara lagligt att avliva barn med Downs syndrom utanför magen, enbart för att föräldrarna inte kan ta hand om dem? De flesta skulle svara med ett högljutt "NEJ". Likaledes, legitimerar ekonomiska skäl inte att man har ihjäl barn med Downs syndrom innanför magen.

Det går inte alls att jämföra med exempelvis HBTQ, som på intet sätt kräver mer arbete av föräldrarna.

Inte enbart barn med handikapp aborteras, utan även barn med ett särskilt kön aborteras och som annars är fullt friska.

Barn innanför magen som är flickor avlivas, enbart för att de är flickor.

Detta är den närmaste nuvarande jämförelsen med att hypotetiskt avliva barn innanför magen som visar tecken på HBTQ.

[Lilla My]

Barn "avlivas" inte bara för att de är ett visst kön eller har downs syndrom (det föds fortfarande massor av barn som har just Downs trots att föräldrarna vet om det) - och ifall ett par/personen som bär barnet bestämmer sig för att göra abort av någon av dessa anledningar, vad rör det dig?

Låt folk ha abort ifred för fan.

[MOA]

Barn "avlivas" inte bara för att de är ett visst kön eller har downs syndrom (det föds fortfarande massor av barn som har just Downs trots att föräldrarna vet om det) - och ifall ett par/personen som bär barnet bestämmer sig för att göra abort av någon av dessa anledningar, vad rör det dig?

Låt folk ha abort ifred för fan.

Abort måste existera, kommer göra det om jag behöver i framtiden

[Daniel Hofverberg]

Ovanstående är ett hypotetiskt exempel.

Enligt den rådande svenska lagstiftningen, får man göra abort oavsett skäl, vilket även hade inneburit skäl som rör HBTQ, om det hade varit möjligt att detektera.

Dagens teknologi kan inte detektera det, men det hindrar inte teknologi i framtiden från att göra det.

Är detta en lagstiftning vi vill ha i fortsättningen?

Det kommer aldrig vara möjligt att "detektera" sådant, då det är teoretiskt omöjligt. Det finns ingenting i kroppen rent biologiskt som avgör sexuell läggning och dylikt.

Men skulle det hypotetiskt vara möjligt, så håller jag med att det är oetiskt. Problemet är ju att det är hopplöst att kunna lagstifta om det, så länge man vill att abort ska vara lagligt generellt sett (vilket de flesta i Sverige vill, enligt alla opinionsundersökningar som gjorts) - börjar man begränsa vilka orsaker som någon får göra abort på grund av, så är det ju bara att varenda mamma uppger något av dessa skäl oavsett vad verkligheten är.

Det som är problematiskt med det resonemanget är att (1) det skulle legitimera att abort sker fram till födseln av barn med Downs syndrom, rent teoretiskt. (2) Fosterdiagnostiken är inte helt 100% tillförlitlig och kan ge falska-positiv. Jag känner en kvinna som sa att hennes barn innanför magen hade tecken på Downs syndrom, men när barnet väl kom ut så var det fullt friskt. (3) Det sänder dåliga signaler till de med Downs syndrom som är utanför magen. Om man kan avliva barn med Downs syndrom innanför magen, vad hindrar folk från att legalisera sterilisering (eller värre) av människor med Downs syndrom utanför magen? 

(4) Problemet med det ekonomiska argumentet är detta: Bör det vara lagligt att avliva barn med Downs syndrom utanför magen, enbart för att föräldrarna inte kan ta hand om dem? De flesta skulle svara med ett högljutt "NEJ". Likaledes, legitimerar ekonomiska skäl inte att man har ihjäl barn med Downs syndrom innanför magen.

När ett barn väl har fötts är det en helt annan femma - då är det en levande människa, och är således mord. Det går på intet sätt att jämföra med ett foster, som inte har fötts än och inte är en människa varken juridiskt eller fysiskt.

Dessutom kan man inte göra abort hur sent som helst - i Sverige är det ju bara fritt med abort fram till vecka 18 i graviditeten, och om det finns särskilda skäl kan Socialstyrelsen ge tillstånd upp till strax efter vecka 21 (då krävs det nog starka skäl, och jag har svårt att tro att särskilt många får tillstånd på grund av kromosomförändringar). Vid det laget är man ju bara just över halvvägs in i graviditeten och då kan fostret inte överleva utanför magen, och således faller ditt resonemang med "fram till födseln".

Jag håller med att det är lite etiskt tveksamt att göra abort enbart på grund av Downs syndrom, men samtidigt måste man ju respektera att inte alla föräldrar kommer orka och ha tid att ta hand om barn med så speciella behov. Man får ju trots allt som regel inte hjälp av myndigheter att ta hand om barnet bara för att det har Downs syndrom, så man måste ju orka med rent fysiskt och praktiskt...

Eller vill du erbjuda dig att resa runt till alla som har barn med Downs syndrom och hjälpa dem att ta hand om barnet kostnadsfritt så länge de behöver hjälp...?

Inte enbart barn med handikapp aborteras, utan även barn med ett särskilt kön aborteras och som annars är fullt friska.

Barn innanför magen som är flickor avlivas, enbart för att de är flickor.

Det är nog ytterst sällsynt att någon i Sverige (eller Norden) gör abort på grund av att fostret har ett visst kön - det har nog varit betydligt vanligare i Kina på grund av deras långvariga enbarnsregel, vilket ju säger mer om deras problematiska lagar än om abort i sig.

Abort måste existera, kommer göra det om jag behöver i framtiden

I dagsläget är det nog ingen nämnvärd risk att abort kommer bli olagligt i Sverige inom överskådlig tid - inget parti i riksdagen har ens föreslagit att förbjuda abort, och opinionsundersökningar visar också att väldigt få i Sverige vill det.

Däremot kan det finnas en risk att det kan bli svårare med abort framöver. Kristdemokraterna har ju exempelvis länge föreslagit att sjuksköterskor och läkare ska ha rätt att vägra utföra aborter om de är emot det - vilket säkert inte är något problem i storstäder, där det lär finnas gott om andra sjuksköterskor som kan göra det istället, men på mindre orter med få anställda sjuksköterskor skulle det kunna bli problem.
(Inget av de andra partierna på högersidan har dock mig veterligen visat intresse för något sådant, så sannolikheten att ett sådant lagförslag skulle gå igenom är nog liten i dagsläget; men man vet ju aldrig vad som kan hända framöver)

[TBT_STR_QR]

Dessutom kan man inte göra abort hur sent som helst - i Sverige är det ju bara fritt med abort fram till vecka 18 i graviditeten, och om det finns särskilda skäl kan Socialstyrelsen ge tillstånd upp till strax efter vecka 21

Det är korrekt att det finns restriktioner - i Sverige - eftersom barnet innanför magen då har en rätt att leva.

Däremot finns det flera delstater i USA där det finns inga restriktioner alls, vilket innebär att det är tillåtet att göra abort fram till födseln. Huruvida en liknande utveckling kommer ske i Sverige får tiden utvisa.

Om man väljer att avskriva barnet innanför magens rätt att leva, enbart för att det bär Downs syndrom (eller någon annan egenskap), då öppnar man dörren för att göra abort fram till födseln (eftersom det då skulle legitimera abort oavsett vecka).

Om man vill förhindra det, då måste barnets innanför magens rätt att leva grunda sig på något annat.

[Mathilda Gustafsson]

Det är korrekt att det finns restriktioner - i Sverige - eftersom barnet innanför magen då har en rätt att leva.

Däremot finns det flera delstater i USA där det finns inga restriktioner alls, vilket innebär att det är tillåtet att göra abort fram till födseln. Huruvida en liknande utveckling kommer ske i Sverige får tiden utvisa.

Om man väljer att avskriva barnet innanför magens rätt att leva, enbart för att det bär Downs syndrom (eller någon annan egenskap), då öppnar man dörren för att göra abort fram till födseln (eftersom det då skulle legitimera abort oavsett vecka).

Om man vill förhindra det, då måste barnets innanför magens rätt att leva grunda sig på något annat.

Flera av USA:s delstater är ju dock emot all abort och har/försöker förbjuda det. Abort är inte upp till oss utomstående utan till mamman men med en läkares rådgivning så man inte behöver gör abort på skadliga eller mindre lagliga sätt.

[TBT_STR_QR]

Flera av USA:s delstater är ju dock emot all abort

Detta är inkorrekt.

Alla delstater i USA tillåter att abort sker om den biologiska mammans liv är i ett akut livshotande tillstånd, vilket sker genom problem med äggledarna (för annars skulle både mamman och barnet i magen dö).

[Daniel Hofverberg]

Däremot finns det flera delstater i USA där det finns inga restriktioner alls, vilket innebär att det är tillåtet att göra abort fram till födseln. Huruvida en liknande utveckling kommer ske i Sverige får tiden utvisa.

Det må så vara, men det är nog vanligare med delstater med hårdare restriktioner än i Sverige. På sistone har ju flertalet delstater i USA nära nog totalförbjudit abort, och det är en utveckling vi verkligen inte vill se i Europa.

Jag tycker nog att den nuvarande gränsen i Sverige är väl underbyggd och en rimlig gräns, men i Norge, Danmark och Finland är det hårdare restriktioner med fri abort (utan särskilt tillstånd) bara fram till vecka 12. Island har den mest tillåtande lagstiftningen i Norden, med fri abort fram till vecka 22, så att någon i Norden skulle gå längre än så är knappast troligt.

Abort är inte upp till oss utomstående utan till mamman men med en läkares rådgivning så man inte behöver gör abort på skadliga eller mindre lagliga sätt.

Precis, att förbjuda eller begränsa rätten till abort kommer ju inte göra att det försvinner; utan medför bara (som förr i tiden) att folk gör det illegalt på skadliga och farliga sätt - det är en utveckling som är allt annat än positiv.

[TBT_STR_QR]

Precis, att förbjuda eller begränsa rätten till abort kommer ju inte göra att det försvinner; utan medför bara (som förr i tiden) att folk gör det illegalt på skadliga och farliga sätt - det är en utveckling som är allt annat än positiv.

Detta gäller för alla lagar.

Att vissa personer väljer att köra på röd gubben (vilket är olagligt och kriminellt) betyder inte att man ska skrota att ha stoppljus i trafiken. När det finns röd gubbe, då väljer de allra flesta att stanna bilen.

Om en person bestämmer sig för att begå kriminella handlingar, då gör man det på en egen risk. (Man kan bli påkörd om man går på röd gubbe.)

Ett exempel är fallet med Rebecca Kiessling (se nedan).
Rebecca Kiessling blev till genom en våldtäkt.
Rebeccas biologiska mamma tänkte avliva Rebecca i magen, men den biologiska mamman var rädd för riskerna med illegala aborter och därför avstod hon från att göra en illegal abort och Rebecca föddes.
Rebecca placerades för adoption och fick ett tryggt hem med en familj som älskade henne.
Långt senare träffade Rebecca sin biologiska mamma och de försonades.
(Den biologiska mamman ändrade senare uppfattning och ansåg att även barn som blev till genom våldtäkt förtjänar att leva. Varför ska vi avliva barnet i magen, när vi inte ens avlivar våldtäktsmän? frågade sig mamman)

Om Rebecca hade avlivats, då hade Rebecca självt och hennes barn inte levt idag.

Det finns ingen biologisk mamma som ångrar att barnet har fötts, när det väl är ute. Däremot finns det många biologiska mammor som ångrar att de har gjort en abort.


https://www.youtube.com/watch?v=dLPy42hoVjM

Det finns inga aborter som är riskfria.
Alla aborter har allvarliga biverkningar på kvinnor och kan leda till död.
År 1973 i USA, året då RoevWande antogs, då dog 19 kvinnor från illegala aborter och 25 antal kvinnor från lagliga aborter.
När aborter blev lagliga, då var dödsantalet av kvinnor högre vid lagliga aborter. 
Problemet har att göra med proceduren självt.

De säkraste för kvinnor är att helt enkelt föda barnet.

[Will Siv]

I dagsläget är det nog ingen nämnvärd risk att abort kommer bli olagligt i Sverige inom överskådlig tid - inget parti i riksdagen har ens föreslagit att förbjuda abort, och opinionsundersökningar visar också att väldigt få i Sverige vill det.

Däremot kan det finnas en risk att det kan bli svårare med abort framöver. Kristdemokraterna har ju exempelvis länge föreslagit att sjuksköterskor och läkare ska ha rätt att vägra utföra aborter om de är emot det - vilket säkert inte är något problem i storstäder, där det lär finnas gott om andra sjuksköterskor som kan göra det istället, men på mindre orter med få anställda sjuksköterskor skulle det kunna bli problem.
(Inget av de andra partierna på högersidan har dock mig veterligen visat intresse för något sådant, så sannolikheten att ett sådant lagförslag skulle gå igenom är nog liten i dagsläget; men man vet ju aldrig vad som kan hända framöver)

Det där fattar jag inte.

Det är som att säga en lärare har rätt att vägra lära ut en klass för att hen inte gillar klassen.

eller att en bilmekaniker borde ha rätt att vägra fixa en bil (bara för att hen inte gillar bilen, eller ägaren).

Varför ska man ens ha ett sånt jobb då?

[Will Siv]

Detta gäller för alla lagar.

Att vissa personer väljer att köra på röd gubben (vilket är olagligt och kriminellt) betyder inte att man ska skrota att ha stoppljus i trafiken. När det finns röd gubbe, då väljer de allra flesta att stanna bilen.

Om en person bestämmer sig för att begå kriminella handlingar, då gör man det på en egen risk. (Man kan bli påkörd om man kör på röd gubbe.)

Ett exempel är fallet med Rebecca Kiessling (se nedan).
Rebecca Kiessling blev till genom en våldtäkt.
Rebeccas biologiska mamma tänkte avliva Rebecca i magen, men den biologiska mamman var rädd för riskerna med illegala aborter och därför avstod hon från att göra en illegal abort och Rebecca föddes.
Rebecca placerades för adoption och fick ett tryggt hem med en familj som älskade henne.
Långt senare träffade Rebecca sin biologiska mamma och de försonades.
(Den biologiska mamman ändrade senare uppfattning och ansåg att även barn som blev till genom våldtäkt förtjänar att leva. Varför ska vi avliva barnet i magen, när vi inte ens avlivar våldtäktsmän? frågade sig mamman)

Det finns ingen biologisk mamma som ångrar att barnet har fötts, när det väl är ute. Däremot finns det många biologiska mammor som ångrar att de har gjort en abort.


https://www.youtube.com/watch?v=dLPy42hoVjM

Det finns inga aborter som är riskfria.
Alla aborter har allvarliga biverkningar på kvinnor och kan leda till död.
År 1972 i USA, när aborter fortfarande var olagliga, då dog 19 kvinnor från aborter.
År 1973 i USA, när aborter blev lagliga, då dog 25 antal kvinnor från aborter.
När aborter blev lagliga, då ökade dödsantalet av kvinnor.
Problemet har att göra med proceduren självt.

De säkraste för kvinnor är att helt enkelt föda barnet.

Bäst att du visar källorna.