Forumnyheter:

Efter uppgradering av forumprogramvaran saknas vissa äldre bifogade filer just nu. Vi beklagar detta och arbetar med att lösa problemet.

Huvudmeny

Snövit (2025)

Startat av PatoskyeIII, 15 augusti 2024 kl. 15:44:28

Föregående ämne - Nästa ämne

0 Medlemmar och 1 gäst tittar på detta ämne.

gstone

Det får helt enkelt be upp till mig att se filmen informera om och bedöma dubben.

Men Disney brukar vara bra på att dubba sina filmer.

Åtminstone har aldrig sett någon som typ Sun Studios ninja turtles från dom där tre personer göra all röster och typ 60 % av rösterna är opassande 😅
"Det är väl talat, men låt oss nu odla vår trädgård"

Lilla My

Citat från: Will Siv skrivet 26 februari 2025 kl. 00:21:56Det är väl bättre än att faktiskt filma undervatten

Att filma undervatten är ju dock det absolut bästa för att det ska se realistiskt ut.

Anders M Olsson

#137
Citat från: Will Siv skrivet 26 februari 2025 kl. 00:21:56Det är väl bättre än att faktiskt filma undervatten
Så kan man väl inte säga generellt utan att definiera vad man vill uppnå. Bättre för Disneys kassakista? Bättre för skådespelarna att inte behöva bli våta? Bättre om man eftersträvar största möjliga realism? O.s.v. ...

Någon sorts tanke om realism måste det ju finnas i och med att man anser att man måste göra om den tecknade versionen med levande skådespelare. Men bara det faktum att karaktärerna pratar och sjunger under vatten går ju emot den tanken. Det är den första vinken publiken får om att allt är fejk.

Som Sydsvenskans recensent skrev: "Den lilla sjöjungfrun är livlös som ett bleknat korallrev."

Nu är ju inte Den lilla sjöjungfrun och H2O - tillsätt bara vatten direkt jämförbara på annat sätt än att båda handlar om sjöjungfrur. Men i den australiska TV-serien ser jag själ, arbetsglädje och kärlek till publiken. I Disneys film ser jag nästan bara bolagets kommersiella intressen.

gstone

"Det är väl talat, men låt oss nu odla vår trädgård"

gstone

boka biljetter på heron city bion
"Det är väl talat, men låt oss nu odla vår trädgård"

Will Siv

Citat från: Lilla My skrivet 26 februari 2025 kl. 03:01:45Att filma undervatten är ju dock det absolut bästa för att det ska se realistiskt ut.
Citat från: Anders M Olsson skrivet 26 februari 2025 kl. 07:24:54Så kan man väl inte säga generellt utan att definiera vad man vill uppnå. Bättre för Disneys kassakista? Bättre för skådespelarna att inte behöva bli våta? Bättre om man eftersträvar största möjliga realism? O.s.v. ...

Någon sorts tanke om realism måste det ju finnas i och med att man anser att man måste göra om den tecknade versionen med levande skådespelare. Men bara det faktum att karaktärerna pratar och sjunger under vatten går ju emot den tanken. Det är den första vinken publiken får om att allt är fejk.

Som Sydsvenskans recensent skrev: "Den lilla sjöjungfrun är livlös som ett bleknat korallrev."

Nu är ju inte Den lilla sjöjungfrun och H2O - tillsätt bara vatten direkt jämförbara på annat sätt än att båda handlar om sjöjungfrur. Men i den australiska TV-serien ser jag själ, arbetsglädje och kärlek till publiken. I Disneys film ser jag nästan bara bolagets kommersiella intressen.
Missade ni vad jag sa efter.......

Vill ni att skådespelarna ska ta såna riskera   ???
- what.

Anders M Olsson

Citat från: Will Siv skrivet 26 februari 2025 kl. 12:59:19Missade ni vad jag sa efter.......

Vill ni att skådespelarna ska ta såna riskera  ???
Det behöver inte vara någon risk om de inblandade bara är kunniga och väl förberedda. Jonathan M. Shiff och hans medarbetare som producerade de australiensiska sjöjungfruserierna fick efter hand väldigt stor erfarenhet av undervattensfilmning och visste precis hur det skulle göras. T.ex. fanns det alltid säkerhetsdykare beredda om det skulle uppstå problem.

Det gjordes totalt 224 halvtimmesavsnitt av följande serier, och mig veterligt lever alla sjöjungfruskådespelarna fortfarande i högsta välmåga:

Ocean Girl - 4 säsonger, 78 avsnitt
H2O - tillsätt bara vatten - 3 säsonger, 78 avsnitt
Mako Mermaids - 3 säsonger, 68 avsnitt

Säkerhetsarrangemangen var rigorösa, och även om det inte var direkt farligt för skådespelarna är jag säker på att det krävdes mycket arbete och förberedelser. Jag har den allra största beundran och respekt för de medverkande!

E

Citat från: Simon Axelsson skrivet 26 februari 2025 kl. 00:04:06Att kostnaderna sprungit iväg så pass beror till stor del på alla reshoots som Disney valt att utföra efter kritikstormarna
Det där stämmer inte. Dessa reshoots har INGET med dramat o göra. Det var strejken hindrade dom från att filmen resten. Det var ju därför filmen blev uppskjuten till 2025

Lilla My

Citat från: Will Siv skrivet 26 februari 2025 kl. 12:59:19Missade ni vad jag sa efter.......

Vill ni att skådespelarna ska ta såna riskera  ???
Ja.

Jag fattar vad du menar dock. Det tar enormt (ENORMT) mycket mer tid, energi, säkerhet och därigenom också pengar för att göra en film som spelas in under vatten. Men det betyder inte att det inte går, speciellt i dessa tider.

Jag tänker OFTA tillbaka på den 4'e Harry Potter-filmen och undervatten-scenerna i den (för att de blew my mind så hårt när jag såg filmen första gången). De är fucking perfekta! De filmades under vatten, och det syns. Men, jag vet också väldigt väl vilket slit och arbete som krävdes bakom kulisserna, och hur skådespelarna sade att det var jobbigt som fan att arbeta under vatten, samt att det fanns tillfällen då det blev genuint läskigt.

Med det sagt - dessa scener spelades in 2004. Hade Disney velat göra en Sjöjungfru-film som spelas in i enorma bassänger hade de kunnat göra detta. Med stunt-personer, extra säkerhet, hela köret. Men det är för dyyyyyyrt! Waaah COMPUTER GENERATED KÖR VI PÅ!! (EDIT: Med det sagt, of course är det mycket CGI och specialeffekter även i de klippen jag klistrar in här. Men vattnet är real. Det är det jag vill förmedla.)


Tänker också direkt tillbaka på Sjöjungfruerna i Pirates of the Caribbean och hur jävla snygga de var. Sättet de rör sig på och under vatten och hur det är filmat. Åter igen: Ska du ha naturtroget vatten i en live action-film, ha vatten! Eller nöjd dig med att "vattnet" kommer se lika realistiskt ut som det gör i Svampbob.


Allt detta vid sidan av vad Anders M Olsson sade.

... Och DÄR kom jag ihåg att vi är i Snövit-tråden åter igen. Damn it.

MOA

Nu börjar den redan nerspolade filmen bli ännu mer nerspolad i avloppet

Simon Axelsson

Citat från: E skrivet 26 februari 2025 kl. 16:35:19Det där stämmer inte. Dessa reshoots har INGET med dramat o göra. Det var strejken hindrade dom från att filmen resten. Det var ju därför filmen blev uppskjuten till 2025
Det som du beskriver är dock inte reshoots. De blev för den delen faktiskt klara med huvudinspelningen redan 2022, ett helt år innan strejken.
Redan utfört ~60 biobesök 2025.

MOA

Den senaste trailern är så stel, tänker någon skaffa biljetter till filmen?

Simon Axelsson

Citat från: MOA skrivet 11 mars 2025 kl. 11:13:22Den senaste trailern är så stel, tänker någon skaffa biljetter till filmen?
Jag skaffade en biljett till premiären häromdagen, betald med poäng dock. Jag gillar Rachel och vill se hur hon är i rollen, och om Gadot kan bli sämre än reklamsnuttarna hintar om. 
Redan utfört ~60 biobesök 2025.

Erika

Citat från: MOA skrivet 11 mars 2025 kl. 11:13:22Den senaste trailern är så stel, tänker någon skaffa biljetter till filmen?
Som det ser ut i dagsläget, nej. Visserligen såg vissa saker bättre ut i den senaste trailern (t. ex. dvärgarna, även om de fortfarande är lite åt "Kusliga dalen"-hållet...), annars kändes det mest standard samtidigt som både hjärta och själ tycks saknas helt. Rachel Zegler verkar dock vara okej som Snövit.

MOA

Gal Gadot & Rachel Zegler vill verkligen inte prata med varandra, dåligt skådespel gör det hela så stelt, tänker aldrig skaffa biljett till filmen