Gnälltråden

[Daniel Hofverberg]

Nyckelorden är "rätt använt" och "rätt marknadsföring". Men hittills har det inte varit mycket av den varan. Snarare har väl nyinspelningarna bidragit till att göra de gamla klassikerna ännu mer bortglömda.

Ja, tyvärr håller jag med dig att det inte varit mycket till marknadsföring än så länge, och där skulle absolut någonting behöva göras. Oavsett remakes eller inte så behövs mer marknadsföring och kampanjer för att synliggöra de äldre klassikerna - annars finns risken att de gamla klassikerna är helt bortglömda inom ett par generationer; och det vore ju väldigt olyckligt.

Men tyvärr tror jag att de gamla klassikerna håller på att glömmas bort, alldeles oavsett nyinspelningarna, och att dessa varken gör till eller från i det stora hela; åtminstone utan rätt marknadsföring som sagt.

När min generation växte upp blev det ju nypremiärer på bio av klassiker med jämna mellanrum, och efter det nyreleaser på VHS med jämna mellanrum - och bådadera föregicks av mycket reklam och marknadsföring i alla tänkbara medier, så att man därför hela tiden fick "påminnelser" om de gamla klassikerna. Även om man kanske inte såg alla på bio, så gick det helt enkelt inte att missa att de fanns.

Men dagens barn är ju vana vid att "allt" finns tillgängligt "för jämnan", med streamingtjänsternas stora utbud och där det sällan eller aldrig förekommer nyutgåvor på Blu-Ray, och då uppmärksammas ju heller inte de äldre klassikerna - de må finnas där, men det är inget som säger varför någon skulle hitta just dessa i det stora utbudet, som ju trots allt kräver ett aktivt val. Varför skulle barn idag välja att se en flera decennier gammal film, som de troligen inte ens känner till, när det finns så mycket nytt...?

Som parentes kan jag nämna att jag under sommaren såg på när mina brorsöner, 6 och 8 år gamla, tittade igenom streamingtjänster för att hitta något att titta på - flera gånger såg jag dem välja bort filmer och serier från 2017 och 2018, för att de var för "gamla" och "omoderna" för att gå att se på. Då vågar jag inte ens tänka på vad de skulle känna om en film från 1937...
(Därmed inte sagt att de inte skulle uppskatta exempelvis Snövit och de sju dvärgarna om de gav den en ärlig chans, men då krävs det ju att de faktiskt ämnar till att se filmen och är beredd att ge den en chans...)

Nypremiärerna på bio är förvisso ett steg i rätt riktning, men ett väldigt litet och obetydligt steg som jag tyvärr tror är och förblir en engångsföreteelse. Det är nog mer ett jippo med anledning av Disneystudions 100-årsjubileum än en ärlig ansats till att uppmärksamma de gamla klassikerna.

Jag tror precis som du att nypremiärerna på bio är en engångsföreteelse - det är knappast lönsamt i större skala med nypremiärer i dagens läge; i synnerhet inte av sådant som finns tillgängligt på Disney+ hela tiden. Och den nuvarande ekonomiska krisen gör ju heller inte saken bättre, då många barnfamiljer måste prioritera och sannolikt inte kan gå på bio så ofta.

Men reklam på TV och sociala medier för att puffa på sådant som finns på Disney+ vore snabbt, enkelt och relativt billigt i sammanhanget. Jag är övertygad om att en kort reklamspott av typen "Missa inte den tecknade originalfilmen som vårens biosuccé bygger på. Den lilla sjöjungfrun går nu att streama på Disney+" skulle räcka för att locka en hel del barn att se på 1989 års film, som de annars aldrig skulle tänka tanken på...

[gstone]

Jag vill gnälla på den här jävla strejken 😡

Den gör mig så himla 🤬

[gstone]

Du som älskar din morsa Vad har hon nu gjort?

Hon vill att jag ska äta.

[gstone]

Du som älskar din morsa Vad har hon nu gjort?

Man kan väl bråka med någon fast man älskar dom ❓

[gstone]

Du som älskar din morsa Vad har hon nu gjort?

Nu är jag i alla fall inte alls sur på henne längre😁

Nu är det bra ☺️

[Disneyfantasten]

Jag måste avslöja en sak;

Redan i söndags kände jag mig sjuk och då började problemen i halsen, redan fortsatte de även i näsan och i kroppen.

Jag har varit tvungen att stanna hemma i min lägenhet både på måndagen, tisdagen och onsdagen denna vecka p.g.a. feber, i måndags var jag så öm i kroppen att jag knappt orkade röra mig och hade så hög feber och frossa, dessutom, i tisdags och onsdags sänktes febern, idag är jag tillbaka på jobbet, problemen med näsan och halsen är kvar men de är betydligt mindre, men huvudsaken är att febern är borta för jag tror att det är just febern som är boven, förhoppningsvis är problemen med halsen och näsan 100% borta redan på måndag, för säkerhets skull hade jag på mig munskydd idag på bussen, jag använder de bara när jag verkligen är i behov av det.

[gstone]

Jag vill gnälla på att vi  forframde inte har löst gåtta med dom konstiga överiga röster i Bilar 2.

[gstone]

Jag har ingen aning om vilka rösterna är i Momstee High 

Jag vill gnälla på att jag inte kan få reda på det.

Tänker främst på dom två versioner jag sett 

[Skokaka]

Tja, jag vet inte om jag borde ta upp det...

[gstone]

Jag vill gnälla på att det gör en massa familj filmerf för streaming som för svenska dubbningar men släpptes dom aldrig på fysiska media i Sverige 😫😩🥺😢


Det är väldigt frustrerande 😡😡

Om en film fått svensk dubbning borde väl ävem en svensk dvd släppa där man kan köpa säda filmen med dubbningen !

Det är väldigt jobbigt.

Vist är streaming ett ypperligt påfund med bad ser verkligen en bra idé att börja göra filmer enbart för streamingtjänster 🤨⁉️

Kunder inte räkt med serie och sedan kunde man ha redan existerande filmer på streamingtjänster sådan som redan gått på bio och har släppts eller kommer släppas på fysiska media.

Att ha filmer som bara går att se på en streamingtjänst känns väldigt dumt 😡

[Daniel Hofverberg]

Jag vill gnälla på att det gör en massa familj filmerf för streaming som för svenska dubbningar men släpptes dom aldrig på fysiska media i Sverige 😫😩🥺😢


Det är väldigt frustrerande 😡😡

Om en film fått svensk dubbning borde väl ävem en svensk dvd släppa där man kan köpa säda filmen med dubbningen !

Det är väldigt jobbigt.

Vist är streaming ett ypperligt påfund med bad ser verkligen en bra idé att börja göra filmer enbart för streamingtjänster 🤨⁉️

Kunder inte räkt med serie och sedan kunde man ha redan existerande filmer på streamingtjänster sådan som redan gått på bio och har släppts eller kommer släppas på fysiska media.

Att ha filmer som bara går att se på en streamingtjänst känns väldigt dumt 😡

Ja och nej. Streamingtjänster beställer ju många egenproduktioner, såsom exempelvis Netflix, och det vore ju ganska anmärkningsvärt om Netflix skulle börja ge ut alla sina originalfilmer på DVD/Blu-Ray. När de producerar (eller egentligen beställer) filmer är det ju för att marknadsföra sin egen tjänst, varför det bara är i undantagsfall de släpper något på DVD/Blu-Ray.

Och att börja ge ut alla Netflix originalproduktioner på DVD vore knappast ekonomiskt försvarbart, då det ju finns väldigt många sådana...

Däremot tycker jag verkligen att alla filmer som visats på bio borde släppas på DVD och Blu-Ray - ibland händer det ju att streamingtjänster släpper filmer på bio (bl.a. för att en film ska kunna bli Oscarsnominerad), men oavsett om en film är producerad för streaming eller inte borde alla biovisade filmer släppas på DVD/Blu-Ray (vare sig dubbade eller inte). Trots allt måste ju distributörerna räkna med att en film ska gå hyfsat bra om de lägger ner pengar på att låta den gå upp på bio, och i sådana fall borde marknaden vara tillräckligt stor för att en Blu-Ray-utgåva ska sälja hyfsat. Trots allt kostar det ju en slant att ta fram DCP-mastrar, ordna med marknadsföring och allt annat som behövs för en biodistribution, så satsar man så mycket borde även en Blu-Ray-utgåva kunna bli ekonomiskt lönsam (trots sjunkande försäljningssiffror).

[gstone]

Jag vill gnälla på att Roman Polanski fortfrande kune vina en Oscar efter att han våldtog ett barn

Det känns väldigt fel.

Efter något sådan borde man bli utfryskt från Oscars och andra stora filmer priser.

Känns rätt motbjundande

Våldtäkten hände 1977 och han van Oscarn 2003 i faöö ni undrar.

[Daniel Hofverberg]

Jag vill gnälla på att Roman Polanski fortfrande kune vina en Oscar efter att han våldtog ett barn

Det känns väldigt fel.

Efter något sådan borde man bli utfryskt från Oscars och andra stora filmer priser.

Känns rätt motbjundande

Våldtäkten hände 1977 och han van Oscarn 2003 i faöö ni undrar.

Det där är en väldigt svår fråga, och det går att se på det här på flera sätt. Ur ett rent empatiskt och medmänskligt perspektiv håller jag givetvis med dig. Men jag tycker också att det finns logiska skäl att bortse från personliga egenskaper, och enbart bedöma filmer utifrån sina egna meriter när man beslutar/röstar om nomineringar till priser och dylikt. Det är trots allt det bästa sättet att säkerställa att inte personliga vendettor eller godtyckliga argument kommer emellan nomineringar, utan att vara säker på att det är filmen som avgör.

För börjar man utesluta personer eller filmer från att bli nominerad till Oscar eller andra priser, så blir det genast väldigt svårt att avgöra var gränsen går...? Ska en film kunna vinna (eller bli nominerad till) bästa film om någon inblandad i filmen har gjort något fel? Var ska i så fall gränsen gå för vilka personer som ska anses representera en film? Och ska en regissör kunna vinna bästa regi om den gjort andra snedsteg i livet?

Nu är förstås en våldtäkt betydligt värre än bara "snedsteg", men faktum kvarstår att det blir väldigt svårt att avgöra var gränsen ska gå för vad som är acceptabelt och vad som är tillräckligt illa för att utesluta en film eller regissör från att bli nominerad. Trots allt är ju ingen perfekt och alla har väl gjort något de inte är stolta över, så det riskerar att bli väldigt godtyckligt med enormt svåra gränsdragningar. Hur ska någon kunna avgöra i förväg exakt vilka brott som någon ska kunna ha begått i det förflutna och ändå bli nominerad, och vilka brott som är allvarliga nog för att utesluta nomineringar för all framtid...? Det skulle riskera att bli väldigt godtyckligt, och omöjligt att veta vad som gäller...

Ser man på filmen som sådan tycker jag att The Pianist är en mycket bra film, som förtjänade Oscar för bästa regi och borde även ha vunnit bästa film. Det betyder givetvis inte att jag tycker om Roman Polanski som person, och än mindre att jag rättfärdigar våldtäkter, men faktum kvarstår att han är en väldigt skicklig regissör och manusförfattare som gjort många bra filmer.

(I rättvisans namn ska vi väl tillägga att anklagelsen om våldtäkt mot barn aldrig hann prövas av högsta instans, och han själv har ju nekat till våldtäkten som sådan - men att fly utomlands just innan domen skulle falla och sedan i 45 års tid enbart vistas i länder som saknar utlämningsavtal med USA är liksom inget beteende som skriker "oskyldig" i mina ögon... Efter att ursprungligen ha nekat till allt erkände han ju till sist också sex med minderårig, och det är väl ärligt talat illa nog oavsett om det rent juridiskt var våldtäkt eller inte.)

[KurageDHH]

Det där är en väldigt svår fråga, och det går att se på det här på flera sätt. Ur ett rent empatiskt och medmänskligt perspektiv håller jag givetvis med dig. Men jag tycker också att det finns logiska skäl att bortse från personliga egenskaper, och enbart bedöma filmer utifrån sina egna meriter när man beslutar/röstar om nomineringar till priser och dylikt. Det är trots allt det bästa sättet att säkerställa att inte personliga vendettor eller godtyckliga argument kommer emellan nomineringar, utan att vara säker på att det är filmen som avgör.

För börjar man utesluta personer eller filmer från att bli nominerad till Oscar eller andra priser, så blir det genast väldigt svårt att avgöra var gränsen går...? Ska en film kunna vinna (eller bli nominerad till) bästa film om någon inblandad i filmen har gjort något fel? Var ska i så fall gränsen gå för vilka personer som ska anses representera en film? Och ska en regissör kunna vinna bästa regi om den gjort andra snedsteg i livet?

Nu är förstås en våldtäkt betydligt värre än bara "snedsteg", men faktum kvarstår att det blir väldigt svårt att avgöra var gränsen ska gå för vad som är acceptabelt och vad som är tillräckligt illa för att utesluta en film eller regissör från att bli nominerad. Trots allt är ju ingen perfekt och alla har väl gjort något de inte är stolta över, så det riskerar att bli väldigt godtyckligt med enormt svåra gränsdragningar. Hur ska någon kunna avgöra i förväg exakt vilka brott som någon ska kunna ha begått i det förflutna och ändå bli nominerad, och vilka brott som är allvarliga nog för att utesluta nomineringar för all framtid...? Det skulle riskera att bli väldigt godtyckligt, och omöjligt att veta vad som gäller...

Ser man på filmen som sådan tycker jag att The Pianist är en mycket bra film, som förtjänade Oscar för bästa regi och borde även ha vunnit bästa film. Det betyder givetvis inte att jag tycker om Roman Polanski som person, och än mindre att jag rättfärdigar våldtäkter, men faktum kvarstår att han är en väldigt skicklig regissör och manusförfattare som gjort många bra filmer.

(I rättvisans namn ska vi väl tillägga att anklagelsen om våldtäkt mot barn aldrig hann prövas av högsta instans, och han själv har ju nekat till våldtäkten som sådan - men att fly utomlands just innan domen skulle falla och sedan i 45 års tid enbart vistas i länder som saknar utlämningsavtal med USA är liksom inget beteende som skriker "oskyldig" i mina ögon... Efter att ursprungligen ha nekat till allt erkände han ju till sist också sex med minderårig, och det är väl ärligt talat illa nog oavsett om det rent juridiskt var våldtäkt eller inte.)

Ärligt talat instämmer jag med gstone angående Polanski, men där har du även en del poänger i ditt inlägg...

Om du har sett ett avsnitt av Simpsons (från säsong 22) där hade ju dragit ett skämt om regissören när Homer berömmer Bart om hans filmkonst och kallade honom "lille Roman Polanski" men när Marge viskade Homer i örat om vad regissören faktiskt har gjort så ropar Homer: "He what? YOU MONSTER!" och börjar strypa Bart.

Hilarious Homer Simpson! 

[gstone]

Jag vill gnälla på Netflix 

DreamWorks Dragons har inga svenska credits ❗️😫😩☹️