Efter den här situationen är över så borde regeringen inte vinna nästa val, och Tegnér, eller vad nu hans nämn är borde få sparken, en investigation borde utredas och kvalificering borde tas bort från honom. Hittills så är situationen i Sverige en mardröm Sinclair inte tar slut, över 600 000 smittade (officiellt) över 13 000 döda. Situationen här har snabbt gått i toaletten.
Det är onekligen alldeles för många som dött i Sverige, men ändå har två tredjedelar av Europa drabbats hårdare än Sverige.
Man kan som sagt inte stirra sig blint på de olika ländernas statistik över antalet smittade och döda, då det helt beror på hur många som provtas och hur man definierar dödsfall. Det mest rättvisa är istället att gå efter överdödlighet i olika länder; d.v.s. hur många fler som dog 2020 jämfört med ett genomsnitt av de fem senaste åren före det (oavsett dödsorsak) - det är det enda sättet att kunna jämföra olika länder med någon form av rättvisa. Läs denna artikel, och framförallt listan i slutet på överdödlighet i procent:
https://www.dagensmedicin.se/specialistomraden/infektion/overdodligheten-i-sverige-bland-de-lagre-i-europa/(Samma artikel publicerades i ett stort antal dagstidningar för några dagar sedan, men det här var den enda jag kunde hitta åt som inte är fast bakom en betalvägg)
Enligt den sammanställningen ligger alltså Sverige på 9:e plats av 31 vad gäller överdödlighet i Europa, med en överdödlighet på 7,2% - helt klart mycket, men inte i närheten av lika illa som 15 - 20% (som flera andra länder alltså ligger på). Flera av de hårdast drabbade länderna är ju för övrigt de som haft de hårdaste nedstängningarna och restriktionerna, så uppenbarligen finns det ingen tydlig koppling mellan restriktioner och hur många som dött.
Däremot har helt klart Sverige drabbats hårdare än Norge, Danmark, Finland och Island. Island kan vi kanske inte jämföra med fullt ut, då det ju är en önation med helt andra möjligheter att kunna kontrollera hur smitta kommer in i landet än länder som har landgräns med andra länder (därav att även Nya Zeeland drabbats väldigt milt). Men varför Norge, Danmark och Finland har så många färre döda än nästan alla andra länder i Europa är det nog ingen som kan vara på idag - trots allt har ju både Norge och Finland vidtaget ungefär samma restriktioner som många andra länder (men inte alls lika brutala nedstängningar som exempelvis Spanien och Frankrike), så än så länge verkar det inte gå att se något tydligt mönster mellan olika restriktioner och hur hårt länderna har drabbats.
Det mest anmärkningsvärda är alltså att Norge är det enda landet i Europa (kanske i världen?) som haft en
underdödlighet 2020; d.v.s. att det var
färre personer som dog det året än tidigare år. Ingen kan nog svara på varför idag, men kanske kan vi tids nog när pandemin är över hitta svar på detta så man vet mer tills nästa gång (för det lär ju tyvärr inte bli sista gången som en pandemi drabbar världen).
Det har ju för övrigt redan tillsatts en utredning i Sverige, coronakommissionen, som har arbetat i ett halvår redan. Deras slutliga slutsatser kommer förstås dröja tills efter att pandemin är över, men de kom ju med ett första delbetänkande i november där de främst slog fast att äldrevården var underfinansierad och dåligt skött. Det är förmodligen en viktig orsak till att Sverige drabbats hårdare än grannländerna, plus då det faktum att vi hade gjort oss av med hela vårt beredskapslager så att det i början inte fanns (tillräcklig) tillgång till skyddsutrustning och liknande inom vården.
Onekligen väldigt korkat gjort, men alla politiska partier var ju överens om att göra sig av med beredskapslagret, och äldrevården har varit underfinansierad ända sedan 1990-talet - således inget som har någon direkt koppling till nuvarande regering.
Posten som statsepidemiolog är för övrigt inte politiskt tillsatt, utan Anders Tegnell är anställd av Folkhälsomyndigheten - hans anställning påverkas alltså inte av vilken regering vi har. Den enda på Folkhälsomyndigheten som är politiskt tillsatt - och därmed även kan bli avsatt - är generaldirektören Johan Carlson, men han har ju varit generaldirektör vid den myndigheten och dess föregångare sedan 2009; så det var alltså den dåvarande regeringen med Moderaterna i spetsen som tillsatte honom. Hans tjänst går för övrigt i dagsläget ut den 31 oktober i år, efter att regeringen förlängde tjänsten nu i höstas (han skulle egentligen ha slutat förra våren, men då var det förstås inte läge att börja leta efter någon ny generaldirektör).
Jag har som sagt svårt att se att någon annan regering nödvändigtvis skulle ha lyckats bättre, i och med att ingen i världen i dagsläget vet vilka restriktioner som tycks ha effekt eller inte - då det som sagt inte finns någon tydlig koppling världen över mellan vilka restriktioner eller åtgärder som vidtagits och hur smittspridningen sett ut. Somliga länder har lyckats bra, somliga väldigt dåligt och somliga någonstans mitt emellan (såsom Sverige); men hittills är det ingen i världen som vet varför - kanske är det så illa att det bara är slumpen som avgör...
Förhoppningsvis kan vi få svar på det här tids nog, så alla länder vet hur de ska agera när nästa pandemi drabbar världen (vilket tyvärr bara lär vara en tidsfråga), men det är som sagt bara spekulationer i dagsläget. Men just nu vet vi alltså inte vilka misstag regeringen och Folkhälsomyndigheten eventuellt har begått eller vad som hade varit de bästa åtgärderna att sätta in - det kan förstås heller inte till fullo utredas förrän efter att pandemin är över, men då hoppas jag att coronakommissionen lyckas komma fram till några fler slutsatser än de gjorde i november.
