Problem med speltid för film

[Adam Larsson]

Alla dessa utgåvor anger att filmens längd är olika. Är vissa av dem feltryckta?

Den senaste dvd-utgåvan påstår att filmen är 148 minuter lång medans blu-ray versionen av samma utgåva ange att filmen är 161 minuter lång.

DVD-utgåvan

Blu-ray- utgåvan

Den äldre dvd-utgåvan anger att filmen är 155 minuter lång men den äldre blu-ray releasen säger att filmen är 161 minuter lång.

DVD-utgåvan

Blu-ray-utgåvan

Vad är det som händer? Är det verkligen olika längd på alla dessa? Det här fenomenet förekommer på alla filmerna i serien

[Steffan Rudvall]

Alla dessa utgåvor anger att filmens längd är olika. Är vissa av dem feltryckta?

Den senaste dvd-utgåvan påstår att filmen är 148 minuter lång medans blu-ray versionen av samma utgåva ange att filmen är 161 minuter lång.

DVD-utgåvan

Blu-ray- utgåvan

Den äldre dvd-utgåvan anger att filmen är 155 minuter lång men den äldre blu-ray releasen säger att filmen är 161 minuter lång.

DVD-utgåvan

Blu-ray-utgåvan

Vad är det som händer? Är det verkligen olika längd på alla dessa?

Det kanske handlar om bortklippta scener som lagts till och tagits bort.

[Anders M Olsson]

Vad är det som händer? Är det verkligen olika längd på alla dessa? Det här fenomenet förekommer på alla filmerna i serien

Blu-rayutgåvorna har alltid längre speltid än på DVD (här i Europa). Det beror på ett fenomen som kallas "PAL-speedup". DVD följer vår traditionella TV-standard med 25 bilder per sekund, medan Blu-ray däremot har korrekt bildhastighet, d.v.s. 24 bilder per sekund som på bio.

(Om man ska vara väldigt petig går de flesta Blu-rayfilmer egentligen med 23,976 bilder per sekund, och det har komplicerade tekniska orsaker som kräver sin egen längre förklaring. Men det är väldigt nära 24.)

Det betyder att speltiden skiljer c:a 4% om innehållet är identiskt. Det stämmer bra på ditt senare exempel där det skiljer c:a 6 minuter på en film som är 161 minuter lång.

Om det skiljer mer än så måste det finnas någon annan orsak: Det kan vara fel uppgifter på omslaget, eller så är utgåvorna inte klippta likadant.

I USA går DVD med 30 bilder per sekund (eller egentligen 29,97), och där har man en helt annan strategi. Man kan inte rimligen öka bildfrekvensen från 24 till 30, så istället dubblerar man bilder för att jämna ut det. Därför har amerikanska DVD:er samma speltid som Blu-ray.

[Goliat]

Det handlar nog mest om hastigheten är olika då pal är 25fps och ntsc är 30 FPS (29.976).

Det kan också vara så att de räknar olika, de kan ha längre paus i bilden (när det blir svart efter vissa scener där reklam oftast visas på tv exempelvis) dessutom kan eftertexter ha extra om det exempelvis är svensk dubb kan de ha lagt till. Vet inte om så är fallet här men varit med om vid något tillfälle att de räknat filmens längd till den rullande eftertexten medans andra räknar totala längden.

Sedan kan det vara så som också nämnts att det kan vara andra klippningar. En del har bara totalt fel som en av Djurgården (Bo-Ko) VHS skriver ca 60 minuter, vilket är totala bandets längd men det är enbart 41 minuters film på den.

[Marcusen]

Blu-rayutgåvorna har alltid längre speltid än på DVD (här i Europa). Det beror på ett fenomen som kallas "PAL-speedup". DVD följer vår traditionella TV-standard med 25 bilder per sekund, medan Blu-ray däremot har korrekt bildhastighet, d.v.s. 24 bilder per sekund som på bio.

(Om man ska vara väldigt petig går de flesta Blu-rayfilmer egentligen med 23,976 bilder per sekund, och det har komplicerade tekniska orsaker som kräver sin egen längre förklaring. Men det är väldigt nära 24.)

Det betyder att speltiden skiljer c:a 4% om innehållet är identiskt. Det stämmer bra på ditt senare exempel där det skiljer c:a 6 minuter på en film som är 161 minuter lång.

Om det skiljer mer än så måste det finnas någon annan orsak: Det kan vara fel uppgifter på omslaget, eller så är utgåvorna inte klippta likadant.

I USA går DVD med 30 bilder per sekund (eller egentligen 29,97), och där har man en helt annan strategi. Man kan inte rimligen öka bildfrekvensen från 24 till 30, så istället dubblerar man bilder för att jämna ut det. Därför har amerikanska DVD:er samma speltid som Blu-ray.

Men den filmen är gjord i England är inte den redan anpassad för pal då?

[Steffan Rudvall]

Men den filmen är gjord i England är inte den redan anpassad för pal då?

Det är en biofilm så man har 24.

[Goliat]

Det är en biofilm så man har 24.

24 fps som egentligen är 23.976 FPS. Avrundas upp för simpelhetens skull som ntsc 29.976 till 30.

[Goliat]

Men den filmen är gjord i England är inte den redan anpassad för pal då?

Det kan handla om interlace också. Sedan kan de använt något som heter Blend eller bob eller liknande och använt dubbla bilder som kan hända med spelfilmer.

[Anders M Olsson]

24 fps som egentligen är 23.976 FPS. Avrundas upp för simpelhetens skull som ntsc 29.976 till 30.

Det där med bildhastighet är en hel vetenskap, men det handlar inte om avrundning.

På bio använder man exakt 24,0 fps. 23,976 används av historiska orsaker på tv och video.

NTSC TV använder 29,97 fps. (23,976 = 4/5 av 29,97).

Det händer att man spelar in biofilmer i "tv-hastighet" 23,976, men på bio visar man dem ändå alltid med 24 bilder per sekund. En del digitala biografprojektorer klarar även 25 bilder i sekunden, men gamla 35mm mekaniska projektorer gjorde det inte, såvida de inte var speciellt modifierade för användning av tv-studios.

Som kuriosa kan nämnas att det gjordes två spelfilmer i 30 fps och 70mm - Oklahoma och Jorden runt på åttio dagar. Dessa spelades in med dubbla kameror så att man även fick en version i 24 fps för vanliga biografer som inte kunde visa 70mm. Alla 70mm biografprojektorer är omställbara mellan 24 och 30 fps.

Cinerama använde från början 26 fps, men ändrade sig till 24 fps när man skulle göra spelfilmerna Så vanns Vilda Västern och Bröderna Grimms underbara värld.

[Anders M Olsson]

Här är en video som förklarar varför amerikansk tv (NTSC) använder 29,97 fps:
https://youtu.be/3GJUM6pCpew

23,976 har samma grundorsak, eftersom det är exakt 4/5 av 29,97.

Med dagens digitala och högupplösta teknik skulle vi kunna avskaffa de här udda bildfrekvenserna och återgå till 24 och 30 fps som gällde innan 1953 när man införde färg-tv i USA. Men gamla konventioner har en förmåga att leva kvar...

[Goliat]

Det där med bildhastighet är en hel vetenskap, men det handlar inte om avrundning.

På bio använder man exakt 24,0 fps. 23,976 används av historiska orsaker på tv och video.

NTSC TV använder 29,97 fps. (23,976 = 4/5 av 29,97).

Det händer att man spelar in biofilmer i "tv-hastighet" 23,976, men på bio visar man dem ändå alltid med 24 bilder per sekund. En del digitala biografprojektorer klarar även 25 bilder i sekunden, men gamla 35mm mekaniska projektorer gjorde det inte, såvida de inte var speciellt modifierade för användning av tv-studios.

Som kuriosa kan nämnas att det gjordes två spelfilmer i 30 fps och 70mm - Oklahoma och Jorden runt på åttio dagar. Dessa spelades in med dubbla kameror så att man även fick en version i 24 fps för vanliga biografer som inte kunde visa 70mm. Alla 70mm biografprojektorer är omställbara mellan 24 och 30 fps.

Cinerama använde från början 26 fps, men ändrade sig till 24 fps när man skulle göra spelfilmerna Så vanns Vilda Västern och Bröderna Grimms underbara värld.

Ja absolut. men lättare att förklara förenklat. Är rätt mycket i historien angående tvsändningar. Finns ett tv-museum som gjorde en dokumentär som de la upp i början av covid för att fler skulle kunna följa med digitalt när de tvingades stänga. Hittar inte just nu men den handlar lite om "fps-kriget" för lösningen med sändningen och olika lösningar. De tog även upp att de övervägde i USA att gå över till vårat (pal) då det var närmare 24fps och större bild, men på grund av att det var så etablerat med tv-apparater valde de att fortsätta med den som fanns då de inte fann lösning på bakåtkompatibelitet.

Tittar man utöver tv så finns många olika FPS på olika format. Men det är lite off topic.

Ni finns möjligheten om vi slopar gammal media attfaktiskt enas om en ny standard.