Jag är den första att erkänna att Bechdel-testet har sina problem, och som JRL mycket riktigt påpekar säger det ingenting om
hur kvinnor skildras. Däremot är det intressant som utgångsläge vid diskussioner och för att belysa ett stort problem inom filmbranschen i allmänhet. Testet ger ju också en fingervisning om mängden kvinnliga rollfigurer och dess funktion - det är svårt att kunna argumentera för att filmer som inte ens uppfyller så låga krav kan anses vara jämställda och ha ett rimligt antal kvinnliga rollfigurer.
Att en film klarar av testet säger inte särskilt mycket, men däremot säger det mer om filmer som
inte gör det. Nu finns det visserligen ett fåtal filmer som är av sådan karaktär att Bechdel-testet blir missvisande, men i de flesta fall fungerar det tillräckligt för att fylla sin funktion och ge en fingervisning.
Det är ett flertal besökare genom åren som har önskat att jag ska ta upp Bechdel-testet, och när jag nu senast såg att Viasat Films webbplats har börjat ta upp Bechdel-testet vid Hans Wiklunds biorecensioner, så såg jag ingen anledning att Dubbningshemsidan ska vara sämre. Dessutom finns det faktiskt ett fåtal personer i verkligheten som på fullaste allvar (precis som i den ursprungliga seriestrippen) bara ser filmer som klarar av Bechdel-testet - och det ställer ju till med en del problem, då det inte är så lätt att veta vilka filmer som gör det utan att faktiskt ha sett filmerna först.
På senare tid har jag alltid försökt att bedöma kvinnosynen i mer subjektiv bemärkelse i själva recensionstexterna, och det är något jag kommer att satsa ännu mer på fortsättningsvis. Men det sker som komplement till Bechdel-testet; inte som ersättning till det.
För övrigt undrar jag verkligen vad JRL menar med "sådan framskjuten plats i recensionerna"... På respektive recensionssida är det totalt en rad och två korta meningar i faktarutan som handlar om Bechdel-testet; aldrig någonting mer än så. Jag tycker inte det är särskilt framträdande. För de som inte uppskattar Bechdel-testet bör det vara hur lätt som helst att hoppa över just denna enda rad och låtsas som att den inte existerar; utan att behöva ta bort det för de som är intresserad av testet som sådant. På samma sätt som somliga säkerligen inte bryr sig om vilken distributör som distribuerar filmerna, och struntar i den raden.
(Ifall det inte är klart så är informationen på förstasidan enbart en nyhetsnotis, och ingenting som kommer att stå kvar där; på samma sätt som jag alltid gör med alla större nyheter på sajten)
Om det hade funnits andra vedertagna objektiva måttstockar för att mäta kvinnlig närvaro hade jag väldigt gärna tagit upp dessa istället, men tyvärr finns det ju inga andra tester som är mätbara (d.v.s. rör sig om någonting annat än subjektiv bedömning). Och Bechdel-testet är trots allt en vedertagen standard över hela världen; på gott och ont.
Jag kan helt enkelt inte se någon nackdel i att ta upp Bechdel-testet, för de som är intresserad av det. Enda problemet är om man förlitar sig enbart på testet, i tron att det skulle säga allt om kvinnosynen, utan någon form av subjektiv bedömning som del av recensionstexten. För de som stör sig på Bechdel-testet bör det vara hur lätt som helst att låtsas som att det aldrig existerat, när det bara rör sig om en liten rad i faktarutan; och de flesta läser väl inte faktarutan lika noggrant som själva recensionerna...
I mina ögon är problemet snarare att Bechdel-testet
är vetenskapligt än att det inte skulle vara det; d.v.s. att det är en objektivt formulerad måttstock utan nämnvärt utrymme för personliga tolkningar. För att avgöra hur kvinnosynen i sig är behövs alltid subjektiva bedömningar, och därmed kommer åsikterna (nästan) alltid att gå isär på den punkten.
Jag tycker förresten att det ibland blir lite väl mycket recensioner av icke dubbade filmer på Dubbningshemsidan. Visserligen är det väl fler filmer som inte dubbas än som dubbas, och jag har ingenting emot att odubbade filmer recenseras på Dubbningshemsidan, särskilt som Dubbningshemsidans recensioner är såpass välskrivna, men jag tycker nog ändå att antalet dubbade filmer borde vara större.
Jag instämmer till fullo, och det har två grundläggande orsaker:
1. Av de recensionsexemplar jag får från filmbolagen är runt 80% icke-dubbade filmer och 20% dubbade. Jag måste givetvis recensera alla filmer jag får recensionsex på, även om jag ibland prioriterar turordningen på olika sätt. Däremot recenserar jag
aldrig icke-dubbade filmer som jag inte fått recensionsex på och som jag heller inte sett via pressvisning på bio. Med andra ord; jag lägger aldrig ner några pengar på att recensera icke-dubbade filmer, vilket jag däremot ibland (om än inte så ofta) gör med dubbade filmer.
2. Att recensera dubbade filmer tar ungefär 3 - 5 gånger längre tid än att recensera icke-dubbade filmer, och när tiden inte räcker till blir det då lätt problem att hinna med att göra en så fullständig analys som jag tycker behövs. Jag hade kunnat kompromissa med kvaliteten och göra simplare recensioner utan att gå in lika mycket på djupet, men det tycker jag inte är rätt väg att gå.
Men jag ska göra vad jag kan för att utöka mängden dubbade recensioner, och nu håller jag för fullt på med
Tingeling - Vingarnas hemlighet, som jag hoppas ska vara färdigrecenserad inom några dagar.