Betala abonnemang för kanaler - varför

[Richardo]

Eftersom tv-kanaler får sina intäkter från reklamen, varför behöver vi betala tv-operatörerna för att få tv-kanalerna?

Om vi ska betala, så kan reklamen gå bort.

[Anders M Olsson]

Eftersom tv-kanaler får sina intäkter från reklamen, varför behöver vi betala tv-operatörerna för att få tv-kanalerna?

Om vi ska betala, så kan reklamen gå bort.

Dels kostar den infrastruktur som behövs (satellitöverföring, kablar, teknisk utrustning, underhåll, kundsupport, personal m.m.) för att få programmen hem till dig.

Dels är det nog få kanaler som finansierar verksamheten enbart genom reklamintäkter. Det handlar om att hitta rätt balans. Om det blir för mycket reklam skulle ingen titta, och då skulle de inte heller kunna ta betalt för annonserna.

Jämför med tryckta tidningar. Det finns förvisso undantag (Metro etc.), men de allra flesta tidningar kostar pengar att köpa eller prenumerera på, även fast de tar in annonser. Så finansieringen är inte bara det ena eller andra utan en kombination.

[Richardo]

Jämför med tryckta tidningar. Det finns förvisso undantag (Metro etc.), men de allra flesta tidningar kostar pengar att köpa eller prenumerera på, även fast de tar in annonser.

Tidningar har dock fler sätt att konsumera dock. Tidningar kan man alltid låna på bibliotek - antingen fysiskt låna dem eller via Retriever eller liknande digitalt - medan det inte finns några låne-alternativ för TV.

Det finns lånealternativ för DVD och Blu-ray och några enstaka digitala filmer, men där går gränsen.

[Anders M Olsson]

Tidningar har dock fler sätt att konsumera dock. Tidningar kan man alltid låna på bibliotek - antingen fysiskt låna dem eller via Retriever eller liknande digitalt - medan det inte finns några låne-alternativ för TV.

Det finns lånealternativ för DVD och Blu-ray och några enstaka digitala filmer, men där går gränsen.

Biblioteken är dock inte gratis även om man kanske kan tro det. Vi betalar alla för dem via skattsedeln. Sen är väl frågan i vilken utsträckning man verkligen kan låna tidningar. På de bibliotek jag har besökt har aktuella tidningar inte varit för hemlån, utan bara för läsning på plats. Ibland har äldre inbundna årgångar funnits för hemlån.

Den närmaste motsvarigheten till biblioteken när det gäller tv-kanaler är väl i så fall play-tjänsterna på nätet som finns hos ganska många tv-bolag/kanaler.

I slutänden är det ändå alltid så att det kostar att producera kultur, och det kostar att transportera den till konsumenten (eller tvärtom, transportera konsumenten till kulturen) och någon måste betala. Det kan ske via skattsedeln, via reklam/annonser, direkt av konsumenten, via frivilliga bidrag eller som en kombination av olika finansieringsmodeller.

Biografer visar ju t.ex. ofta reklam före filmerna, men det betyder inte att det är gratis att gå på bio. Reklamen bidrar bara till en liten del av finansieringen.

[Richardo]

I slutänden är det ändå alltid så att det kostar att producera kultur, och det kostar att transportera den till konsumenten (eller tvärtom, transportera konsumenten till kulturen) och någon måste betala. Det kan ske via skattsedeln, via reklam/annonser, direkt av konsumenten eller som en kombination av olika finansieringsmodeller.

Jag undrar om du känner till huruvida glömska till det gamla (d.v.s det som inte är det som bolagen vill att man ska köpa) är en del av deras sätt att skapa intäkter. Om publiken vill ha billig underhållning, då är det i princip en skänk från ovan för bolagen. Det enda sättet det sker är genom glömska eller fördumning.

Aftonbladet har en lång historia, men det är helt omöjligt att få någon artikel som inte är från senast 2010 (möjligtvis 2002 max).