Intervjuer på Dubbningshemsidan

[Måne]

Önskar dig all lucka till idag Daniel!  @Daniel Hofverberg 

[Daniel Hofverberg]

Intervjun med Robert Cronholt gick bra (tror jag, jag har inte tittat på det inspelade materialet än), men den blev lååååång - mycket längre än jag hade beräknat. Jag vet inte om jag hade för många frågor eller om han var för pratglad, men det jag hade räknat med skulle bli ca 30 minuter blev i slutändan 1 timme 20 minuter...!

Så frågan är hur vi handskas med detta väldigt långa råmaterial? Som jag ser det finns det väl egentligen bara tre möjliga lösningar:

1. Klippa ganska friskt i intervjun, för att få ner den till en hanterbar längd

2. Inte klippa mer än nödvändigt, och publicera intervjun som en jättelång video

eller

3. Inte klippa mer än nödvändigt, och publicera intervjun uppdelad som två videor (eller möjligen rentav tre)

Vad har ni andra för tankar kring detta? Vad föredrar ni? Själv lutar jag nog spontant åt alternativ 3.


Intressant att notera är att det fanns tecken under intervjun på att Robert Cronholt åtminstone periodvis besöker det här forumet och läser inlägg här. Närmare bestämt tog han nämligen på eget bevåg, utan att jag nämnde det, upp ett specifikt ordval som har föranlett ganska livliga diskussioner här på forumet...
(Det kan förstås vara en ren tillfällighet, men då han ju har översatt väldigt mycket känns det som en lite för stor tillfällighet)

[Steffan Rudvall]

Vad har ni andra för tankar kring detta? Vad föredrar ni? Själv lutar jag nog spontant åt alternativ 3.

Själv skulle jag nog också föredra alternativ 3 då blir det inte så långt samtidigt som man får med mycket men med en mer tittar vänlig längd per "avsnitt".

Spoiler

Intressant att notera är att det fanns tecken under intervjun på att Robert Cronholt åtminstone periodvis besöker det här forumet och läser inlägg här. Närmare bestämt tog han nämligen på eget bevåg, utan att jag nämnde det, upp ett specifikt ordval som har föranlett ganska livliga diskussioner här på forumet...

Får man gissa att det gäller Håll till godo?

[close]

[Henrik Karlsson]

De gamla intervjuerna är ju också uppdelade i två även fast de är kortare så jag tycker också tre. Men var ska intervjuerna hamna på Youtube eller ska de hostas på själva Dubbningshemsidan?

[Daniel Hofverberg]

De gamla intervjuerna är ju också uppdelade i två även fast de är kortare så jag tycker också tre.

Att de gamla intervjuerna är uppdelade berodde dock på tekniska skäl - på den tiden var det i form av Flash-video, och då rekommenderades att videofiler skulle hållas under 15 minuter. Därav att YouTube en gång i tiden också hade en begränsning på runt 10 - 15 minuter per video.

Men var ska intervjuerna hamna på Youtube eller ska de hostas på själva Dubbningshemsidan?

De ska hostas på Dubbningshemsidans server, precis som de tidigare intervjuerna. D.v.s. med HTML5 och webbanpassade format, vilket innebär H.264 för videon.

Som det ser ut nu kommer det att bli i så kallad HD-ready, d.v.s. 1280x720 pixels. Både min och Roberts webbkamera har spelats in i det formatet, så därmed behövs ingen skalning för att bibehålla det formatet. Däremot har vi fått olika bildfrekvenser, så där kommer jag nog konvertera om till 25 bilder per sekund, vilket känns mest "normalt" i Europa.

[Gustav Jonsson]

Pratade ni bara om Önskan?

[Daniel Hofverberg]

Pratade ni bara om Önskan?

Nej, vi pratade om allt mellan himmel och jord (nästan). Önskan, Det var en gång en filmstudio, Elementärt, Lassie kommer hem, Netflix alltför kortlivade vuxensatsning, generellt om översättning och det svenska språket, en kort beskrivning av hans två personliga favoriter (en film och en serie; båda något otippade i mina ögon) och mycket annat...

Och så kommer nog somliga bli nöjda över att han på eget bevåg gjorde en mycket lång utläggning kring ett visst ordval som föranlett livliga diskussioner på det här forumet - jag avslöjar inget just nu, men ni behöver nog inte vara ett geni för att lista ut vad jag syftar på...

Själv skulle jag nog också föredra alternativ 3 då blir det inte så långt samtidigt som man får med mycket men med en mer tittar vänlig längd per "avsnitt".

Finns det andra åsikter kring detta, eller är alla överens om att alternativ 3 (enligt ovan) är mest lämpligt?

[Mathilda Gustafsson]

Finns det andra åsikter kring detta, eller är alla överens om att alternativ 3 (enligt ovan) är mest lämpligt?

Alternativ 3 är bäst. En lång intervju kan avskrämma men en kort intervju skulle klippa bort för mycket så 3 är bäst.

[Mathilda Gustafsson]

Jag tycker det är bra att Daniel Hofverberg gör intervjuerna nu! Han som gjorde dem innan lyssnade typ inte på vad gästerna svarade

[BPS]

Kommer intervjun laddas upp på fredag när det är premiär för Önskan?

[Daniel Hofverberg]

Kommer intervjun laddas upp på fredag när det är premiär för Önskan?

Om jag har hunnit klippa den färdigt, ja. Det är dock ett stort frågetecken, för det är först idag jag lyckats installera nödvändiga programvaror för videoredigering, för att kunna börja redigera intervjun.

Min plan just nu är att dela upp intervjun i två eller tre delar, och att publicera dessa allt eftersom med några dagars mellanrum - det som kommer först är alltså den första delen av intervjun, där jag ska försöka få med allt som berör Önskan. Och sen blir det alltså en cliffhanger, och så publiceras nästa del av intervjun några dagar eller en vecka senare.
(Främst av praktiska skäl, då det inte finns en chans att jag ska hinna redigera hela intervjun under den här veckan; medan det däremot finns en chans att hinna få ut de första 20 - 25 minuterna av intervjun)

[Daniel Hofverberg]

Det tar minsann sin lilla tid att redigera, trots att jag behåller det allra mesta - hittills har jag kommit 25 minuter in i intervjun. Vid den tidskoden är vi mitt inne i diskussionen om Önskan, så därför kommer den första delen av intervjun att behöva bli lite längre än jag hade räknat med - vi kan liksom inte avbryta mitt i en diskussion om Önskan, och i och med att jag vill få ut de delar som har med den filmen att göra så fort som möjligt, så lär nog den första delen bli runt en halvtimme lång (plus/minus någon minut).

Beroende på hur mycket som sen bör/ska klippas bort innebär det alltså att det antingen blir en till del med intervjun, eller också blir det två kortare delar som återstår; men i så fall blir dessa markant kortare än den första delen.

Jag tycker det är bra att Daniel Hofverberg gör intervjuerna nu! Han som gjorde dem innan lyssnade typ inte på vad gästerna svarade

Hur kan du veta att det blivit bättre nu då, såvida du inte gjorde inbrott hemma hos mig och gömde dig bakom en gardin när jag gjorde intervjun...?

I rättvisans namn är det lätt hänt att hålla sig till sina färdiga frågor, utan att lyssna tillräckligt noga på vad gästerna svarar. Jag har gjort mitt bästa, och ett par frågor hoppade jag över under den här intervjun då jag ansåg att jag redan fått svar på dem - i ytterligare något enstaka fall valde jag att ställa en planerad fråga, trots att den gick in i vad som tidigare kommit på tal, just för att jag misstänkte att det fanns mer att berätta där; och att det bara delvis gick in i vad som tidigare sagts. Med andra ord, jag misstänkte att jag fått svar på min fråga redan, men var inte säker, och då tyckte jag det var säkrast att ställa den trots att det blev en smula "tårta på tårta"...

När jag nu tittar på råmaterialet från intervjun ser jag att jag lite för ofta har gjort hummanden och liknande ("Hmm", "Öhhh", o.s.v.), som jag inte tänkte på när jag gjorde intervjun - det ber jag så mycket om ursäkt för, och jag får lov att försöka tänka på det till nästa gång.  
(I de fall jag bara säger det utan att det direkt följs av något annat har jag förstås enkelt kunnat dölja dessa ljud, men när jag sagt så i direkt anknytning till en fråga går det tyvärr inte att få bort vid klippningen)

Till nästa intervju måste jag också hitta en bättre lösning än att ha papper med frågorna bredvid mig, för det ser ganska fult ut att jag tittar nedåt åt sidan stup i kvarten för att läsa frågorna - där måste jag försöka hitta något ställ eller liknande att kunna ha precis bredvid datorn, så att det inte ska bli lika iögonfallande när jag läser från papper. Hur brukar ni andra göra när ni läser innantill samtidigt som ni spelar in något, oavsett vad saken gäller...? Där försöker jag nu att redigera så att det inte ska bli alltför uppenbart, men i vissa fall går det tyvärr ändå inte att rädda.

[Mathilda Gustafsson]

Jag tycker inte man behöver ta bort varje tvekan och Hmm för att det ska bli en bra intervju. Det viktiga är att det är ett samtal och inte ett förhör.

[Daniel Hofverberg]

Jag tycker inte man behöver ta bort varje tvekan och Hmm för att det ska bli en bra intervju. Det viktiga är att det är ett samtal och inte ett förhör.

Det har jag inte gjort heller, men när jag stakat mig alltför mycket eller kommit av mig påtagligt, så har jag känt mig tvingad att försöka klippa bort det så att det inte ska bli onaturligt långa pauser eller alltför påtagliga stakningar.

Som barn stammade jag nämligen mycket, och även fast jag vuxit ifrån det så händer det fortfarande någon gång då och då att orden "fastnar" så att jag inte får fram det jag vill säga omedelbart...

Men har det bara rört sig om pauser på 5 - 6 sekunder har jag låtit det vara, och inte gjort något; just för att spara tid. I och med att min och Robert Cronholts webbkamera har sparats till varsin videofil som hanteras separat, så måste jag ju nämligen vid eventuella klipp se till att klippa bådas våra videofiler vid exakt samma positioner, så att det inte blir osynk under intervjuns gång; så varje klipp tar en liten stund att få till. Fördelen är förstås att det går bra att få naturliga och sömlösa klipp, utan typiska "jump cuts" på samma sätt som när man bara har en kamera (som typ vid Daniel Åhs Karlssons gamla intervjuer).

[A]

Jag undrar ska dessa intervjuerna bara komma i samband med att filmer har premiär?