AI genererad media

[Anders]

Testade igen med "Aladdin fights Jafar":

[MOA]

Så här ser Scruple ut egentligen. Även om AI:n hade rätt om att han var en ung pojke så var "några" detaljer inkorrekta.

Ja han såg mer ut som Gargamels son & antar att han inte har någon eller några barn

[Daniel Hofverberg]

Inte samma sak, om jag gör så här:

- Enligt den logiken har ju inga konstnärer heller skapat några bilder, då alla inspireras av befintliga konstnärer... Det är inte så annorlunda än AI fungerar, men programmatiskt.-

Så är det att kopiera/reproducera, det är vad dom här tjänsterna gör.

(eller tycker du det är ok om elever bara kopiera andra texter för arbetsprov.......)


Tillskillnad från resten av mitt svar som skrivit helt själv (inte bet nån tjänst göra åt mig).

Om elever kopierar en miljontedel av någon annan text och en miljontedel av ytterligare någon text tycker jag det är helt okej, ja. Inte helt annorlunda än att dina ord också har förekommit på annat håll, men inte i exakt samma sammanhang. Ordet "mitt" har exempelvis förekommit på miljontals sidor världen över, men det betyder inte att du har kopierat ordet från de sidorna...

AI-tjänster kopierar på intet sätt, då har man missuppfattat vad det rör sig om. Språkmodeller (vilket i princip även inkluderar bildtjänster) går ut på att tränas på en enorm mängd data (text eller bilder), för att utifrån den informationen "lära sig" hur världen ser ut och fungerar - och sedan kunna mata ut det mest sannolika svaret på frågan; ett unikt svar som inte finns någon annanstans men som utgår ifrån de miljontals eller miljardtals sidor och bilder som tjänsten har tränats på. Därigenom att det ibland kan bli fel, då AI utgår ifrån att alla på nätet - på diskussionsforum, bloggar och annat - talar sanning i samtliga fall; vilket ju inte nödvändigtvis är fallet.

Visst finns det sällsynta undantagsfall där AI-tjänster mer eller mindre kopierar delar av någon annans text eller bild, men det är väldigt sällsynt - jag har sett det hända en enda gång under de senaste åren, bland flera hundra försök. Även det har nog varit oavsiktligt, och AI-tjänster blir bättre och bättre för var dag som går; så risken att det ska hända igen minskar också för var dag. Tanken är trots allt inte att direkt efterapa någon annans text eller bild, utan att skapa någonting nytt med "inspiration" från miljontals andra källor.

För att ta ett till exempel: Så här vacker ser Kalle Anka ut enligt Midjourney:


Tror ni att Disney blir avundsjuka och genast börjar använda AI till alla produktioner...?

Testade igen med "Aladdin fights Jafar":

Aladdin såg ju inte så tokig ut - inte minst som din text inte uttryckligen angav Disney, och därmed kan gälla vilken version som helst av karaktären från folksagan från Tusen och en natt...

[MOA]

Om elever kopierar en miljontedel av någon annan text och en miljontedel av ytterligare någon text tycker jag det är helt okej, ja. Inte helt annorlunda än att dina ord också har förekommit på annat håll, men inte i exakt samma sammanhang. Ordet "mitt" har exempelvis förekommit på miljontals sidor världen över, men det betyder inte att du har kopierat ordet från de sidorna...

AI-tjänster kopierar på intet sätt, då har man missuppfattat vad det rör sig om. Språkmodeller (vilket i princip även inkluderar bildtjänster) går ut på att tränas på en enorm mängd data (text eller bilder), för att utifrån den informationen "lära sig" hur världen ser ut och fungerar - och sedan kunna mata ut det mest sannolika svaret på frågan; ett unikt svar som inte finns någon annanstans men som utgår ifrån de miljontals eller miljardtals sidor och bilder som tjänsten har tränats på. Därigenom att det ibland kan bli fel, då AI utgår ifrån att alla på nätet - på diskussionsforum, bloggar och annat - talar sanning i samtliga fall; vilket ju inte nödvändigtvis är fallet.

Visst finns det sällsynta undantagsfall där AI-tjänster mer eller mindre kopierar delar av någon annans text eller bild, men det är väldigt sällsynt - jag har sett det hända en enda gång under de senaste åren, bland flera hundra försök. Även det har nog varit oavsiktligt, och AI-tjänster blir bättre och bättre för var dag som går; så risken att det ska hända igen minskar också för var dag. Tanken är trots allt inte att direkt efterapa någon annans text eller bild, utan att skapa någonting nytt med "inspiration" från miljontals andra källor.

För att ta ett till exempel: Så här vacker ser Kalle Anka ut enligt Midjourney:


Tror ni att Disney blir avundsjuka och genast börjar använda AI till alla produktioner...?
Aladdin såg ju inte så tokig ut - inte minst som din text inte uttryckligen angav Disney, och därmed kan gälla vilken version som helst av karaktären från folksagan från Tusen och en natt...

Kalles näbb ser inverterad ut, obehagligt

[Daniel Hofverberg]

Kalles näbb ser inverterad ut, obehagligt

Jaså, tror du inte att det skulle bli en succé om Disney härmar efter det utseendet på Kalle Anka till nästa serie på Disney+...?

I rättvisans namn är det dock stor skillnad mellan olika AI-tjänster. Så här blev resultatet med exakt samma prompt i betaversionen av Grok 3 - Elon Musks nya AI-tjänst, som ironiskt nog verkar vara betydligt mer intelligent än han själv...



Det tycker jag faktiskt inte alls var så tokigt resultat, fullt godtagbart.

(Jag skulle givetvis aldrig bidra med pengar för att stötta dåren Elon Musk, men så länge tjänsten är gratis gör det ju inte så mycket att han är spritt språngande galen...)

[MOA]

Jaså, tror du inte att det skulle bli en succé om Disney härmar efter det utseendet på Kalle Anka till nästa serie på Disney+...?

I rättvisans namn är det dock stor skillnad mellan olika AI-tjänster. Så här blev resultatet med exakt samma prompt i betaversionen av Grok 3 - Elon Musks nya AI-tjänst, som ironiskt nog verkar vara betydligt mer intelligent än han själv...



Det tycker jag faktiskt inte alls var så tokigt resultat, fullt godtagbart.

(Jag skulle givetvis aldrig bidra med pengar för att stötta dåren Elon Musk, men så länge tjänsten är gratis gör det ju inte så mycket att han är spritt språngande galen...)

Ser mer ut som Kalle så ja, går det att generera fram bättre bilder på Musse?

[Daniel Hofverberg]

Ser mer ut som Kalle så ja, går det att generera fram bättre bilder på Musse?

Ja, så här blev resultatet med samma prompt (*) med Musse Pigg med Grok 3:



Eller i handtecknad stil målat med vattenfärger:


Alla tre tycker jag ser fullt godkända ut.

Vattenfärgsbilden har dock intressant nog fått en signatur av någon konstnär i det nedre högra hörnet - vad står det egentligen för namn där...?

(Prompten jag använt med både Kalle och Musse med båda tjänsterna är "A photorealistic image of Donald Duck/Mickey Mouse sitting in a tree in a forest in Sweden")

[MOA]

Ja, så här blev resultatet med samma prompt (*) med Musse Pigg med Grok 3:



Eller i handtecknad stil målat med vattenfärger:


Alla tre tycker jag ser fullt godkända ut.

Vattenfärgsbilden har dock intressant nog fått en signatur av någon konstnär i det nedre högra hörnet - vad står det egentligen för namn där...?

(Prompten jag använt med både Kalle och Musse med båda tjänsterna är "A photorealistic image of Donald Duck/Mickey Mouse sitting in a tree in a forest in Sweden")

Första ser lite ut som en docka men vem som helst ser att det är Musse. Se också till att prova Långben

[Daniel Hofverberg]

Första ser lite ut som en docka men vem som helst ser att det är Musse. Se också till att prova Långben

För att inte tala om den andra bilden, där proportionerna verkar ha blivit galna så att Musse verkar vara en jätte i relation till träden...

Så AI har en bit kvar, men utan tvekan kan man ju se vem det är i alla fall.


Så här blir Långben med i övrigt samma prompt i Grok 3:



Jag vet inte riktigt vad det är för mystiskt träd där det verkar finnas någon slags sittplats en bit upp i trädet (på den första bilden), men Långbens utseende i sig ser ju bra ut...

Och samma stuk, men gjord som en handtecknad oljemålning:


Eller målad med vattenfärger:


Även där är det någon signatur från någon konstnär i det nedre högra hörnet...?

[MOA]

För att inte tala om den andra bilden, där proportionerna verkar ha blivit galna så att Musse verkar vara en jätte i relation till träden...

Så AI har en bit kvar, men utan tvekan kan man ju se vem det är i alla fall.


Så här blir Långben med i övrigt samma prompt i Grok 3:



Jag vet inte riktigt vad det är för mystiskt träd där det verkar finnas någon slags sittplats en bit upp i trädet (på den första bilden), men Långbens utseende i sig ser ju bra ut...

Och samma stuk, men gjord som en handtecknad oljemålning:


Eller målad med vattenfärger:


Även där är det någon signatur från någon konstnär i det nedre högra hörnet...?

Han fick visst 2 näsor...

[Daniel Hofverberg]

Han fick visst 2 näsor...

Har du missat att Långben har två näsor nuförtiden...?

[BPS]

För att inte tala om den andra bilden, där proportionerna verkar ha blivit galna så att Musse verkar vara en jätte i relation till träden...

Så AI har en bit kvar, men utan tvekan kan man ju se vem det är i alla fall.


Så här blir Långben med i övrigt samma prompt i Grok 3:



Jag vet inte riktigt vad det är för mystiskt träd där det verkar finnas någon slags sittplats en bit upp i trädet (på den första bilden), men Långbens utseende i sig ser ju bra ut...

Och samma stuk, men gjord som en handtecknad oljemålning:


Eller målad med vattenfärger:


Även där är det någon signatur från någon konstnär i det nedre högra hörnet...?

ChatGPTs inbyggda bildgenererare verkar vara lite skickligare. Visserligen vägrar den att återskapa stora uppehovsrättsskyddade karaktärer som Musse, Kalle och Långben men jag har aldrig fått några sådana där konstiga resultat när jag använt den.

Skriver man till exempel generera en bild av Tintin så får man följande resultat:

[Daniel Hofverberg]

ChatGPTs inbyggda bildgenererare verkar vara lite skickligare. Visserligen vägrar den att återskapa stora uppehovsrättsskyddade karaktärer som Musse, Kalle och Långben men jag har aldrig fått några sådana där konstiga resultat när jag använt den.

Skriver man till exempel generera en bild av Tintin så får man följande resultat:

Ja, olika AI-tjänster har helt klart olika för- och nackdelar, så det kan vara en bra idé att prova olika när man behöver en specifik bild - just nu leker jag ju bara, men ibland kan man ju faktiskt behöva någon bild för något sammanhang. Fördelen (eller nackdelen, beroende på vems synvinkel) med Elon Musks tjänst Grok 3 är att den inte har några upphovsrättsliga begränsningar, utan kommer aldrig neka även om man frågar efter hur välkända karaktärer som helst.

Vissa tjänster har dock helt klart problem med människor. Jag frågade för ett par månader sedan Midjourney om att skapa ett foto på mig och mina kollegor på mitt ordinarie arbete, och så här vackra ser vi ut...

[MOA]

Ja, olika AI-tjänster har helt klart olika för- och nackdelar, så det kan vara en bra idé att prova olika när man behöver en specifik bild - just nu leker jag ju bara, men ibland kan man ju faktiskt behöva någon bild för något sammanhang. Fördelen (eller nackdelen, beroende på vems synvinkel) med Elon Musks tjänst Grok 3 är att den inte har några upphovsrättsliga begränsningar, utan kommer aldrig neka även om man frågar efter hur välkända karaktärer som helst.

Vissa tjänster har dock helt klart problem med människor. Jag frågade för ett par månader sedan Midjourney om att skapa ett foto på mig och mina kollegor på mitt ordinarie arbete, och så här vackra ser vi ut...

Hoppas era ansikten inte ser så där missbildade ut i verkligheten

ChatGPTs inbyggda bildgenererare verkar vara lite skickligare. Visserligen vägrar den att återskapa stora uppehovsrättsskyddade karaktärer som Musse, Kalle och Långben men jag har aldrig fått några sådana där konstiga resultat när jag använt den.

Skriver man till exempel generera en bild av Tintin så får man följande resultat:

Om du sagt att det där är en officiell Tintin bild hade jag trott på dig

[Daniel Hofverberg]

Hoppas era ansikten inte ser så där missbildade ut i verkligheten

Dessbättre inte.

Eller åtminstone inte de jag har träffat fysiskt - mina senaste kollegor söderöver har jag bara sett via Teams än, så där kan jag väl inte helt utesluta möjligheten att de använt filter digitalt och i själva verket är groteskt missbildade monster...