Disney+ (Disneys streamingtjänst)

[Fred]

Det är väl rent marknadstänk att Disney tar bort de serier som de förlorar pengar på. Tråkigt, men vad har de för alternativ?

[Anders M Olsson]

Under gårdagens möte med aktieägarna lovade Disney-cheferna en del förändringar framöver:
 
• filmer och serier som få tittar på ska plockas bort från tjänsten för att spara pengar
• mindre content ska produceras från 2024 och framåt
• innehåll från Hulu kommer att flytta in på Disney+ för att hålla allt till en och samma app (oklart om detta bara gäller i USA)

Man kan undra varför de sparar pengar på att plocka bort innehåll som få tittar på? Betalar de royalties till skådespelare, regissörer m.fl. bara för att en viss film eller serie finns på tjänsten, även om ingen tittar på den? Annars borde det mest kostnadseffektiva vara att bara låta materialet ligga kvar och hoppas på att det ändå bidrar till att en del kunder stannar kvar.

Deras inkomster baseras på abonnemangen som kostar lika mycket oberoende på vad och hur mycket man tittar på. En film eller serie ger dem inte mer inkomster bara för att många tittar på den. De enda sätten att få mer pengar är att höja priset eller locka fler kunder. Och om de ska få fler kunder måste det rätta vara att utöka utbudet, inte dra ner på det.

[Daniel Hofverberg]

Man kan undra varför de sparar pengar på att plocka bort innehåll som få tittar på? Betalar de royalties till skådespelare, regissörer m.fl. bara för att en viss film eller serie finns på tjänsten, även om ingen tittar på den? Annars borde det mest kostnadseffektiva vara att bara låta materialet ligga kvar och hoppas på att det ändå bidrar till att en del kunder stannar kvar.

Deras inkomster baseras på abonnemangen som kostar lika mycket oberoende på vad och hur mycket man tittar på. En film eller serie ger dem inte mer inkomster bara för att många tittar på den. De enda sätten att få mer pengar är att höja priset eller locka fler kunder. Och om de ska få fler kunder måste det rätta vara att utöka utbudet, inte dra ner på det.

Jag undrar också på vilket sätt som man faktiskt sparar pengar på att ta bort innehåll...? Det låter ju märkligt om de har sådana kontrakt att de betalar royalties för att en film/serie ska få finnas på tjänsten, även om ingen alls tittar på den - rimligtvis borde väl sådant baseras på faktiska tittare (d.v.s. de som startar uppspelning)...?

Självklart krävs förstås lagringsutrymme för alla titlar också, som förstås kostar en slant, men jag förutsätter att Disney inte har några små hårddiskar på deras servrar direkt.

Att höja priserna är ju farligt, för då finns förstås alltid en reell risk att folk säger upp abonnemanget - såsom nu börjar hända med Netflix, som har börjat komma upp mot bristningsgränsen för många... Att hitta åt den "magiska gränsen" för hur mycket man kan ta betalt utan att avskräcka tittare är ju ingen lätt uppgift, men i dessa tider när många har det kämpigt lär ju den gränsen förflyttas nedåt.

Och som sagt, ska man locka fler kunder måste man rimligtvis erbjuda även smalare titlar som inte så många tittar på, och inte bara bred mainstream-underhållning som lockar så många som möjligt - trots allt är ju smaken olika, så det jag föredrar att titta på är sannolikt inte samma som den breda massan föredrar att titta på.

[gstone]

Jag är väldigt rädd att dom tar bort serier som jag tittar på


Jag brukar vanligtvis bara sett ett avsnitt om dagen.

[gstone]

Den nya serien The Muppets Mayhem kom igår och det verkar som den har dubbats till svenska

[KurageDHH]

Fast det kan ju minst lika gärna bli Amphibia som plockas bort, som inte verkar vara så väldigt populär; åtminstone inte i Norden...

Jaså, du kanske skall få smaka på egen medicin:

Varför inte plocka bort Bumbibjörnarna?

[gstone]

Jaså, du kanske skall få smaka på egen medicin:

Varför inte plocka bort Bumbibjörnarna?

Han mena inget illa.

[gstone]

Undrar om action komedin American Born Chinese kommer dubbas.


Trailern är inte dubbade men så var också fallet med Muppet Mayhem så man vet aldrig

Dock verkar det inte så troligt.

[Jabberjaw]

Man kan undra varför de sparar pengar på att plocka bort innehåll som få tittar på? Betalar de royalties till skådespelare, regissörer m.fl. bara för att en viss film eller serie finns på tjänsten, även om ingen tittar på den? Annars borde det mest kostnadseffektiva vara att bara låta materialet ligga kvar och hoppas på att det ändå bidrar till att en del kunder stannar kvar.

Deras inkomster baseras på abonnemangen som kostar lika mycket oberoende på vad och hur mycket man tittar på. En film eller serie ger dem inte mer inkomster bara för att många tittar på den. De enda sätten att få mer pengar är att höja priset eller locka fler kunder. Och om de ska få fler kunder måste det rätta vara att utöka utbudet, inte dra ner på det.

Tror det är som med politiken. Dom säger det som folk sväljer lättast. Och det är kostnader och inflationer och siffror hit och dit. I själva verket så är det ju utdelningen allting handlar om. Och en siffra mindre att se på i form av titel kostar väl då mindre att lagerhålla och "sköta om". Så då kör man en HBO och låtsas som att det regnar Ryska köttbullar.


Dom mest nitiska bolag som finns är ju dom största. Det blir monopol. Dom köper upp rättigheterna till allting, så kan dom bolla hur dom vill i oändlighet med allting som produceras och är producerat. Tråkigt men jag tror det är sanningen tyvärr.

[Fred]

Jaså, du kanske skall få smaka på egen medicin:

Varför inte plocka bort Bumbibjörnarna?

Jag antar att serierna som visades på Disneydags, eller i USA på Disney Afternoon, är populära nog att få vara kvar på tjänsten.

Eller har jag fel?

[gstone]

Tror det är som med politiken. Dom säger det som folk sväljer lättast. Och det är kostnader och inflationer och siffror hit och dit. I själva verket så är det ju utdelningen allting handlar om. Och en siffra mindre att se på i form av titel kostar väl då mindre att lagerhålla och "sköta om". Så då kör man en HBO och låtsas som att det regnar Ryska köttbullar.


Dom mest nitiska bolag som finns är ju dom största. Det blir monopol. Dom köper upp rättigheterna till allting, så kan dom bolla hur dom vill i oändlighet med allting som produceras och är producerat. Tråkigt men jag tror det är sanningen tyvärr.

Nu tror jag du är lite väl pessimistisk.
 
Det där låter som konspirationsteorier.

Jag tror inte det stämmer.

 

[Jabberjaw]

Nu tror jag du är lite väl pessimistisk.
 
Det där låter som konspirationsteorier.

Jag tror inte det stämmer.

 

Det tror jag. Du får tro det du vill gstone. Att svara att man inte håller med är totalt ointressant.

Dom stora bolagen har redan pengar. Om dom skulle sysslat med att bevara gamla dubbningar och material så skulle dom inte köpa upp produktioner och rättigheter och aldrig visa dom igen. Så allting pekar åt det jag skrev. Sedan om du är för dum för att lista ut det själv, är det din ensak.


Ledningen bryr sig om statistik och vinst, inte dina önskningar. Dom som satsat kapital vill ha utdelning förstår du väl? Mer vill ha mera.

[gstone]

Det tror jag. Du får tro det du vill gstone. Att svara att man inte håller med är totalt ointressant.

Dom stora bolagen har redan pengar. Om dom skulle sysslat med att bevara gamla dubbningar och material så skulle dom inte köpa upp produktioner och rättigheter och aldrig visa dom igen. Så allting pekar åt det jag skrev. Sedan om du är för dum för att lista ut det själv, är det din ensak.


Ledningen bryr sig om statistik och vinst, inte dina önskningar. Dom som satsat kapital vill ha utdelning förstår du väl? Mer vill ha mera.

Dom du inte tycker andra åsikter är intressanta är dit problem inte mitt.


Kalla mig inte för dum


Jag tycker du är otrevlig och pessimistisk och dessutom har du fel

Varför kan inte se saken från den ljusa sidan

Om jag inte håller med dina konstiga teorier tänker jag säga det

Du behöver inte alltid veta bäst. 

[Erika]

Okej, kan ni två lugna ner er och undvik nedsättande ord (tänker på ordet "dum"), tack.

[Fred]

Det är därför fysisk media är mycket bättre, inklusive att man äger det, istället för att det finns tillgänglig på Streamingtjänster, man vet aldrig vad dom kommer ta bort, samma sam med köp på nätet, om du köper e-böcker och filmer och serier på Itunes osv, så äger man det tills det blir borttaget, sanningen är att man inte äger det, utan man hyr det utan slutdatum om man tänker på det sättet.

Ja, om man till exempel jämför att ha Deer Hunter på DVD med att strömma Deer Hunter så är det första alternativet bättre. 

Problemet är att mycket inte finns utgivet på DVD. Så länge inte alla avsnitt av Ducktales, Räddningspatrullen eller Quack Pack finns utgivna på DVD med svenskt tal så ser jag ingen anledning att ta bort Disney+.