AI genererad media

[Daniel Hofverberg]

Däremot tycker jag det är lite svagt att inte SVT kunnat sätta ut under eftertexterna att Rita sagan är AI-genererad, för transparensens skull. Bland dagstidningar verkar ju alla anse att det hör till god ton att skriva ut i de fall som AI helt eller delvis använts för någon del av slutresultatet (bildgenerering, sammanfattning av längre artiklar, översättning av utländska artiklar, o.s.v.), som bl.a. Aftonbladet och Svenska Dagbladet alltid gör, så varför ska SVT vara sämre...?

Vet man vad Suno är, så förstår man ju av eftertexterna att musiken är AI-genererad (*), men att animationen och rösterna är det är ju inte alls lika tydligt - och långt ifrån alla som läser på LinkedIn, för att förstå det den vägen. Rita sagan finns inte ens med på SVTs credits-sajt https://credits.svt.se, så de knapphändiga eftertexterna är allt som finns.

Visst kanske man i dagens läge kan hävda att AI är en så självklar del av animation - även filmbolagens professionella animationsprogram använder säkert AI i någon mån nuförtiden, om än långt ifrån till allt - men att åtminstone tydliggöra att rösterna är AI-genererade tycker jag inte vore för mycket begärt. Om inte annat, så är det ju bra att vara tydlig mot fackförbunden och dubbnings- och ljudbranschen, så att inte någon tror att SVT i smyg anlitat billiga skådespelare utan kollektivavtal (som man ju annars skulle kunna misstänka när inga skådespelare namnges under eftertexterna)...

(*): Jag gissar att Suno har som krav på creditering när deras tjänst har använts i kommersiella syften, men att Hedra inte har samma krav, men man kan ju faktiskt tydliggöra hur processen gått till även om man inte juridiskt måste det...

[TonyTonka]

Är du förvånad över att det visar sig att om man använder en maskin att tänka åt en så blir man dummare?

Obs: Hyperbolisk. Men ändock - folk som använder ChatGPT till minsta lilla blir dummare. Att använda Google/en sökmotor kräver i alla fall att du vet vad du ska söka efter och får leta upp resultaten själv.

På tal om det - jag HATAR fortfarande att jag inte kan stänga av den idiotiska automatiska AI-responsen varje gång jag ska googla skit. Jag ignorerar den varje gång men det hade varit skönt att kunna gömma den. Längtar tills någon plugin kommer som löser skiten...

Inte om man vet hur man ska använda det på rätt sätt, jag använder ChatGPT dagligen, men jag har inte blivit dummare eftersom att jag också använder Wikipedia, böcker, Google, allt möjligt. Sedan använder jag inte AI till minsta lilla iofs, jag är amatörförfattare och jag skriver allt själv, även om jag ibland kan använda AI som bollplank för att testa idéer. Sedan har jag aldrig kopierat text rakt av från AI.

Däremot sög det röv när en arbetskamrat försökte omvandla en av mina historier till ett poddradiomanus, texten blev helt steril och viktiga repliker försvann, vilket orsakade "goddag yxskaft"-repliker på vissa ställen. Det fungerade dock bättre när han sa åt AI:n att inte ändra något av replikerna.

[Daniel Hofverberg]

Inte om man vet hur man ska använda det på rätt sätt, jag använder ChatGPT dagligen, men jag har inte blivit dummare eftersom att jag också använder Wikipedia, böcker, Google, allt möjligt. Sedan använder jag inte AI till minsta lilla iofs, jag är amatörförfattare och jag skriver allt själv, även om jag ibland kan använda AI som bollplank för att testa idéer. Sedan har jag aldrig kopierat text rakt av från AI.

Precis, allt handlar om hur man använder AI. Självklart finns det folk som använder det som billig genväg för att slippa arbeta, exempelvis de som använder AI för att fuska i skolan genom att låta ChatGPT generera uppsatser, men jag är inte lika säker på att det gäller majoriteten av världens befolkning.

Använder man AI som bollplank, leka "Djävulens advokat" och liknande bör man hellre bli smartare än dummare; då man får en chans att få fler perspektiv som man annars aldrig hade tänkt på.

Men det lär vi alla bli varse ganska snabbt, då jag upptäckte att mina syskonbarn på 10 respektive 12 år använder AI dagligen; mycket mer än jag. De är förmodligen inte ensamma om det, så blir de dummare av AI lär det märkas ganska snart...


Men som jag sagt förut: Det är viktigt att alla lär sig hur man använder AI på rätt sätt, och när man bör respektive inte bör använda AI - för inom kort lär nästan alla arbetsplatser i någon mån använda sig av AI, så innan det sker på ens egen arbetsplats (eller kommande arbetsplats) är det klokt att själv ha lärt sig hur man använder AI på rätt sätt.

Uppenbarligen har vår regering i alla fall ännu inte lärt sig att använda AI på rätt sätt, eller åtminstone inte Ebba Busch...

På tal om det - jag HATAR fortfarande att jag inte kan stänga av den idiotiska automatiska AI-responsen varje gång jag ska googla skit. Jag ignorerar den varje gång men det hade varit skönt att kunna gömma den. Längtar tills någon plugin kommer som löser skiten...

Där håller jag däremot med dig. Framförallt tycker jag att Google borde bli smartare på att lista ut när AI-responsen på Google från Gemini tillför något och när det är meningslöst. Just nu verkar den aktiveras i stort sett jämt när man skriver mer än ett ord, och det är alltför generöst då det ofta medför en massa AI-responser med fullständig rappakalja.

Jag googlar exempelvis ofta på "<filmens namn> Dubbningshemsidan", för att snabbt hitta åt mina egna creditlistor, (då jag inte har allt lokalt på hårddisken) och då blir AI-svaret som regel fullständigt meningslöst och i stil med "Filmen ifråga tycks inte ha någon koppling till Dubbningshemsidan"... Nämen, det hade jag aldrig kunnat ana...

Google borde kunna avgöra om man har skrivit en hel mening eller en fråga, och bara då aktivera AI-svaret. Det är trots allt stor skillnad mellan att googla på "Snövit Dubbningshemsidan" och att googla på "Hur konverterar man videor till H.264-format med FFMPEG?" - i det förstnämnda fallet blir AI-svaret fullständigt meningslöst, och i det sistnämnda fallet blir AI-svaret ovärderligt; då vanliga Google-sökningar på hela frågor ofta blir i det närmaste obegripliga (då söker ju Google på om varje enskilt ord förekommer, vilket gör att det mesta man hittar åt blir ovidkommande)...

[Lilla My]

Den är också förståelig för att man vill skapa interaktivitet med barnen

Det kan man göra på MÅNGA sätt utan att använda AI! Snälla nån... Mini-Mello fungerade perfekt och var en helt fantastisk kommunikation mellan programledare, program och tittare. UTAN ai som ser ut som aids.

AI används för att det är billigt. Det är allt. Själ-löst dravvel som kostar mindre än att hyra in någon form av animation eller dockspelare eller skådespelare eller gitarrspelare eller VAD SOM som hade kunnat finnas istället.

[Daniel Hofverberg]

Det kan man göra på MÅNGA sätt utan att använda AI! Snälla nån... Mini-Mello fungerade perfekt och var en helt fantastisk kommunikation mellan programledare, program och tittare. UTAN ai som ser ut som aids.

Minimello kan väl ändå inte jämföras med animerade serier, som var ett underhållningsprogram som riktade in sig mot en helt annan målgrupp - det blir ju som att jämföra äpplen med päron. Minimello kanske var bra, men är man ute efter animerade fiktiva serier med manus så kan man knappast hänvisa till underhållningsprogram. Det blir ju som att hänvisa till Sportnytt om man frågar efter Morden i Midsomer...

Och om Minimello fungerade perfekt är väl en smaksak, själv tyckte jag att det var förfärligt. Men å andra sidan tillhör nog varken du eller jag de tilltänkta målgrupperna för vare sig Rita sagan eller Minimello.

SVT har ju också krav på sig i enlighet med avtalet med staten om att erbjuda olika sorters program, vilket då förstås även innefattar animerade serier. Under senare decennier har ju SVT inte kunnat tillhandahålla egenproducerade animerade serier, i och med att det inte varit ekonomiskt möjligt för en public service-kanal på det sättet, men i och med AI har det plötsligt blivit möjligt med sådant som inte gått alls förut. SVT har väl i stort sett inte gjort något egenproducerat animerat sedan Marias barn 1987 (och den sortens stillbildsanimation tror jag knappast att dagens barn skulle acceptera)...?

Och "ser ut som aids" är väl ändå att överdriva rejält...? Visst, AI har en bra bit kvar, och animatörerna på Disney lär inte få sparken imorgon. Men utvecklingen har ändå gått snabbt framåt, och i mina ögon ser Rita sagan ändå helt okej ut. Visst kan man se vissa onaturliga tendenser här och var, men något alltför stort problem är det inte. Då ska man ju komma ihåg att vi förstås inte tillhör målgruppen för serien, så ur ett barnperspektiv är jag övertygad om att de flesta barn i rätt ålder kommer finna det good enough.

[Ovanliga dubbningar]

AI används för att det är billigt. Det är allt. Själ-löst dravvel som kostar mindre än att hyra in någon form av animation eller dockspelare eller skådespelare eller gitarrspelare eller VAD SOM som hade kunnat finnas istället.

Vad finns det för barnprogram som främst består av gitarrspelare? Kanske att det fanns något sådant på 70-talet, men jag kan inte komma ihåg något i modern tid.

Sen behöver väl inte det ena utesluta det andra? Barnen kanske vill ha både animerade program och gitarrspelare?

[TonyTonka]

Vad finns det för barnprogram som främst består av gitarrspelare? Kanske att det fanns något sådant på 70-talet, men jag kan inte komma ihåg något i modern tid.

Sen behöver väl inte det ena utesluta det andra? Barnen kanske vill ha både animerade program och gitarrspelare?

Dagens visa är ju någon unge som sjunger och någon på gitarr, kan vara det hon menar.

[MOA]

Dagens visa är ju någon unge som sjunger och någon på gitarr, kan vara det hon menar.

Ja så kan det vara

[Daniel Hofverberg]

Dagens visa är ju någon unge som sjunger och någon på gitarr, kan vara det hon menar.

Dagens visa har väl dock inte sänts sedan 2013, och jag gissar att det inte blev någon storsuccé - och skulle antagligen inte bli någon succé i dagens läge heller...

Dessutom är ju hela vitsen med Rita äventyret interaktionen med tittare och att tittarna ritar teckningar för hand som de fotograferar av och skickar in via Duo-appen. Med Dagens visa blir det ju ingen interaktion, förutom då med den personen som råkar medverka i respektive avsnitt.

Då hela poängen är att det ska produceras ett avsnitt varje vecka (för att inte barnen ska behöva vänta så länge med att få med sina alster), så att manus och animation av respektive avsnitt alltså måste färdigställas inom en vecka, så är det nog helt omöjligt med någonting annat än AI.


Jag har i alla fall sett det första avsnittet, och jag tycker inte animationen i sig är så tokig - det är verkligen inget Disney kommer bli galna av avundsjuka av, men i jämförelse med en del andra datoranimerade serier riktade mot yngre barn är det i mina ögon inget som sticker ut nämnvärt. Men manuset är ju helt klart inte världens bästa, och det är det ändå en levande människa som har skrivit...

Så tycker jag inte dialogen är särskilt bra, utan upplevs styltig och onaturlig - frågan är om dialogen är skriven av manusförfattaren, eller om det är AI-tjänsten som genererat dialogen...?

Så är rösterna heller inte hundraprocentiga, och även om det mesta låter hyfsat så hör man ändå på tonfall här och varatt det inte är levande människor. Talsynteser har helt klart kommit långt, och det låter 80-procentigt verkligt; men de återstående 20 procenten gör trots allt skillnad på att det verkligen känns levande.

Men när animationen gjorts med en AI-tjänst med inbyggd röstgenerering (Hedra), så gissar jag att det vore svårt att få med riktiga röstskådespelare i inspelningen - och även om det hade gått, så skulle det knappast hinnas med och vara praktiskt möjligt med en inspelning varje vecka (då det förutsätter att alla skådespelare har tid ett pass i veckan, och ingen någonsin blir sjuk eller får andra förhinder innan den 24 oktober)...

Jag hör också på introsången att det precis som på exemplet jag postade för ett tag sedan blir problem med uttalet här och var, så att det bitvis låter en smula "osvenskt". Inget stort problem, men tillräckligt för att man ska reagera på det om man lyssnar noga.

[Lilla My]

Minimello kan väl ändå inte jämföras med animerade serier, som var ett underhållningsprogram som riktade in sig mot en helt annan målgrupp.

Annan målgrupp? 7-åringar istället för 6-åringar? Eller vad.

Och jo, det ser ut som aids - för det finns ingen själ i något som visas. Anledningen till att jag skrev "gitarrspelare" var snarare att påpeka att du kan ta vem som helst och göra ett program som kan funka att visa om du nu nödvändigtvis MÅSTE visa filmer dedikerade till barn baserade på deras egna teckningar.

Men nädå. Mata AI med mer skit som blir själlöst och ren brainrot. Bränn ner jorden ännu mer. Go ahead.

[MOA]

Annan målgrupp? 7-åringar istället för 6-åringar? Eller vad.

Och jo, det ser ut som aids - för det finns ingen själ i något som visas. Anledningen till att jag skrev "gitarrspelare" var snarare att påpeka att du kan ta vem som helst och göra ett program som kan funka att visa om du nu nödvändigtvis MÅSTE visa filmer dedikerade till barn baserade på deras egna teckningar.

Men nädå. Mata AI med mer skit som blir själlöst och ren brainrot. Bränn ner jorden ännu mer. Go ahead.

Ja gör så vi tappar så mycket hjärncellor att hjärnorna dör, vi blir bara så lyckliga

[TonyTonka]

Annan målgrupp? 7-åringar istället för 6-åringar? Eller vad.

Och jo, det ser ut som aids - för det finns ingen själ i något som visas. Anledningen till att jag skrev "gitarrspelare" var snarare att påpeka att du kan ta vem som helst och göra ett program som kan funka att visa om du nu nödvändigtvis MÅSTE visa filmer dedikerade till barn baserade på deras egna teckningar.

Men nädå. Mata AI med mer skit som blir själlöst och ren brainrot. Bränn ner jorden ännu mer. Go ahead.

För det finns inte gott om själlösa saker som faktiska människor har skapat? Dingo Pictures är väl det största exemplet. Dock så håller jag med till viss del, att man borde hålla ett jävligt vakande öga över det barn konsumerar, men jag skulle våga påstå att brainrotting fanns långt innan AIs tid. ^^

Som Daniel Hofverberg har påpekat så är jag dock inte målgruppen, och jag har bara kollat serien som hastigast, men jag står fast vid att det är långt ifrån det värsta möget jag sett i mina dagar.

[BPS]

Jag anser att det man får ut av serien alltså att barnen får känna sig delaktiga är en större positiv faktor än att det är gjort med AI. Jag menar tänk att barnen får se sina egna teckningar komma till liv det är ju stort och de bryr sig ju inte om det är AI.

[MOA]

För det finns inte gott om själlösa saker som faktiska människor har skapat? Dingo Pictures är väl det största exemplet. Dock så håller jag med till viss del, att man borde hålla ett jävligt vakande öga över det barn konsumerar, men jag skulle våga påstå att brainrotting fanns långt innan AIs tid. ^^

Som Daniel Hofverberg har påpekat så är jag dock inte målgruppen, och jag har bara kollat serien som hastigast, men jag står fast vid att det är långt ifrån det värsta möget jag sett i mina dagar.

Något som fanns ännu tidigare är Adventures Of Paddy The Pelican, man tappar seriöst hjärnceller av att titta på det. Om ni inte sett det så sök på avsnitt omedelbart

[Adam Larsson]

Jag prövade idag att skriva exakt så här "Skapa en bild på Tintin och Milou i Skellefteå" jag fick fram en bild på Tintin framför något slags hus kan det stämma med något som finns i Skellefteå?

Får man Kiruna kyrkan om man frågar om Tintin i Kiruna?