Kalle Anka och hans vänner önskar god jul

[gstone]

Ska man börja ta bort översättningar i slutet ?


Eller vad läser jag för dumheter 

https://www.svenskdam.se/noje/kalle-anka-pa-julafton-anmalt-av-tv-tittare-far-inte/11218326

https://www.dagensarena.se/innehall/darfor-gor-svt-reklam-disneyfilmer-pa-julafton/



Har SVT än rätt att göra så för Disney 

[BPS]

Ska man börja ta bort översättningar i slutet ?


Eller vad läser jag för dumheter

https://www.svenskdam.se/noje/kalle-anka-pa-julafton-anmalt-av-tv-tittare-far-inte/11218326

https://www.dagensarena.se/innehall/darfor-gor-svt-reklam-disneyfilmer-pa-julafton/



Har SVT än rätt att göra så för Disney 

Du ska inte ha Svensk Dam som källa för någonting det jobbar med titlar och påhittade eller kraftigt vinklade ämnen eller förenklingar för att få klick.

[Daniel Hofverberg]

Ska man börja ta bort översättningar i slutet ?


Eller vad läser jag för dumheter

https://www.svenskdam.se/noje/kalle-anka-pa-julafton-anmalt-av-tv-tittare-far-inte/11218326

https://www.dagensarena.se/innehall/darfor-gor-svt-reklam-disneyfilmer-pa-julafton/



Har SVT än rätt att göra så för Disney 

Svensk Damtidning älskar att göra en höna av en fjäder, genom vinklade rubriksättningar som tekniskt sett är korrekta men som ger ett helt annat intryck än artiklarna som helhet - ett klassiskt exempel är att de flera gånger skrivit rubriker som antyder att kändispar ska skiljas, när de i själva verket ska vara ifrån varandra på grund av uppdrag på annan ort i några veckor (d.v.s. inte mycket till nyhet alls)... Ska man utgå ifrån dem som källa, så måste man verkligen lusläsa varenda ord i artikeln, från början till slut (framförallt slut, då det relevanta ofta inte avslöjas förrän mot slutet), och inte stirra sig blint på rubriken.

Kalle Anka och hans vänner önskar god jul har blivit anmält till Granskningsnämnden ett antal gånger genom åren på grund av "otillbörligt gynnande" (d.v.s. reklam) genom Surprise Gift-inslagen. Men den senaste anmälan har, liksom de tidigare, lagts ned direkt av ordföranden för Granskningsnämnden (utan granskning) med motiveringen att nämnden tidigare gjort bedömningen att inslaget inte bryter mot reglerna; och att det därmed inte finns anledning att granska det igen.

Och som Svensk Damtidning även skriver om man läser hela artikeln har SVT inte rätt att ta bort Surprise Gift-segmenten.

2025 var ju båda inslagen för biofilmer, så då är det ju ganska givet att Granskningsnämnden inte skulle finna något att anmärka på - inslag ur biofilmer är väl inte märkvärdigare än när man pratar om nya biofilmer i exempelvis Kulturnyheterna.

De år som Disney har smugit in "reklam" för Disney+, genom Surprise Gift-inslag som består av avsnitt av serier aktuella på Disney+, börjar det i mina ögon kännas lite tveksamt; just för att syftet från Disneys sida då uppenbarligen varit att uppmärksamma Disney+. Men eftersom Granskningsnämnden inte då heller brydde sig om att ens inleda en officiell granskning, så får vi väl dra slutsatsen att även inslag ur serier på streamingtjänster är okej; så länge som Disney inte tydligt märker ut att det faktiskt är reklam för en streamingtjänst (att exempelvis säga "Alla avsnitt av serien finns nu att streama på Disney+!" vore sannolikt inte tillåtet enligt reglerna för public service).

Du ska inte ha Svensk Dam som källa för någonting det jobbar med titlar och påhittade eller kraftigt vinklade ämnen eller förenklingar för att få klick.

Det är visserligen fler tidningar som jobbar på det sättet, men Svensk Damtidning är nog ändå strået värre än de flesta - då det mesta de skriver är sensationella rubriker, som lockar till klick och som oftast är formellt riktiga men avsiktligt tvetydigt formulerade och vinklade för att låta betydligt mer dramatiskt än det faktiskt är; och vars nyhetsvärde ofta är tveksamt.

Såsom mitt exempel ovan med kändispar, som antingen ska vara ifrån varandra på grund av filminspelning eller ska flytta till ny bostad, men där rubriken antyder något mer dramatiskt; som jag har sett flera liknande artiklar om de senaste åren.

[gstone]

Svensk Damtidning älskar att göra en höna av en fjäder, genom vinklade rubriksättningar som tekniskt sett är korrekta men som ger ett helt annat intryck än artiklarna som helhet - ett klassiskt exempel är att de flera gånger skrivit rubriker som antyder att kändispar ska skiljas, när de i själva verket ska vara ifrån varandra på grund av uppdrag på annan ort i några veckor (d.v.s. inte mycket till nyhet alls)... Ska man utgå ifrån dem som källa, så måste man verkligen lusläsa varenda ord i artikeln, från början till slut (framförallt slut, då det relevanta ofta inte avslöjas förrän mot slutet), och inte stirra sig blint på rubriken.

Kalle Anka och hans vänner önskar god jul har blivit anmält till Granskningsnämnden ett antal gånger genom åren på grund av "otillbörligt gynnande" (d.v.s. reklam) genom Surprise Gift-inslagen. Men den senaste anmälan har, liksom de tidigare, lagts ned direkt av ordföranden för Granskningsnämnden (utan granskning) med motiveringen att nämnden tidigare gjort bedömningen att inslaget inte bryter mot reglerna; och att det därmed inte finns anledning att granska det igen.

Och som Svensk Damtidning även skriver om man läser hela artikeln har SVT inte rätt att ta bort Surprise Gift-segmenten.

2025 var ju båda inslagen för biofilmer, så då är det ju ganska givet att Granskningsnämnden inte skulle finna något att anmärka på - inslag ur biofilmer är väl inte märkvärdigare än när man pratar om nya biofilmer i exempelvis Kulturnyheterna.

De år som Disney har smugit in "reklam" för Disney+, genom Surprise Gift-inslag som består av avsnitt av serier aktuella på Disney+, börjar det i mina ögon kännas lite tveksamt; just för att syftet från Disneys sida då uppenbarligen varit att uppmärksamma Disney+. Men eftersom

Jag fördrar när det är bio filmer

[gstone]

Svensk Damtidning älskar att göra en höna av en fjäder, genom vinklade rubriksättningar som tekniskt sett är korrekta men som ger ett helt annat intryck än artiklarna som helhet - ett klassiskt exempel är att de flera gånger skrivit rubriker som antyder att kändispar ska skiljas, när de i själva verket ska vara ifrån varandra på grund av uppdrag på annan ort i några veckor (d.v.s. inte mycket till nyhet alls)... Ska man utgå ifrån dem som källa, så måste man verkligen lusläsa varenda ord i artikeln, från början till slut (framförallt slut, då det relevanta ofta inte avslöjas förrän mot slutet), och inte stirra sig blint på rubriken.

Kalle Anka och hans vänner önskar god jul har blivit anmält till Granskningsnämnden ett antal gånger genom åren på grund av "otillbörligt gynnande" (d.v.s. reklam) genom Surprise Gift-inslagen. Men den senaste anmälan har, liksom de tidigare, lagts ned direkt av ordföranden för Granskningsnämnden (utan granskning) med motiveringen att nämnden tidigare gjort bedömningen att inslaget inte bryter mot reglerna; och att det därmed inte finns anledning att granska det igen.

Och som Svensk Damtidning även skriver om man läser hela artikeln har SVT inte rätt att ta bort Surprise Gift-segmenten.

2025 var ju båda inslagen för biofilmer, så då är det ju ganska givet att Granskningsnämnden inte skulle finna något att anmärka på - inslag ur biofilmer är väl inte märkvärdigare än när man pratar om nya biofilmer i exempelvis Kulturnyheterna.

De år som Disney har smugit in "reklam" för Disney+, genom Surprise Gift-inslag som består av avsnitt av serier aktuella på Disney+, börjar det i mina ögon kännas lite tveksamt; just för att syftet från Disneys sida då uppenbarligen varit att uppmärksamma Disney+. Men eftersom Granskningsnämnden inte då heller brydde sig om att ens inleda en officiell granskning, så får vi väl dra

Hur var det med direkt till DVD/ VhS filmer när det begav sig är det också okej ?
Typ kronks nya stil 
kan man parata om direkt till dvd filmer i exempelvis Kulturnyheterna ?

[gstone]

Svensk Damtidning älskar att göra en höna av en fjäder, genom vinklade rubriksättningar som tekniskt sett är korrekta men som ger ett helt annat intryck än artiklarna som helhet - ett klassiskt exempel är att de flera gånger skrivit rubriker som antyder att kändispar ska skiljas, när de i själva verket ska vara ifrån varandra på grund av uppdrag på annan ort i några veckor (d.v.s. inte mycket till nyhet alls)... Ska man utgå ifrån dem som källa, så måste man verkligen lusläsa varenda ord i artikeln, från början till slut (framförallt slut, då det relevanta ofta inte avslöjas förrän mot slutet), och inte stirra sig blint på rubriken.

Kalle Anka och hans vänner önskar god jul har blivit anmält till Granskningsnämnden ett antal gånger genom åren på grund av "otillbörligt gynnande" (d.v.s. reklam) genom Surprise Gift-inslagen. Men den senaste anmälan har, liksom de tidigare, lagts ned direkt av ordföranden för Granskningsnämnden (utan granskning) med motiveringen att nämnden tidigare gjort bedömningen att inslaget inte bryter mot reglerna; och att det därmed inte finns anledning att granska det igen.

Och som Svensk Damtidning även skriver om man läser hela artikeln har SVT inte rätt att ta bort Surprise Gift-segmenten.

2025 var ju båda inslagen för biofilmer, så då är det ju ganska givet att Granskningsnämnden inte skulle finna något att anmärka på - inslag ur biofilmer är väl inte märkvärdigare än när man pratar om nya biofilmer i exempelvis Kulturnyheterna.

De år som Disney har smugit in "reklam" för Disney+, genom Surprise Gift-inslag som består av avsnitt av serier aktuella på Disney+, börjar det i mina ögon kännas lite tveksamt; just för att syftet från Disneys sida då uppenbarligen varit att uppmärksamma Disney+. Men eftersom Granskningsnämnden inte då heller brydde sig om att ens inleda en officiell granskning, så får vi väl dra slutsatsen att även inslag ur serier på streamingtjänster är okej; så länge som Disney inte tydligt märker ut att det faktiskt är reklam för en streamingtjänst (att exempelvis säga "Alla avsnitt av serien finns nu att streama på Disney+!" vore sannolikt inte tillåtet enligt reglerna för public service).
Det är visserligen fler tidningar som jobbar på det sättet, men Svensk Damtidning är nog ändå strået värre än de flesta - då det mesta de skriver är sensationella rubriker, som lockar till klick och som oftast är formellt riktiga men avsiktligt tvetydigt formulerade och vinklade för att låta betydligt mer dramatiskt än det faktiskt är; och vars nyhetsvärde ofta är tveksamt.

Såsom mitt exempel ovan med kändispar, som antingen ska vara ifrån varandra på grund av filminspelning eller ska flytta till ny bostad, men där rubriken antyder något mer dramatiskt; som jag har sett flera liknande artiklar om de senaste åren.

Om jag ska vara ärlig är jag inte heller så förtjust i att dom Vlad att visa Disney plus serier några år , men jag fattar varför, fördra i alla fall långfilmer 

[Oskar]

Hur var det med direkt till DVD/ VhS filmer när det begav sig är det också okej ?
Typ kronks nya stil
kan man parata om direkt till dvd filmer i exempelvis Kulturnyheterna ?

om det var en reklam/trailer i Kalle Anka på julafton för tv serien på Disney Plus är inte tillåtet om det är en biotralier är det okej eftersom man inte gör reklam för Disney Plus på grund av Disney Plus är en betalning tjänst eftersom biotralier är det snack prov på för nya filmer som kommer eller om det är på bio.

[gstone]

om det var en reklam/trailer i Kalle Anka på julafton för tv serien på Disney Plus är inte tillåtet om det är en biotralier är det okej eftersom man inte gör reklam för Disney Plus på grund av Disney Plus är en betalning tjänst eftersom biotralier är det snack prov på för nya filmer som kommer eller om det är på bio.

vi har ju redan konstaterat det

[Oskar]

vi har ju redan konstaterat det

jag tror inte Björn skift kommer tillbaka som Woody eftersom han är demens nu jag tror att jan mybrand kan tillbaka som Woody i toy story 5.
jag vet inte om Fredrik dolk kommer tillbaka som buzz.

[Disneyfantasten]

jag tror inte Björn skift kommer tillbaka som Woody eftersom han är demens nu jag tror att jan mybrand kan tillbaka som Woody i toy story 5.
jag vet inte om Fredrik dolk kommer tillbaka som buzz.

Vad säger du? Har Skifs blivit dement? Det var inte så roligt att höra...

Men oavsett vad så tror inte jag heller att Skifs kunnat återvända eftersom han dels inte lyckades nå någon överenskommelse med Disney när 3an skulle släppas och dels själv ansåg att två filmer fick räcka för hans del.

[BPS]

Vad säger du? Har Skifs blivit dement? Det var inte så roligt att höra...

Men oavsett vad så tror inte jag heller att Skifs kunnat återvända eftersom han dels inte lyckades nå någon överenskommelse med Disney när 3an skulle släppas och dels själv ansåg att två filmer fick räcka för hans del.

Jan har dessutom varit Woody mycket längre än vad Björn varit vid det här laget, eftersom att Jan började spela karaktären redan år 2000.

[Nilsson]

Jan har dessutom varit Woody mycket längre än vad Björn varit vid det här laget, eftersom att Jan började spela karaktären redan år 2000.

Fast inte i Toy Strory 2 Där var Björn Skifs Woody. Tog inte Jan över i Toy Story 3?

[Disneyfantasten]

Fast inte i Toy Strory 2 Där var Björn Skifs Woody. Tog inte Jan över i Toy Story 3?

2an kom 1999.

Det var redan i karaktärens framträdande i början av Buzz Lightyear Rymdjägare Äventyret Börjar (som kom på VHS & DVD i Sverige juni 2001) som Janne började dubba Woody.

[Nilsson]

2an kom 1999.

Det var redan i karaktärens framträdande i början av Buzz Lightyear Rymdjägare Äventyret Börjar (som kom på VHS & DVD i Sverige juni 2001) som Janne började dubba Woody.

Ja just det. Var det i den? Undrar om jag sett den nån gång. Då började Jan innan Toy Story 3. 

[Disneyfantasten]

Ja just det. Var det i den? Undrar om jag sett den nån gång. Då började Jan innan Toy Story 3.

Ja, han gjorde även den rollen i karaktärens gästframträdande i eftertexterna till Bilar.