AI genererad media

[Will Siv]

Det var tråkigt att höra. Jag har inte kunnat testa den, då nya versionen av Sora väl inte lanserats i Sverige, men de som gjort det verkar tycka att det är en av de bästa videomodellerna.

Utan Sora lär det alltså innebära att Google får i det närmaste monopol, då i princip alla kommer övergå till Veo 3; och monopol är ju sällan positivt för slutkonsumenterna...
(Det finns säkerligen några mindre kända videotjänster kvar också, men oftast har ju de stora namnen lättare att slå igenom än okända aktörer)

Du måste skämta.......

Det är bara positivt att AI bubblan punkteras och att ingen vill ha sånt skräp.

Stötta oss som skapar för hand istället.

[Daniel Hofverberg]

Du måste skämta.......

Det är bara positivt att AI bubblan punkteras och att ingen vill ha sånt skräp.

Stötta oss som skapar för hand istället.

AI kommer inte försvinna bara för att en enskild tjänst försvinner, utan det kommer alltid nya.

Och det råder knappast någon tvekan om att AI delvis kommer användas vid all animation i framtiden, tillsammans med mänskliga tecknare - i flera decennier har ju AI använts för att gissa sig till mellanbilderna mellan de keyframes som de mänskliga animatörerna tecknar, då det annat än i undantagsfall knappast förekommit så kallade mellantecknare (eller in-between animators) sedan 1980-talet. Det lär utvecklas ännu mer, så att man behöver färre nyckelbilder och fler bilder som skapas automatiskt.

Även om du är jätteduktig, så gissar jag att du inte klarar av att på egen hand både skriva manus, regissera, teckna alla karaktärer och bakgrunder, teckna alla mellanbilder för alla 24 bilderna per sekund, skriva musik, spela flera instrument, spela in all musik, mixa ljud, designa förtexter och eftertexter och redigera allting till en färdig film...? Min gissning är att det är ganska få förunnat att klara av att göra allt detta helt ensam - och även om man kan, hur lång tid tar det att göra en film på det sättet...? Vid vinnartalet för årets Oscarsvinnare i kategorin bästa animerade kortfilm sa de att det tagit tre års heltidsarbete att göra den filmen på 17 minuter, och då var det ändå ett helt team inblandade (men inga datorer).


Och om videotjänsterna försvinner, hur ska då manusförfattare kunna nå ut med sina verk, och få en chans att få sålt sina produkter...? Det har i decennier varit väldigt svårt för manusförfattare att inleda karriärer, då det är väldigt svårt att få filmbolag att köpa loss manus; varför de flesta manusförfattare haft jättebra manus liggandes i byrålådan i flertalet år som ingen varit intresserad av. Det är oerhört mycket lättare för manusförfattare att inleda sin karriär och få sålt sina manus om de har en färdig film att visa upp, om än kanske bristfällig, hellre än bara ett manus i Word-format.

Så utan AI innebär det i förlängningen att nästa generations Steven Spielberg aldrig kommer få chansen, så att filmbranschen riskerar att mer eller mindre dö ut när nuvarande manusförfattaren blir för gamla...

Det betyder som sagt absolut inte att all användning av AI är bra - tvärtom förekommer väldigt mycket skräp - men man kan inte lägga ner en hel teknik bara för felaktig användning. På samma sätt slutar man knappast att tillverka alla bilar och bussar i världen bara för att bilar kan användas som mordvapen genom att köra på folk...

[Will Siv]

AI kommer inte försvinna bara för att en enskild tjänst försvinner, utan det kommer alltid nya.

Och det råder knappast någon tvekan om att AI delvis kommer användas vid all animation i framtiden, tillsammans med mänskliga tecknare - i flera decennier har ju AI använts för att gissa sig till mellanbilderna mellan de keyframes som de mänskliga animatörerna tecknar, då det annat än i undantagsfall knappast förekommit så kallade mellantecknare (eller in-between animators) sedan 1980-talet. Det lär utvecklas ännu mer, så att man behöver färre nyckelbilder och fler bilder som skapas automatiskt.

Det är inte AI.

Och det ser inte bättre ut, det bästa är om man fortsätter teckna varje ruta enskilt.

Även om du är jätteduktig, så gissar jag att du inte klarar av att på egen hand både skriva manus, regissera, teckna alla karaktärer och bakgrunder, teckna alla mellanbilder för alla 24 bilderna per sekund, skriva musik, spela flera instrument, spela in all musik, mixa ljud, designa förtexter och eftertexter och redigera allting till en färdig film...? Min gissning är att det är ganska få förunnat att klara av att göra allt detta helt ensam - och även om man kan, hur lång tid tar det att göra en film på det sättet...? Vid vinnartalet för årets Oscarsvinnare i kategorin bästa animerade kortfilm sa de att det tagit tre års heltidsarbete att göra den filmen på 17 minuter, och då var det ändå ett helt team inblandade (men inga datorer).

Vem säger att jag måste göra precis allt själv   

Och även om jag inte kan få någon att göra ny musik så finns det mycket "libary music" som andra har skapat så andra kan använda det, men allt annat kan jag väl göra själv.

(det är inte alltid 24 rutor per sekund, i animation är det egentligen mest 12 rutor per sekund, men det beror på)

Och använder man AI skapar man inget själv, det är inte samma om man använder en dator manuellt.

Och om videotjänsterna försvinner, hur ska då manusförfattare kunna nå ut med sina verk, och få en chans att få sålt sina produkter...? Det har i decennier varit väldigt svårt för manusförfattare att inleda karriärer, då det är väldigt svårt att få filmbolag att köpa loss manus; varför de flesta manusförfattare haft jättebra manus liggandes i byrålådan i flertalet år som ingen varit intresserad av. Det är oerhört mycket lättare för manusförfattare att inleda sin karriär och få sålt sina manus om de har en färdig film att visa upp, om än kanske bristfällig, hellre än bara ett manus i Word-format.

Så utan AI innebär det i förlängningen att nästa generations Steven Spielberg aldrig kommer få chansen, så att filmbranschen riskerar att mer eller mindre dö ut när nuvarande manusförfattaren blir för gamla...

På samma sätt man alltid gjort innan AI

Menar du att man bara skulle använda AI för att illustrera hur filmen kan se ut innan man börjar, ok, men då måste det va garanterat att själva filmen görs för hand utan AI

Igen, Spielberg hade inte AI.

Problemet är att flera filmproducenter är snåla och bryr sig bara om pengar

Det betyder som sagt absolut inte att all användning av AI är bra - tvärtom förekommer väldigt mycket skräp - men man kan inte lägga ner en hel teknik bara för felaktig användning. På samma sätt slutar man knappast att tillverka alla bilar och bussar i världen bara för att bilar kan användas som mordvapen genom att köra på folk...

Det är inte samma sak.

[Daniel Hofverberg]

Det är inte AI.

Jo, det är det - även om det kanske inte kallats så, så har AI använts sedan tidigt 1990-tal.

Alla datoranimerade filmer i världen sedan åtminstone 1990 har använt sig av AI i mer eller mindre hög grad, även om man inte kallade det för AI på den tiden utan troligen för algoritmer för att beräkna mellanbilder.

Vem säger att jag måste göra precis allt själv 

Och även om jag inte kan få någon att göra ny musik så finns det mycket "libary music" som andra har skapat så andra kan använda det, men allt annat kan jag väl göra själv.

Du kanske inte måste göra allt själv, men det är heller inte säkert att du känner duktiga regissörer, manusförfattare, redigerare och musiker; som har tid att släppa allt i åratal för att göra en film du kommit på...

Ska du göra en långfilm själv och teckna alla mellanbilder själv, så lär du få hålla på i 20 år - och vad ska du leva på under tiden...?

Och använder man AI skapar man inget själv, det är inte samma om man använder en dator manuellt.

Tvärtom, den vanligaste metoden är att man använder AI för en del av arbetet, men inte hela - vanligast är att man tecknar själv, men sedan använder AI för att skapa rörelser och/eller mellanbilder. Just för att fortfarande ha 100% mänsklig kontroll, men spara in mängden personal som behövs.

Visst går det att göra allt med AI, inklusive att generera bilder och karaktärer, men då blir det inte alls lika bra. På samma sätt kan man också programmera appar, spel eller webbsajter med enbart AI, men det blir mycket bättre resultat om man själv också är en duktig programmerare så att man kan göra en del av arbetet själv (såsom jag och alla hos min arbetsgivare arbetar nuförtiden).

Problemet är att flera filmproducenter är snåla och bryr sig bara om pengar

Det argumenterar jag inte emot, men det lär knappast bli bättre över tid; snarare tvärtom i takt med att man inte vågar räkna med att intäkterna kommer täcka alla kostnader.

Så det bästa vi kan hoppas på är att filmbolagen minskar ner personal genom att använda AI för en del av processen, men fortfarande behålla mänskliga tecknare och personer som har full kreativ kontroll.

Fördelen då är att animatörer som blir uppsagda kan få nya jobb på annat håll, då fler filmbolag kommer våga satsa på animation än idag, när det inte kommer krävas fullt lika mycket pengar. Idag är det ju exempelvis i stort sett inga produktionsbolag i Sverige (däremot enstaka företag i Danmark och Norge) som gör animerad film i större skala, men behövs det inte lika mycket personal blir incitamenten större att våga satsa på det framöver. Det gör också att det blir mer realistiskt att våga satsa på lite smalare filmer, som fram tills nu inte varit ekonomiskt lönsamma och därmed oftast inte blivit av alls.

[Will Siv]

Jo, det är det - även om det kanske inte kallats så, så har AI använts sedan tidigt 1990-tal.

Alla datoranimerade filmer i världen sedan åtminstone 1990 har använt sig av AI i mer eller mindre hög grad, även om man inte kallade det för AI på den tiden utan troligen för algoritmer för att beräkna mellanbilder.

Det är inte samma grej.

Du kanske inte måste göra allt själv, men det är heller inte säkert att du känner duktiga regissörer, manusförfattare, redigerare och musiker; som har tid att släppa allt i åratal för att göra en film du kommit på...

Ska du göra en långfilm själv och teckna alla mellanbilder själv, så lär du få hålla på i 20 år - och vad ska du leva på under tiden...?

Du inser väl att man inte gör allt på en gång, musiken är vanligtvis det sista som görs (såvida inte den är gjord först och filmen ska följa den istället för tvärtom)

Jag är redan på gång med det (fast, inte bara med en film)

Tvärtom, den vanligaste metoden är att man använder AI för en del av arbetet, men inte hela - vanligast är att man tecknar själv, men sedan använder AI för att skapa rörelser och/eller mellanbilder. Just för att fortfarande ha 100% mänsklig kontroll, men spara in mängden personal som behövs.

Visst går det att göra allt med AI, inklusive att generera bilder och karaktärer, men då blir det inte alls lika bra. På samma sätt kan man också programmera appar, spel eller webbsajter med enbart AI, men det blir mycket bättre resultat om man själv också är en duktig programmerare så att man kan göra en del av arbetet själv (såsom jag och alla hos min arbetsgivare arbetar nuförtiden).

Nej, allt det görs för hand, data-genererat är inte samma som AI-genererat.

Du börjar nästan fatta, det är ju det vi säger emot och då måste såna program antingen reguleras eller stoppas.

Det argumenterar jag inte emot, men det lär knappast bli bättre över tid; snarare tvärtom i takt med att man inte vågar räkna med att intäkterna kommer täcka alla kostnader.

Så det bästa vi kan hoppas på är att filmbolagen minskar ner personal genom att använda AI för en del av processen, men fortfarande behålla mänskliga tecknare och personer som har full kreativ kontroll.

Fördelen då är att animatörer som blir uppsagda kan få nya jobb på annat håll, då fler filmbolag kommer våga satsa på animation än idag, när det inte kommer krävas fullt lika mycket pengar. Idag är det ju exempelvis i stort sett inga produktionsbolag i Sverige (däremot enstaka företag i Danmark och Norge) som gör animerad film i större skala, men behövs det inte lika mycket personal blir incitamenten större att våga satsa på det framöver. Det gör också att det blir mer realistiskt att våga satsa på lite smalare filmer, som fram tills nu inte varit ekonomiskt lönsamma och därmed oftast inte blivit av alls.

Varför slutar du då inte med sidan och forumet och bara låter botar göra allt om du tycker AI gör det bättre än dig själv, eller nån av oss......

Eller varför inte ersätta alla röstskådespelare med AI röster......

Om du inte vill ha det så så borde du inte alls vara för mer AI, särskilt när den inte används för det vi vill slippa (disk, städning, sopor, etc)


Och jag förstår inte alls vad du försöker säga, det är ju främst Filminstitutet b.l.a som saboterat för animation, hörde nyligen att en utländsk film fick 17 miljoner(!) av dom, om dom bara kunde ge samma för animation istället......

Och det är INTE bra om folk förlorar sina jobb, om det hände dig skulle du bli glad....... Knappast.

Och tvärtom behövs det FLER som kan jobba med det och många vill det.

[Daniel Hofverberg]

Nej, allt det görs för hand, data-genererat är inte samma som AI-genererat.

Men AI används till all datoranimation, och har så gjorts i decennier - det handlar bara om hur mycket som styrs av AI. AI är som sagt inget nytt, utan har förekommit sedan 1980-talet, även om det har utvecklats en hel del sedan dess.

Du börjar nästan fatta, det är ju det vi säger emot och då måste såna program antingen reguleras eller stoppas.

Att stoppa något lär vara svårt, då man i så fall måste hitta en tidsmaskin och resa bakåt i tiden - det kan bli en utmaning...

Vad gäller regulering/begränsning av AI, så är det väl främst två punkter som har talats om, och som absolut vore klokt att försöka hitta gemensamma begränsningar kring: På lite längre sikt handlar det om att AI inte får bli för smart, så att det slutar som med Skynet i Terminator-filmerna (orealistiskt just nu, men skulle kunna bli aktuellt på sikt). Och på kortare sikt handlar det om att begränsa så att inte AI ska få beslutsfattande makt, utan att det fortfarande ska finnas levande människor som bär ansvaret för vad AI gör.

Ett exempel på det sistnämnda är ju visumskandalen i Storbritannien 2014 - 2019, då AI fattade felaktiga beslut på rasistiska grunder som inte gick att överklaga (då ingen levande människa stått bakom besluten).

Och det senaste exemplet är ju Donald Trump och Pentagon, som övertalat/tvingat amerikanska AI-tjänster att skriva kontrakt för att utveckla självstyrande drönare som själva ska fatta beslut om liv och död och vilka som ska bombas utan att någon levande människa ligger bakom. OpenAI och Google skrev under avtalet, medan Anthropic (Claude) vägrade skriva under då de (klokt nog) ansåg att det alltid bör finnas levande människor bakom så viktiga beslut, så att inte AI får fatta självständiga beslut.

Med nuvarande dåre i Vita Huset känns det tyvärr inte som att avtal eller lagar om begränsningar/regleringar kommer bli av i närtid, så för det får vi nog vänta tills 2029; då Donald Trump förhoppningsvis är ute ur bilden och med lite tur någon lite klokare person är president...
(Visst hade EU kunnat gå fram med egna lagar om regleringar av AI, men eftersom det i princip bara skulle innefatta franska Mistral/Le Chat, som relativt få använder, så skulle det vara ganska meningslöst - ska någon reglering få effekt krävs det helt enkelt att både EU, USA och Kina är med på bollen)

Sen hade jag också tyckt att det vore klokt om de större AI-tjänsterna kunnat komma överens om osynliga vattenstämplar vid alla bilder och videor som är helt eller delvis AI-genererade, för att lättare kunna identifiera bedrägerier och falska nyheter. Även fast vattenstämplar givetvis alltid går att få bort, och mindre rumsrena tjänster knappast skulle gå med på att införa något sådant, så skulle det ändå vara till stor hjälp om de 5 - 6 största tjänsterna kunde komma överens om det. Det talades det om för något år sedan, men sedan dess har det blivit knäpptyst om det...

Varför slutar du då inte med sidan och forumet och bara låter botar göra allt om du tycker AI gör det bättre än dig själv, eller nån av oss......

Eller varför inte ersätta alla röstskådespelare med AI röster......

Om du inte vill ha det så så borde du inte alls vara för mer AI, särskilt när den inte används för det vi vill slippa (disk, städning, sopor, etc)

Nu har du inte alls läst vad jag skrivit - jag skrev ju faktiskt att bäst resultat fås vid en kombination av människor och AI, det är raka motsatsen till det du skriver. Jag hade kunnat överlåta all programmering för Dubbningshemsidan till AI, men det hade inte alls blivit bra och med stora säkerhetsrisker. Jag hade också kunnat göra allting för hand, men då skulle jag behöva säga upp mig från jobbet och istället kräva månadsavgift på några hundralappar för att besöka Dubbningshemsidan - det tror jag knappast skulle bli någon succé. Istället handlar det om att låta AI göra det tidsintensiva arbetet, för att spara in tid men samtidigt behålla full mänsklig kontroll.

För att ta ett konkret exempel från mitt ordinarie arbete: Ifjol fick jag i uppdrag att bygga ett Memory-spel, som skulle integreras i ett befintligt system. För det använde jag Claude för att göra grundstommen till spelet, och sen lade jag ner mycket tid på att bearbeta skriptet som AI tog fram och integrera det i systemet. Då tog det ungefär fyra månader med halvtidsarbete att göra, och hade jag inte använt AI alls så hade det tagit minst ett år. Jag hade förmodligen kunnat använda AI till allt, men då hade jag behövt stånga mig bloding med besvärliga prompter, med stor risk för missförstånd och att AI börjar ändra alldeles för mycket. Då hade jag också behövt ge AI tillgång till källkoden till alla våra befintliga filer, vilket hade varit en säkerhetsrisk.

På samma sätt används AI nuförtiden till delar av arbetet inom de flesta yrken. Majoriteten av textremsor på TV och streamingtjänster utgår ju exempelvis från en grovöversättning med AI, som sedan livs levande översättare utgår ifrån och bearbetar. På så sätt sparar man mycket tid, även fast det tyvärr också förekommer ganska många fall där översättarna får för lite tid på sig och därmed tvingas släppa igenom undertexter som till 90% är AI-översatta.

Allt handlar som sagt om att hitta rätt balans mellan AI och människor, så att man sparar in tid utan att för den skull släppa någon kreativ kontroll.

Och jag förstår inte alls vad du försöker säga, det är ju främst Filminstitutet b.l.a som saboterat för animation, hörde nyligen att en utländsk film fick 17 miljoner(!) av dom, om dom bara kunde ge samma för animation istället......

Utländska filmer kan inte få bidrag av Svenska Filminstitutets regler, utan då måste filmen vara helt eller delvis svenskproducerad.

Och det är INTE bra om folk förlorar sina jobb, om det hände dig skulle du bli glad....... Knappast.

Och tvärtom behövs det FLER som kan jobba med det och många vill det.

Absolut, men då krävs det också att företagen har råd att anställa så många människor, så att de inte väljer att lägga ner verksamheten istället. Det finns det många exempel på, inte minst inom animation där det är begränsat med aktörer idag.

[Racnar]

[Will Siv]

(men han gjorde den för hand tillskillnad från er)


Stäng ner den här tråden.

[Racnar]

(men han gjorde den för hand tillskillnad från er)


Stäng ner den här tråden.

Det är upp till @Daniel Hofverberg om tråden ska stängas ner eller inte men den bryter inte mot några av forumets regler. Dessutom presenterar vi ju inte det här som konst eller så vi bara prövar vad AI kan göra och det kan inte bli tydligare att det är AI. Om man stänger ner alla trådar för att någon inte gillar dem då blir det nästan censur. 

[Will Siv]

Det är upp till @Daniel Hofverberg om tråden ska stängas ner eller inte men den bryter inte mot några av forumets regler. Dessutom presenterar vi ju inte det här som konst eller så vi bara prövar vad AI kan göra och det kan inte bli tydligare att det är AI. Om man stänger ner alla trådar för att någon inte gillar dem då blir det nästan censur.

Dom har redan tagit bort flera trådar och inlägg av mindre skäl än AI skräp

Ni kan lika gärna göra en tråd om falskmyntning eller droghandel

[Daniel Hofverberg]

Stäng ner den här tråden.

Jag ser ingen anledning att stänga tråden - det är ju väldigt tydligt att det är AI-genererat, och största problemet med AI är när folk använder AI utan att tydliggöra att det är det; så att folk riskerar att bli lurad (ganska vanligt på sociala medier, och säkert även vid uppsatser i skolor, men ovanligt i de flesta andra sammanhang).

Annars är det bara bra att folk lär sig olika AI-verktyg och modeller, för att se vad som är bra till olika ändamål.

Vare sig du gillar det eller inte, så är AI här för att stanna, och inom ett år lär alla yrken och arbetsplatser använda sig av AI; om än förstås olika mycket beroende på vilka yrken - med andra ord är det en fördel om alla innan dess har testat tekniken och olika språkmodeller, för att kunna ge sin arbetsgivare bättre argument om arbetsgivaren framöver skulle förorda en olämplig användning av AI eller att förorda fel modell för olika arbetsuppgifter.

Det är upp till @Daniel Hofverberg om tråden ska stängas ner eller inte men den bryter inte mot några av forumets regler. Dessutom presenterar vi ju inte det här som konst eller så vi bara prövar vad AI kan göra och det kan inte bli tydligare att det är AI. Om man stänger ner alla trådar för att någon inte gillar dem då blir det nästan censur.

Precis, att stänga den här tråden skulle vara ren censur, så AI inte är olagligt och heller inte bryter mot några regler. Det kan ju som sagt inte bli tydligare att det är AI, och det är ju främst när det är vilseledande som det är olämpligt med AI - som exempelvis på Facebook och Instagram, när folk presenterar AI-genererade bilder som om det vore nytagna foton (tyvärr inte helt ovanligt).

Dom har redan tagit bort flera trådar och inlägg av mindre skäl än AI skräp

Ni kan lika gärna göra en tråd om falskmyntning eller droghandel

Mig veterligen är både falskmyntning och droghandel olagligt i både Sverige, Finland (där servern finns) och de flesta andra länder i världen, så det går inte alls att jämföra. Men jag lovar att samma sekund som AI blir olagligt att använda, så kommer tråden att stängas.

(Mig veterligen har dock inget politiskt parti i världen förespråkat det, så det förefaller osannolikt att det skulle ske - däremot har många förespråkat någon slags begränsning av AIs "intelligens", för att inte AI-modeller ska bli för smarta i framtiden och riskera att ta över världen; typ som Skynet i Terminator-filmerna)

[Monsieur Hulot]

Det var riktigt bra!

[Will Siv]

Det var riktigt bra!

Inget av AI är bra

[Daniel Hofverberg]

Inget av AI är bra

Säger du samma sak när AI används för att rädda livet på människor genom att diagnosticera cancer vid ett tidigare skede än mänskliga läkare kan...? Det är exakt samma teknik som används där.

Det finns många utmärkta och värdefulla sätt att använda AI på, men också många mindre bra sätt - men man måste prova sig fram med olika AI-modeller för att lista ut vad som är det mest ansvarsfulla sättet att använda AI på.

Det var riktigt bra!

Jag tycker också att det var riktigt bra.

Det ser riktigt bra och naturligt ut! Men för att vara till mer nytta för oss andra får du gärna också berätta vilken AI-tjänst du använt, vilken modell och hur du promptat den - det finns ju en uppsjö av olika modeller, och många sätt att skriva prompter på.

Jag brukar mest använda ChatGPT, men den tillåter åtminstone inte för mig att skapa bilder med figurer från Tintin (liksom de flesta andra kända figurer), utan då klagar den på att det är upphovsrättsskyddat. Möjligtvis kanske andra tjänster är lite mindre kräsna...?

[Anders M Olsson]

Jag tycker också att det var riktigt bra.

Förklara gärna vad som är poängen med bilden.

Jo, jag vet att kapten Haddock brukar dricka whisky, men jag ser inget speciellt lustigt med att bara byta ut hans whiskyflaska mot en mjölkkartong.

Min reaktion när jag såg bilden var väl mest "jaha", sådär kan man förstås göra. Men varför?