AI genererad media

[Lilla My]

Som dubbningshemsida tycker jag också det är jävligt märkligt att inte vara mer emot AI. AI är inte bara bilder - AI ersätter dubbare och röstskådespelare också med otroligt hastighet redan. Vill ni hellre lyssna till datorstyrda röster gjorda i ett AI-program än riktiga människor? Fine om det är det ni vill liksom, men tänk gärna ett steg längre om det är något ni tycker inte känns okej.

[MOA]

Som dubbningshemsida tycker jag också det är jävligt märkligt att inte vara mer emot AI. AI är inte bara bilder - AI ersätter dubbare och röstskådespelare också med otroligt hastighet redan. Vill ni hellre lyssna till datorstyrda röster gjorda i ett AI-program än riktiga människor? Fine om det är det ni vill liksom, men tänk gärna ett steg längre om det är något ni tycker inte känns okej.

VA får inte bli ersätta, en stor förlust för alla som söker jobbet. Hoppas aldrig att vi är så idiotiska & gör det sämsta beslutet en dubbningsstudio kan göra

[Daniel Hofverberg]

Som dubbningshemsida tycker jag också det är jävligt märkligt att inte vara mer emot AI. AI är inte bara bilder - AI ersätter dubbare och röstskådespelare också med otroligt hastighet redan. Vill ni hellre lyssna till datorstyrda röster gjorda i ett AI-program än riktiga människor? Fine om det är det ni vill liksom, men tänk gärna ett steg längre om det är något ni tycker inte känns okej.

Det lär inte hända i närtid, av den enkla anledningen att tekniken långt ifrån är mogen för något sådant. Visst kan AI-genererade röster låta hyfsat i begränsad utsträckning, men man hör utan tvekan skillnad mot levande människor; och just därför finns det en marknad för levande människor. Framförallt går det inte att i ordentlig utsträckning få inlevelser och olika känslouttryck med datorgenererade röster, och det är ju precis det som är A och O för en dubbning. Just därför kanske AI kan fungera för berättarröster, men knappast för dialog. Dessutom skulle man förmodligen inte spara in så mycket pengar med AI-röster, då det ändå krävs översättning, anpassning för läppsynk och redigering för att få repliker att passa in med munrörelser och annat.

Om alla tyckte att det vore bra med datorstyrda röster skulle det ju redan nu inte finnas någon dubbningsstudio kvar i Sverige eller världen, men så är ju inte fallet - tvärtom finns det fler företag än på länge i branschen, nu när TransPerfect Media har etablerat sig på allvar i Sverige och Danmark.

Men faktum är att AI är här för att stanna, och det går inte att vända utvecklingen, hur mycket somliga än hade velat det - att göra det är lika realistiskt som att försöka stoppa tillbaka tandkräm i en tandkrämstub; och att dessutom be alla i hela världen att stoppa tillbaka tandkräm i sina tandkrämstuber hemma...


Däremot känner jag att AI kan vara ett bra och värdefullt komplement, utan att på något sätt ersätta äkta vara. Det har ju exempelvis börjat komma ljudböcker med AI-röster, för smalare böcker där det inte finns någon marknad att låta författaren själv eller en skådespelare läsa in hela böckerna. Det blir självklart inte lika bra som med en riktig skådespelare som läst in boken, men om alternativet är ingen ljudbok alls (då marknaden helt enkelt är för liten) är AI oerhört mycket bättre än ingenting; i synnerhet för dyslektiker, synskadade och andra där det inte är realistiskt att kunna klara av att läsa en hel fysisk bok. Det är ju heller långt ifrån alla som kan eller vill lyssna på ljudböcker på engelska (där marknaden är större, och det kanske är större chans att böckerna har släppts som ljudbok); och rör det sig om nordiska böcker är sannolikheten liten att det skulle finnas engelska översättningar.

På samma sätt skulle man framöver kunna tänka sig att AI kan tänkas bli aktuellt för en slags primitiv dubbning av filmer och serier riktade till vuxna där det inte finns någon marknad för en riktig dubbning - just för att kunna nå ut till en större målgrupp, i och med alla med dyslexi, andra slags läs- och skrivsvårigheter, synnedsättningar och så vidare. Typ som en enklare lektordubbning med några få olika datorröster och usel läppsynk (med översättning främst anpassad för textning). Det kommer aldrig bli lika bra som en äkta dubbning med levande skådespelare, inte ens i närheten, men för de som inte kan tillgodogöra sig textremsor är det väldigt mycket bättre än att inte kunna se på filmerna/serierna alls.

Netflix misslyckade och kortlivade satsning på dubbning av vuxenfilmer visar ju tydligt att det helt enkelt inte finns någon marknad för att dubba vuxeninriktade produktioner i Sverige (åtminstone annat än i undantagsfall), och det kan ju inte vara någon höjdare att som fullvuxen tvingas att enbart se på barn- och familjefilmer som man egentligen tycker är för barnsliga; just för att man av någon anledning har svårt att kunna eller hinna läsa textremsor.

(Trots allt pratar ju många så snabbt i dagens filmer och serier, så att det räcker att man läser aningen långsammare än genomsnittet för att få problem. Innan min moster gick bort hade hon exempelvis svårigheter att hinna läsa alla textremsor på TV, och hann ganska ofta inte läsa klart meningarna innan texten försvann. Hon klagade ofta på att alla pratar för snabbt nuförtiden, så att hon ofta inte hann uppfatta slutet av replikerna - och då hade hon ändå inga läs- och skrivsvårigheter, så jag kan bara tänka mig hur det går för de som faktiskt har det...)

VA får inte bli ersätta, en stor förlust för alla som söker jobbet. Hoppas aldrig att vi är så idiotiska & gör det sämsta beslutet en dubbningsstudio kan göra

Som med allting annat kommer det bli kvaliteten som avgör. Så länge tittarna värnar om kvalitet, och inte vill se halvdana eller rentav dåliga dubbningar, så kommer heller inte AI att ersätta skådespelare. Så det är du, jag och alla andra slutkunder som avgör hur det kommer gå; precis som med det mesta annat här i världen.

Tvärtom kan AI leda till bättre dubbningar, just för att både kunder och dubbningsstudior kan behöva satsa mer på kvalitet för att konkurrera mot AI; vilket kan leda till att dubbningar framöver får mindre av "löpande band"-principen som det åtminstone periodvis har varit under senare år. Just för att det inte kommer gå att spara in lika mycket pengar som med AI, så att man istället måste börja konkurrera med bättre kvalitet och ett äkta hantverk utan "löpande band"-känsla.
(Utan att nämna några namn finns det ju trots allt fall där distributörer valt att försöka spara in pengar, och har begärt in offerter från olika dubbningsföretag; och sedan bara anlita den billigaste utan att bry sig så mycket om kvaliteten)

[Lilla My]

Men faktum är att AI är här för att stanna, och det går inte att vända utvecklingen, hur mycket somliga än hade velat det - att göra det är lika realistiskt som att försöka stoppa tillbaka tandkräm i en tandkrämstub; och att dessutom be alla i hela världen att stoppa tillbaka tandkräm i sina tandkrämstuber hemma...

Man kan ju dock ge fan i att fortsätta trycka på tuben så hårt man kan, tills man hittat ett sätt att smidigare använda det.

[Daniel Hofverberg]

Man kan ju dock ge fan i att fortsätta trycka på tuben så hårt man kan, tills man hittat ett sätt att smidigare använda det.

Försök att övertala resten av världen om det...

Det bästa vi kan hoppas på är nog någon slags reglering i framtiden, för att förhindra att AI blir för smart och riskerar att ta över världen; typ som i Matrix...

Men det som redan finns, inom generativ AI, går inte att göra ogjort.

AI stjäl från material som redan existerar för att skapa en bild - AI kan inte skapa utifrån ingenting, vilket innebär att allt som dyker upp i AI-renderade bilder är stulet från bilder på riktiga människor eller skapade av riktiga människor.

Att AI tränas på befintliga webbsidor på nätet kan man ha delade meningar om, men AI-tjänster kan ju inte hitta åt något som inte finns på nätet, utan bara utgå ifrån befintliga bilder och text på webbsidor.

Jag ser dagligen personer och företag som numera använder AI istället för att hyra riktiga människor för att skapa sina bilder eller material. Det ser (till 99% av gångerna) för jävligt ut, enbart p.g.a att jag vet att det finns ingen själ i det som skapas.

[...]

En annan "nitpick" är att jag (och miljontals andra) inte längre kan jobba som frilansare som ett legitimt arbete, eftersom varför hyra mig att skapa något när man bara kan göra ai-bilder av det? Där förlorar jag tusentals jobb. Roligt.

Att det förekommer betvivlar jag inte, och till viss del tror jag nog att det är nyhetens behag - att företag helt enkelt testar gränserna, för att se om de kan. Det är givetvis inte okej att stora bokförlag använt AI för att generera bilder till barnböcker, såsom exempelvis den populära Det spökar på äventyrsbadet, när det faktiskt finns budget att anlita riktiga illustratörer. Men det är väl som med allting annat, konsumenterna som bestämmer - om folk inte köper sådana böcker, just för att det då och då förekommer ett par extra fingrar och liknande märkligheter, skulle bokförlagen förstås sluta med det.

Till 90% tror jag dock att bildgenerering via AI används i sådana fall där det inte funnits budget för att anlita illustratörer, så att konstnärer och illustratörer inte förlorar någonting - såsom utgivning av böcker på eget förlag, illustrationer på webbsajter och liknande. Trots allt är det inte många privatpersoner som har råd att betala tiotusentals kronor för att anlita illustratörer...

Även om man kan bortse från att AI är otroligt dåligt för miljön (vilket det är)

Det är ju bara dåligt för miljön om det används "smutsiga" energikällor, från typ kol, olja och gas, till serverhallarna - om förnybara energikällor används, så blir det ingen miljöpåverkan alls.

Alla serverhallar slukar ju mycket energi, så i de fall som smutsiga energikällor används blir det förstås stor miljöpåverkan. AI i sig slukar väl kanske lite mer energi än vanliga webbservrar, just för att större CPU-kraft används, men någon enorm skillnad är det inte. AI lär åtminstone använda mindre energi och därmed potentiellt mindre utsläpp än alla streamingtjänster, såsom Netflix, Disney+, Prime Video, och så vidare.

[Lilla My]

Försök att övertala resten av världen om det...

Jag pratar dock inte med resten av världen - jag skriver om er i just denna tråden??

"Alla andra gör det" eller "alla andra gör det så då kan jag lika gärna skita i the repercussions" är det sämsta försvar till att fortsätta använda något man vet är dåligt.

[Lilla My]

Att AI tränas på befintliga webbsidor på nätet kan man ha delade meningar om, men AI-tjänster kan ju inte hitta åt något som inte finns på nätet, utan bara utgå ifrån befintliga bilder och text på webbsidor.

... Exakt? Det är ju det jag menar? Och Ai tränas på bilder och texter utan upphovspersonernas tillåtelse. När folk insåg att detta skedde var det redan för sent.

Vet du hur svårt det är för vissa som sysslar med illustration nuförtiden att övertala folk att deras verk INTE är ai? Speciellt när sådant som timelapses kan också fejkas via Ai. Vet du hur många som förlorar jobb för att företag föredrar att köra Ai-bilder som är tränade på en viss stil?

Om företaget är såpass litet att de "inte kan lägga pengar på illustrationen" (vilket är bullshit imo - kan du lägga energi och pengar på kodning och innehåll kan du lägga det på konsten också) finns det MILJONTALS med konstnärer och illustratörer som är villiga att jobba gratis för att träna eller för exposure. Trust me. Det finns ingen legitim moralisk använding att använda Ai.

[Lilla My]

Men det är väl som med allting annat, konsumenterna som bestämmer - om folk inte köper sådana böcker, just för att det då och då förekommer ett par extra fingrar och liknande märkligheter, skulle bokförlagen förstås sluta med det.

Folk använde det resonemanget för typ två år sedan. "Det kommer aldrig sälja ändå!" - Fast forwards till 2025 och jo, det säljer. Antingen för att de som köper inte vet om att det är ai, eller (för det mesta) för att gemene man inte bryr sig. De bryr sig inte om att innehållet är skapade av en Ai för det ser "okej enough ut".

Vilket är varför jag blir frustrerad som fan när folk som faktiskt vet om vad som sker inte bryr sig mer negativt. Som om någon skulle börja byta ut kranvatten mot Coca Cola, veta om att detta är dåligt men reagera med "haha coca cola är ju gott?"

(JA jag har spammat färdigt nu ugh-)

[Daniel Hofverberg]

Om företaget är såpass litet att de "inte kan lägga pengar på illustrationen" (vilket är bullshit imo - kan du lägga energi och pengar på kodning och innehåll kan du lägga det på konsten också) finns det MILJONTALS med konstnärer och illustratörer som är villiga att jobba gratis för att träna eller för exposure. Trust me. Det finns ingen legitim moralisk använding att använda Ai.

Jag pratade faktiskt inte om företag (*), utan om privatpersoner, ideella föreningar och liknande - då finns det oftast ingen som helst budget för illustrationer av olika slag.

Ett bra exempel är ju författare som ger ut böcker under eget förlag, d.v.s. där de själva måste betala för hela distributionen och alla utgifter. Här i Skellefteå finns det exempelvis ett sådant förlag vid namn Ord & visor, men det finns säkerligen mängder av andra liknande förlag med samma affärsupplägg. Är det böcker riktade till barn och ungdomar behövs ju oftast illustrationer i större eller mindre skala, och som privatperson är det oftast helt omöjligt att få råd att anlita illustratörer - och inte alla aspirerande författare lär vara granne eller vän med någon illustratör...

Men om det nu finns miljontals konstnärer och illustratörer som kan jobba gratis, så får du mer än gärna upplysa var man hittar åt alla dessa; för jag är övertygad om att de allra flesta inte har en susning hur de går till väga för det.


(*): Ett undantag där jag anser att det kan vara rättfärdigat att större företag behöver använda AI är dagstidningar som Aftonbladet, Expressen, Dagens Nyheter, m.fl.; som ibland behöver ha illustrationer till nyhetsartiklar och då behöver dessa väldigt snabbt. Så stora företag har givetvis råd att anlita illustratörer, men det faller på att dessa behövs väldigt snabbt för att få ut nyhetsartiklarna medan det fortfarande är en nyhet. Det känns orimligt att tidningar ska ha en illustratör tillgänglig på jour, som sitter redo dygnet runt och är beredd att snabbt börja jobba när de får ett uppdrag; och hinner färdigställa en eller två illustrationer inom loppet av max en halvtimme eller en timme. Det faller på sin egen orimlighet, och är säkerligen därför som tidningar använder AI vid nyhetsartiklar, nyhetsbrev och liknande där det behöver gå undan.
(När det gäller krönikor och andra artiklar där det inte är bråttom, utan som ofta publiceras efter flertalet dagar, har jag dock sett att de flesta tidningar brukar anlita riktiga illustratörer; vilket alltså bevisar att det är just tidspressen som motiverar användning av AI)

[gstone]

Vi borde göra AI konsert olagligt så inga skapare blir av med sina Jobb

Tänker på allt frän tecknare/ animatör till skådespelare till manusförfattare 

Det är ju redan svårt nog att lfå job inom dessa industrier som det är

[Lilla My]

Men om det nu finns miljontals konstnärer och illustratörer som kan jobba gratis, så får du mer än gärna upplysa var man hittar åt alla dessa; för jag är övertygad om att de allra flesta inte har en susning hur de går till väga för det.

Om du ska skapa något som kräver illustrationer har du också IQ nog att leta upp illustratörer som kan tänka sig ställa upp gratis. Just saying. Jag köper inte att man är lat eller såpass cheap att man direkt går på AI-bilder för att man inte "känner" någon konstnär som kan göra bilder, inte i dagens digitaliserade samhälle. Är det verkligen kaos - lägg ut annonser på nätet och det kommer flockas konstnärer inom ett dygn.

[Daniel Hofverberg]

... Exakt? Det är ju det jag menar? Och Ai tränas på bilder och texter utan upphovspersonernas tillåtelse. När folk insåg att detta skedde var det redan för sent.

AI är ju egentligen inte speciellt annorlunda än sökrobotar som typ Google, som också samlar in webbsidor - det handlar bara om algoritmerna för att handskas med materialet när det väl är indexerat. Och ingen har väl gett Google explicit tillåtelse att hitta åt ens sajt för googlingar...?

Alla seriösa AI-tjänster ska också respektera också robots.txt, så vill du inte att AI-tjänsterna ska tränas på din webbsida är det ju bara att tala om att du inte vill det. Visst, för 2 - 3 år sedan var det väl inte många som tänkte tanken att generativa språkmodeller skulle komma att indexera webbsidor för att träna artificiell intelligens på materialet, men nuförtiden vet ju alla om det.

Sen kan man tycka vad man vill om det, men enligt konstens alla regler har du ju genom att inte ha en robots.txt-fil också indirekt talat om att det är fritt fram för alla att indexera din webbsida för att göra vad de finner lämpligt med materialet. Standarden har ju trots allt funnits sedan 1994, och alla seriösa och laglydiga robotar (oavsett syfte) ska följa den. Sen kommer förstås inte exempelvis spamrobotar, som samlar in e-postadresser för att skicka spam till, att respektera robots.txt; men sådana är ju heller inte direkt laglydiga...

Sen finns det förstås också mindre rumsrena AI-tjänster som inte respekterar robots.txt, och då blir det ju svårare att förhindra. Men vet man vilken webbläsare de identifierar sig som eller vilka IP-adresser de använder sig av, så går det förstås att blockera dessa den hårda vägen via exempelvis .htaccess (eller motsvarande metoder, beroende på vilket operativsystem och serverprogramvara som webbservern ifråga använder). Det är säkert overkill för de flesta som inte är väldigt tekniskt kunniga, men robots.txt använder ju de flesta sig av nuförtiden och fungerar bra för alla seriösa AI-tjänster som följer standarden.

Jag har själv använt robots.txt för att förhindra ett par AI-tjänster jag inte tycker har riktigt rent mjöl i påsen från att samla in data från Dubbningshemsidan, medan jag tillåter de allra flesta AI-tjänster att göra det (AI-tjänster blir ju bättre ju mer data de har att gå på, så att jag inte vill hindra någon från att använda sig av Dubbningshemsidan annat än om det verkligen är nödvändigt).

Om du ska skapa något som kräver illustrationer har du också IQ nog att leta upp illustratörer som kan tänka sig ställa upp gratis. Just saying. Jag köper inte att man är lat eller såpass cheap att man direkt går på AI-bilder för att man inte "känner" någon konstnär som kan göra bilder, inte i dagens digitaliserade samhälle. Är det verkligen kaos - lägg ut annonser på nätet och det kommer flockas konstnärer inom ett dygn.

Du som är inom branschen kanske vet hur man hittar åt illustratörer, men jag är inte lika övertygad om att alla gör det. Jag skulle exempelvis inte ha minsta lilla susning ens var man skulle börja leta...

[Göran]

ChatGPT åsikter om Pippi Långstrump... jag trycker nog att den läser in lite mycket mellan raderna

Pippi Långstrump Analys.docx

[MOA]

ChatGPT åsikter om Pippi Långstrump... jag trycker nog att den läser in lite mycket mellan raderna

Pippi Långstrump Analys.docx

Ja vilken överanalys

[Elios]

Tom Hanks funkar inte.