Dubbningshemsidan
Recensioner
Flashbacks of a Fool
(Flashbacks of a Fool)
Glöm inte bort att använda funktionerna för att lämna kommentarer kring recensionen eller filmen samt sätta egna betyg.
Tack till SF Video för recensionsexemplaret
© MMVII SHAKEN. NOT STIRRED FILMS LTD. AND DRS ENTERTAINMENT LLP. ALL RIGHTS RESERVED.
Brittiska Baillie Walsh började sin karriär som en framgångsrik musikvideoregissör, och har regisserat ett stort antal musikvideor genom åren. Under andra halvan av 1990-talet började han utöka sin CV med dokumentärer om bl.a. popgruppen Oasis och mer allvarliga ämnen. Med hjälp av hans kompis Daniel Craig (mest känd som James Bond) som producent har Baillie nu gjort sin spelfilmsdebut som både regissör och manusförfattare, i form av det brittiska dramat Flashbacks of a Fool som i Sverige släppts direkt på DVD. I centrum står den brittiska medelålders mannen Joe, som bor i Hollywood och har varit en framgångsrik skådespelare där han älskats av många. Nu har han dock passerat bäst före-datum; ingen vill anlita honom längre, och hans karriär blir allt sämre. Istället har han blivit beroende av såväl narkotika som engångsligg, och lever ett ytligt liv i sin lyxvilla i Kalifornien tillsammans med sin hemhjälp, där han knarkar och dricker dagligen och träffar nya tjejer varje dag. En dag får han ett telefonsamtal från hans mamma, att hans forna bästis Boots - som han inte träffat på många år - har avlidit. Nu måste Joe resa tillbaka till sin barndomsstad i England, och under tiden börjar han tänka tillbaka på sin tillvaro som tonåring 1975. Han och Boots var då bästa vänner, och båda två var attraherade av den jämnåriga tjejen Ruth, samtidigt som Joe också kommer allt närmare den mer än dubbelt så gamla gifta grannkvinnan Evelyn...
Flashbacks of a Fool tar upp ett intressant och tänkvärt ämne, och tanken är definitivt god. Filmen som sådan håller dock lite ojämn klass. Inledningsvis känns Joe alltför osympatisk, då han beter sig allt annat än smart och är omöjlig att sympatisera med. Den första akten har därför blivit lite oengagerande, men är godkänd. Därefter inleds en lång tillbakablick från 1970-talet, som utgör drygt hälften av hela filmen. Det brukar båda illa med så långa tillbakablickar, men i det här fallet är det faktiskt det bästa med filmen. Vi får här en förklaring till Joes nuvarande leverne, och det man stört sig över inledningsvis visar sig trots allt ha en logisk förklaring. Tillbakablicken är riktigt intressant, och här får vi en större chans att få lära känna Joe och till viss del även andra karaktärer. Bitvis är filmen där mycket intressant och gripande, och det blir genast mycket mer engagerande och fängslande. Flashbacks of a Fool erbjuder då ett betydligt större djup, och vissa scener är oerhört starka och minnesvärda. Men därefter kommer vi till en svag sista akt, som drar ner helhetsintrycket avsevärt. Då börjar filmen lida av stora trovärdighetsproblem och logiska luckor, och en del aspekter känns alltför överdrivna och konstlade. Vid ett par tillfällen blir det också översentimentalt, och den realism som tidigare genomsyrat filmen blir som bortblåst. Slutet är dessutom lite väl vagt och ouppklarat, och lämnar alltför många frågor obesvarade för att det ska kännas tillfredsställande.
Dessutom kan man tycka att de tre akterna inte helt stämmer ihop med varandra, och lämnar för stora hopp. Fastän det var Boots död som lockar fram tillbakablicken, så får vi exempelvis inte se mycket av honom. Faktum är att de fåtal scener vi får se mellan Joe och Boots inte alls ger intrycket att de verkligen var bästa vänner, och det känns lite märkligt. Det är visserligen förståeligt då det funnits så mycket annat att visa upp, men det hade onekligen varit en fördel om vi åtminstone hade sett lite mer av deras vänskap och att det faktiskt fanns ett band mellan dem. Man kan också ställa sig frågan hur Joe egentligen kunnat bli skådis och dessutom gissningsvis en ganska framgångsrik sådan (att döma av hans ekonomi), då han i tillbakablickarna inte framstår som alltför utåtriktad och de händelser han råkar ut för inte direkt bör locka någon till att satsa på en sådan karriär. Filmen lider även av en avsaknad av karaktärsutveckling, där rollfigurerna inte utvecklas i någon högre grad. Joe är också den enda mångbottnade och nyanserade karaktären, medan övriga blivit mer eller mindre endimensionella eller helt enkelt fått för lite utrymme för att vi ska hinna lära känna dem. Det är fullt förståeligt att vilja fokusera på huvudrollen, något de allra flesta filmer trots allt gör, men det borde finnas en mellanväg och åtminstone ett par rollfigurer känns intressanta som jag hade velat veta mer om. Filmen har också blivit i längsta laget och har ett ganska lågt och stillsamt tempo. Vissa scener tillför inte mycket och andra har blivit onödigt långa, varför filmen hade vunnit på att kortas ner en del.
Dock har Flashbacks of a Fool ett förstklassigt foto, som erbjuder ett genomtänkt bildspråk med en del riktigt vackra vyer. Musiken är också stämningsfull och passande, medan klippningen ibland blivit lite för fragmentarisk - där gör regissörens bakgrund som musikvideoregissör sig påmind. Skådespelarinsatserna är överlag bra, där Harry Eden imponerar stort som tonåriga Joe. Han spelar övertygande och trovärdigt, och kan komma långt. Daniel Craig får inte lika mycket att arbeta med, men spelar ändå trovärdigt och nyanserat. Jodhi May gör en hyfsad men något stel rolltolkning som Evelyn, medan Felicity Jones och Claire Forlani båda två är riktigt bra som unga respektuve nuvarande Ruth. Dock får jag inte åldrarna helt att stämma, då Joe och Ruth ser ut att vara samålders i tillbakablickarna medan Ruth i nutiden ser ut att vara avsevärt yngre än Joe. Sammanfattningsvis har Flashbacks of a Fool definitivt en hel del brister, och början och slutet håller en betydligt lägre klass än mitten. En del problemen kan sannolikt hänga ihop med att Baillie Walsh inte är en tillräckligt erfaren regissör och manusförfattare, och filmen hade definitivt vunnit på ett mer finslipat manus och även en lite kortare speltid. Men bristerna till trots är det fortfarande en ganska lyckad och bra film, som bitvis är lysande och är tillräckligt intressant för att hålla intresset vid liv. Överlag är filmen därför fullt sevärd, men den ojämna klassen gör det mycket svårt att sätta betyg. Till sist bestämde jag mig för en stark sexa, men filmen hade haft potential att bli betydligt bättre utifrån samma grundstory.
DVD-utgåvan erbjuder anamorfisk bredbild i formatet 2,40:1, och ljud i Dolby Digital 5.1. Bild- och ljudkvaliteten håller hög klass. Filmen är textad på de fyra skandinaviska språken, men tyvärr finns ingen engelsk text och heller ingen textning för hörselskadade. Textningen är lagom stor och lättläst, och den svenska översättningen håller hyfsad klass. När man matar in skivan möts man av en distributörsjingel, som följs av språkvalsmeny. När man valt språk visas varningstexter i 10 sekunder, och därefter visas ett flertal trailers för andra filmer, som går att hoppa över. Vi möts därefter av huvudmenyn, som är stillastående och stilren, men som tyvärr enbart finns på engelska. Tyvärr finns inget extramaterial överhuvudtaget, vilket är beklagligt. Enligt uppgift har utländska DVD-utgåvor trots allt lite extramaterial (om än inte mycket), och därför är det beklagligt att SF inte kunnat licensiera det även till den skandinaviska utgåvan.
Daniel Hofverberg
Recensionen skriven: 3 november 2009
Senast uppdaterad: 4 november 2009
Recensionen har lästs 3681 gånger av 1971 personer, sedan den 3 november 2009
| Betyg: |
| Film/serie |
  |
6 |
| DVD-produktion |
|
4 |
| Snittbetyg: |
|
5 |
Hittills har inga läsare röstat på denna film/serie. Men du kan bli den första genom
att ange dina betyg här nedan.
Använd detta formulär för att skriva kommentarer till recensionen eller filmen. Kommentarerna publiceras här nedan omedelbart. Denna funktion är avsedd för kortare kommentarer, och får maximalt innehålla 1000 tecken. Mer invecklade frågeställningar samt diskussioner/debatter är inte lämpade för kommentarssystemet - sådant bör istället tas på Dubbningshemsidans forum. Undvik personangrepp, svordomar och annat olämpligt innehåll. Vid kritik mot skådespelare eller andra specifika personer, var vänlig motivera dina åsikter noggrant med konstruktiv kritik för att undvika att det kan tolkas som personangrepp. Webbmastern kommer att radera kommentarer som anses olämpliga, irrelevanta eller lagstridiga. Om du har kommentarer till recensenten som du inte vill att andra ska kunna läsa, kan du istället skicka dessa via e-post.
© 2021 Dubbningshemsidan/Daniel Hofverberg
g(16153296)a(1587777))
g(24588048)a(1587777))